От Дмитрий Козырев
К Манлихер
Дата 14.02.2014 15:37:23
Рубрики WWII;

Я не вижу здесь предмета для обсуждения

могла отдат, могла не отдать - это ее личная собственость.
у кого то был запас продуктов, кто-то име делился, кто-то нет.
Так же и кошка - хозяйка предпочла сохранить. Это все индивидуальное.
Зоопарк - общественное.

Даты видели?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2544209.htm

От Манлихер
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 15:37:23)
Дата 14.02.2014 16:00:02

Насколько я помню, излишки продуктов принудительно выкупали по госцене (+)

Моё почтение
>могла отдат, могла не отдать - это ее личная собственость.
>у кого то был запас продуктов, кто-то име делился, кто-то нет.
>Так же и кошка - хозяйка предпочла сохранить. Это все индивидуальное.
>Зоопарк - общественное.

Разница понятна - вопрос в том, что приоритетность интересов у каждого индивидуальна. Позиция кошкиной хозяйки с антропоцентризмом, который Вы считаете правильным, ничего общего не имеет. Вы же постулируете, что определение общественного интереса может осуществляться только с абсолютной антропоцентрической позиции и никак иначе. Хотя на самом деле не факт - позиция, конечно, по логике должна быть антропоцентрической, все же общество человеческое, а не смешанное - но вряд ли абсолютно.

>Даты видели?
>
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2544209.htm

Да, конечно. Спасибо, но у меня нет пока возможности предметно ответить((( Постараюсь сегодня вечером, если доктор снова ветку не снесет, конечно)

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От Дмитрий Козырев
К Манлихер (14.02.2014 16:00:02)
Дата 14.02.2014 16:07:58

Было дело. Но так "излишки", а не подчистую

это касалось в первую очередь личных хозяйств в пригородах и области.
Оставляли опредленные нормы на "личное потребление".
В городах тоже жили запасливые люди.

>>Так же и кошка - хозяйка предпочла сохранить. Это все индивидуальное.
>>Зоопарк - общественное.
>
>Разница понятна - вопрос в том, что приоритетность интересов у каждого индивидуальна. Позиция кошкиной хозяйки с антропоцентризмом, который Вы считаете правильным, ничего общего не имеет.

И никак с ним не связана прямо скажем.

>Вы же постулируете, что определение общественного интереса может осуществляться только с абсолютной антропоцентрической позиции и никак иначе.

_общественного_ интереса - несомнено (для меня). Вы же почему то отождествляете с ним _личный_ интерес той хозяйки.

>Хотя на самом деле не факт - позиция, конечно, по логике должна быть антропоцентрической, все же общество человеческое, а не смешанное - но вряд ли абсолютно.

Исключения носят статистически малозначимый характер. Приоритет ценности жизни животного над человеческой возможен только в той ситуации когда оно способно каким то образом сохранить большее количество жизней (т.е. собака-сапер, собака-спасатель и т.п.), т.е. все равно оценивается через призму "антропоцентризма", хоть и косвенно.

От Манлихер
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 16:07:58)
Дата 14.02.2014 16:41:18

Живая кошка дома - это тоже излишки. Которые тоже можно изъять в общий котел (+)

Моё почтение

Я прошу прощения, что отвечаю лапидарно и не на все вопросы - у мене щас со временем небольшой затык. Постараюсь попозже ответить более развернуто.

В сражениях за истину последняя участия не принимает