От Манлихер
К Дмитрий Козырев
Дата 14.02.2014 15:30:36
Рубрики WWII;

Вот уж нет. С Вашей позт.зр. хозяйка кошки обязана была отдать кошку (+)

Моё почтение
>
>Это разные возможности по обеспечению себя продовольствием. Нормы снабжения были разными у разных категорий населения, были и просто запасливые счастливчики .
>Жизненной необходимости в кошачьем мясе могло и не быть. Не стоит рассматриваьт этот вопрос через призму выживших. Потому что они _уже_ выжили.

...на съедение если не своим детям (если их не было), то соседским.

А лично я считаю, что хозяйка кошки правильно сделала, что не отдала. И Вы меня за это морально осуждаете, хотя я Вас за Вашу позицию - нет, ибо имеете право. По крайней мере у меня сложилось такое ощущение, что осуждаете.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От Гриша
К Манлихер (14.02.2014 15:30:36)
Дата 14.02.2014 20:00:59

Да, должна была

>...на съедение если не своим детям (если их не было), то соседским.

>А лично я считаю, что хозяйка кошки правильно сделала, что не отдала. И Вы меня за это морально осуждаете, хотя я Вас за Вашу позицию - нет, ибо имеете право. По крайней мере у меня сложилось такое ощущение, что осуждаете.

>В сражениях за истину последняя участия не принимает

Мне бы на ее месте было бы стыдно посмотреть в лицо людям у которых умерли дети, внуки, папы, мамы. Кормя свою кошку она возвела ее жизнть над жизнью людей.

От Д.Белоусов
К Гриша (14.02.2014 20:00:59)
Дата 14.02.2014 20:03:38

Ну, на склад продовольственный отнести моглда - чтоб кошка крыс гоняла

День добрый



>Мне бы на ее месте было бы стыдно посмотреть в лицо людям у которых умерли дети, внуки, папы, мамы. Кормя свою кошку она возвела ее жизнть над жизнью людей.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2553/2553602.htm


Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От Дмитрий Козырев
К Манлихер (14.02.2014 15:30:36)
Дата 14.02.2014 15:37:23

Я не вижу здесь предмета для обсуждения

могла отдат, могла не отдать - это ее личная собственость.
у кого то был запас продуктов, кто-то име делился, кто-то нет.
Так же и кошка - хозяйка предпочла сохранить. Это все индивидуальное.
Зоопарк - общественное.

Даты видели?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2544209.htm

От Манлихер
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 15:37:23)
Дата 14.02.2014 16:00:02

Насколько я помню, излишки продуктов принудительно выкупали по госцене (+)

Моё почтение
>могла отдат, могла не отдать - это ее личная собственость.
>у кого то был запас продуктов, кто-то име делился, кто-то нет.
>Так же и кошка - хозяйка предпочла сохранить. Это все индивидуальное.
>Зоопарк - общественное.

Разница понятна - вопрос в том, что приоритетность интересов у каждого индивидуальна. Позиция кошкиной хозяйки с антропоцентризмом, который Вы считаете правильным, ничего общего не имеет. Вы же постулируете, что определение общественного интереса может осуществляться только с абсолютной антропоцентрической позиции и никак иначе. Хотя на самом деле не факт - позиция, конечно, по логике должна быть антропоцентрической, все же общество человеческое, а не смешанное - но вряд ли абсолютно.

>Даты видели?
>
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2544209.htm

Да, конечно. Спасибо, но у меня нет пока возможности предметно ответить((( Постараюсь сегодня вечером, если доктор снова ветку не снесет, конечно)

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От Дмитрий Козырев
К Манлихер (14.02.2014 16:00:02)
Дата 14.02.2014 16:07:58

Было дело. Но так "излишки", а не подчистую

это касалось в первую очередь личных хозяйств в пригородах и области.
Оставляли опредленные нормы на "личное потребление".
В городах тоже жили запасливые люди.

>>Так же и кошка - хозяйка предпочла сохранить. Это все индивидуальное.
>>Зоопарк - общественное.
>
>Разница понятна - вопрос в том, что приоритетность интересов у каждого индивидуальна. Позиция кошкиной хозяйки с антропоцентризмом, который Вы считаете правильным, ничего общего не имеет.

И никак с ним не связана прямо скажем.

>Вы же постулируете, что определение общественного интереса может осуществляться только с абсолютной антропоцентрической позиции и никак иначе.

_общественного_ интереса - несомнено (для меня). Вы же почему то отождествляете с ним _личный_ интерес той хозяйки.

>Хотя на самом деле не факт - позиция, конечно, по логике должна быть антропоцентрической, все же общество человеческое, а не смешанное - но вряд ли абсолютно.

Исключения носят статистически малозначимый характер. Приоритет ценности жизни животного над человеческой возможен только в той ситуации когда оно способно каким то образом сохранить большее количество жизней (т.е. собака-сапер, собака-спасатель и т.п.), т.е. все равно оценивается через призму "антропоцентризма", хоть и косвенно.

От Манлихер
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 16:07:58)
Дата 14.02.2014 16:41:18

Живая кошка дома - это тоже излишки. Которые тоже можно изъять в общий котел (+)

Моё почтение

Я прошу прощения, что отвечаю лапидарно и не на все вопросы - у мене щас со временем небольшой затык. Постараюсь попозже ответить более развернуто.

В сражениях за истину последняя участия не принимает