От Дмитрий Козырев
К badger
Дата 14.02.2014 14:26:32
Рубрики WWII;

Re: Мы не...

>Я привел выше пример семьи, сохранившей кошку в блокаду... Я не знаю это мерзость или управленческая ошибка, или какой-то патриотизм...

Это разные возможности по обеспечению себя продовольствием. Нормы снабжения были разными у разных категорий населения, были и просто запасливые счастливчики .
Жизненной необходимости в кошачьем мясе могло и не быть. Не стоит рассматриваьт этот вопрос через призму выживших. Потому что они _уже_ выжили.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 14:26:32)
Дата 14.02.2014 15:30:36

Вот уж нет. С Вашей позт.зр. хозяйка кошки обязана была отдать кошку (+)

Моё почтение
>
>Это разные возможности по обеспечению себя продовольствием. Нормы снабжения были разными у разных категорий населения, были и просто запасливые счастливчики .
>Жизненной необходимости в кошачьем мясе могло и не быть. Не стоит рассматриваьт этот вопрос через призму выживших. Потому что они _уже_ выжили.

...на съедение если не своим детям (если их не было), то соседским.

А лично я считаю, что хозяйка кошки правильно сделала, что не отдала. И Вы меня за это морально осуждаете, хотя я Вас за Вашу позицию - нет, ибо имеете право. По крайней мере у меня сложилось такое ощущение, что осуждаете.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Гриша
К Манлихер (14.02.2014 15:30:36)
Дата 14.02.2014 20:00:59

Да, должна была

>...на съедение если не своим детям (если их не было), то соседским.

>А лично я считаю, что хозяйка кошки правильно сделала, что не отдала. И Вы меня за это морально осуждаете, хотя я Вас за Вашу позицию - нет, ибо имеете право. По крайней мере у меня сложилось такое ощущение, что осуждаете.

>В сражениях за истину последняя участия не принимает

Мне бы на ее месте было бы стыдно посмотреть в лицо людям у которых умерли дети, внуки, папы, мамы. Кормя свою кошку она возвела ее жизнть над жизнью людей.
От Д.Белоусов
К Гриша (14.02.2014 20:00:59)
Дата 14.02.2014 20:03:38

Ну, на склад продовольственный отнести моглда - чтоб кошка крыс гоняла

День добрый



>Мне бы на ее месте было бы стыдно посмотреть в лицо людям у которых умерли дети, внуки, папы, мамы. Кормя свою кошку она возвела ее жизнть над жизнью людей.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2553/2553602.htm


Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (14.02.2014 15:30:36)
Дата 14.02.2014 15:37:23

Я не вижу здесь предмета для обсуждения

могла отдат, могла не отдать - это ее личная собственость.
у кого то был запас продуктов, кто-то име делился, кто-то нет.
Так же и кошка - хозяйка предпочла сохранить. Это все индивидуальное.
Зоопарк - общественное.

Даты видели?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2544209.htm
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 15:37:23)
Дата 14.02.2014 16:00:02

Насколько я помню, излишки продуктов принудительно выкупали по госцене (+)

Моё почтение
>могла отдат, могла не отдать - это ее личная собственость.
>у кого то был запас продуктов, кто-то име делился, кто-то нет.
>Так же и кошка - хозяйка предпочла сохранить. Это все индивидуальное.
>Зоопарк - общественное.

Разница понятна - вопрос в том, что приоритетность интересов у каждого индивидуальна. Позиция кошкиной хозяйки с антропоцентризмом, который Вы считаете правильным, ничего общего не имеет. Вы же постулируете, что определение общественного интереса может осуществляться только с абсолютной антропоцентрической позиции и никак иначе. Хотя на самом деле не факт - позиция, конечно, по логике должна быть антропоцентрической, все же общество человеческое, а не смешанное - но вряд ли абсолютно.

>Даты видели?
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2544209.htm

Да, конечно. Спасибо, но у меня нет пока возможности предметно ответить((( Постараюсь сегодня вечером, если доктор снова ветку не снесет, конечно)

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (14.02.2014 16:00:02)
Дата 14.02.2014 16:07:58

Было дело. Но так "излишки", а не подчистую

это касалось в первую очередь личных хозяйств в пригородах и области.
Оставляли опредленные нормы на "личное потребление".
В городах тоже жили запасливые люди.

>>Так же и кошка - хозяйка предпочла сохранить. Это все индивидуальное.
>>Зоопарк - общественное.
>
>Разница понятна - вопрос в том, что приоритетность интересов у каждого индивидуальна. Позиция кошкиной хозяйки с антропоцентризмом, который Вы считаете правильным, ничего общего не имеет.

И никак с ним не связана прямо скажем.

>Вы же постулируете, что определение общественного интереса может осуществляться только с абсолютной антропоцентрической позиции и никак иначе.

_общественного_ интереса - несомнено (для меня). Вы же почему то отождествляете с ним _личный_ интерес той хозяйки.

>Хотя на самом деле не факт - позиция, конечно, по логике должна быть антропоцентрической, все же общество человеческое, а не смешанное - но вряд ли абсолютно.

Исключения носят статистически малозначимый характер. Приоритет ценности жизни животного над человеческой возможен только в той ситуации когда оно способно каким то образом сохранить большее количество жизней (т.е. собака-сапер, собака-спасатель и т.п.), т.е. все равно оценивается через призму "антропоцентризма", хоть и косвенно.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 16:07:58)
Дата 14.02.2014 16:41:18

Живая кошка дома - это тоже излишки. Которые тоже можно изъять в общий котел (+)

Моё почтение

Я прошу прощения, что отвечаю лапидарно и не на все вопросы - у мене щас со временем небольшой затык. Постараюсь попозже ответить более развернуто.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От NetReader
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 14:26:32)
Дата 14.02.2014 14:45:00

Re: Мы не...

>Это разные возможности по обеспечению себя продовольствием.

Включая возможность обеспечить себя, подкараулив с топориком соседа в подворотне.


>Жизненной необходимости в кошачьем мясе могло и не быть.

Да, вот например у тов Жданова точно не было необходимости потреблять кошатину.
От Дмитрий Козырев
К NetReader (14.02.2014 14:45:00)
Дата 14.02.2014 14:49:54

Re: Мы не...

>>Жизненной необходимости в кошачьем мясе могло и не быть.
>
>Да, вот например у тов Жданова точно не было необходимости потреблять кошатину.

Еще ее не было необходимости потреблять у военнослужащих ленинградского фронта, например. По какой норме _должен_ был питаться тов. Жданов и почему?
От NetReader
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 14:49:54)
Дата 14.02.2014 15:13:56

Re: Мы не...

>Еще ее не было необходимости потреблять у военнослужащих ленинградского фронта, например. По какой норме _должен_ был питаться тов. Жданов и почему?

По ленинским нормам - кипяточек с сахарином. Потому что именно он отвечал за снабжение города. Как потопаешь, так и полопаешь.
От Александр Солдаткичев
К NetReader (14.02.2014 15:13:56)
Дата 14.02.2014 15:20:14

Кстати, было же такое понятие, как партмаксимум до определённого времени. (-)
От Дмитрий Козырев
К NetReader (14.02.2014 15:13:56)
Дата 14.02.2014 15:17:15

Re: Мы не...

>>Еще ее не было необходимости потреблять у военнослужащих ленинградского фронта, например. По какой норме _должен_ был питаться тов. Жданов и почему?
>
>По ленинским нормам - кипяточек с сахарином. Потому что именно он отвечал за снабжение города. Как потопаешь, так и полопаешь.

Изощренный способ самоубийства. Проще застрелиться. Но тогда возникает следующий вопрос - по каким нормам кормить его сменщика?
И кстати это касается лично тов. Жданова или всего партхозактива?
А солдат и командиров непрорвавших блокаду тоже правильнее снятьс довольствия или расстрелять?
Какие еще идеи будут?
От NetReader
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 15:17:15)
Дата 14.02.2014 15:45:48

Re: Мы не...

>И кстати это касается лично тов. Жданова или всего партхозактива?

Если партхозактив не в состоянии организовать снабжение продовольствием ввереного ему народа вплоть до голода, за какие такие достижения этот партхозактив должен снабжаться усиленными пайками?

>А солдат и командиров непрорвавших блокаду тоже правильнее снятьс довольствия или расстрелять?

Солдаты и командиры и без расстрелов часто платили жизнями за свои пайки, а чем заплатил тов. Жданов? Ах да, у него сердце не выдержало блокадного ожирения.
От Дмитрий Козырев
К NetReader (14.02.2014 15:45:48)
Дата 14.02.2014 15:51:12

Re: Мы не...

>>И кстати это касается лично тов. Жданова или всего партхозактива?
>
>Если партхозактив не в состоянии организовать снабжение продовольствием ввереного ему народа вплоть до голода, за какие такие достижения этот партхозактив должен снабжаться усиленными пайками?

Он снабжается не за "достижения", а по факту занимаемой должности, от которой его никто не освобождал и находясь на которой он принимал решения.

>>А солдат и командиров непрорвавших блокаду тоже правильнее снятьс довольствия или расстрелять?
>
>Солдаты и командиры и без расстрелов часто платили жизнями за свои пайки,

не-не-не, вы же выдвинули критерий 100% выполнения задачи как единственный в части выдачи снабжения.

>а чем заплатил тов. Жданов?

ну это уже к тов. Сталину претензии. Но вообще да, вы правы. было бы также хорошо, чтобы например в 1991-98 гг правительство и Б. Н. Ельцин получали бы зарплату в последнююю (по стране) очередь и в размере не больше 1 МРОТ :)
От Д.Белоусов
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 14:49:54)
Дата 14.02.2014 14:50:52

По летной. И сыт, и качественно, и без излишеств (-)
От badger
К Дмитрий Козырев (14.02.2014 14:26:32)
Дата 14.02.2014 14:36:45

Re: Мы не...

>Это разные возможности по обеспечению себя продовольствием. Нормы снабжения были разными у разных категорий населения, были и просто запасливые счастливчики .
>Жизненной необходимости в кошачьем мясе могло и не быть. Не стоит рассматриваьт этот вопрос через призму выживших. Потому что они _уже_ выжили.

Рациональных причин кормить кошку тоже как бы не было, даже при достаточности продовольствия в семье...
От sss
К badger (14.02.2014 14:36:45)
Дата 14.02.2014 15:00:22

Re: Мы не...

Скорее всего выжившая кошка в существенной мере сама себя могла кормить. Либо грызунами по подвалам, либо собирательством на помойке. От хозяев нужен был кров в холодное время и чтобы её саму не съели.

Комнатное животное на полном иждивении у людей имело крайне мало шансов выжить даже при всей возможной заботе.
От badger
К sss (14.02.2014 15:00:22)
Дата 14.02.2014 15:33:33

Re: Мы не...

>Скорее всего выжившая кошка в существенной мере сама себя могла кормить. Либо грызунами по подвалам, либо собирательством на помойке. От хозяев нужен был кров в холодное время и чтобы её саму не съели.

>Комнатное животное на полном иждивении у людей имело крайне мало шансов выжить даже при всей возможной заботе.

В фильме:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/2544040.htm

утверждается что кошку хлебом кормили/подкармливали, кого оно там ловило само - не уточняется...
В принципе я с вами согласен, поэтому как кошка выжила - мне непонятно, за грызунов, она имхо, конкурировала с людьми при этом...
От metr
К badger (14.02.2014 15:33:33)
Дата 15.02.2014 01:22:39

Re: Мы не...



> утверждается что кошку хлебом кормили/подкармливали, кого оно там ловило само - не уточняется...
>В принципе я с вами согласен, поэтому как кошка выжила - мне непонятно, за грызунов, она имхо, конкурировала с людьми при этом...

В ловле грызунов по подвалам кошка имеет много хитов перед людьми.
От Koshak
К sss (14.02.2014 15:00:22)
Дата 14.02.2014 15:08:56

Re: Мы не...

> Либо грызунами по подвалам, либо собирательством на помойке. От хозяев нужен был кров в холодное время и чтобы её саму не съели.

На какой помойке в блокаду можно найти что-то съедобное?
На всякий случай напомню, что в жуткую засуху 1946г в Тамбовской области в деревне даже кошек съели
От sss
К Koshak (14.02.2014 15:08:56)
Дата 14.02.2014 15:16:20

Re: Мы не...

>На какой помойке в блокаду можно найти что-то съедобное?
Практически на всякой, не обязательно на смольненской. Если даже там нет чего-либо съедобного для кошки, то есть съедобное для мышей и птиц, что привлекает их туда.
И да, это не гарантия выживания, это - необходимое условие.
>На всякий случай напомню, что в жуткую засуху 1946г в Тамбовской области в деревне даже кошек съели
В деревне намного проще подход, там это в большей мере обычное домашнее животное, а не любимец и член семьи. Практически хозяйственное. Забой и съедение хозяйственных животных дело обычное.