От АМ
К Рядовой-К
Дата 11.02.2014 12:19:11
Рубрики Современность; Флот;

не озвучили :-)

>>
>>а вот интересно насколько сегодня верно строить авианосцы ради количества самолетов ведь при стоимости последних размер парка сам по себе крайне ограничен. Из этого следует имхо что рост водоизмещения должен в первую очередь служить для повышения качества обслуживания летной группы а не её размеров.
>
>Т.е размер авиагруппы таки имеет значение. Авигруппа в 70 самолётов может обладать качествами недоступными для АГ в 50-55 самолётов.
> http://www.ryadovoy.ru

вот неуверен что может и тем более для потребностей "демонстрации флага" и силы в попуасиях.
Для этого 16-24 самолетов класса ПАК-ФА ничуть не хуже 32-48 самолетов такого класса, главное что бы авианосец одновременно обеспечивал базирование воздушных танкеров, транспортных самолетов, обеспечивал высокую автономность и способность действовать пару лет в паходе, обладал малозаметностью и хорошей устойчивостью.
От Александр Антонов
К АМ (11.02.2014 12:19:11)
Дата 13.02.2014 01:54:41

Re: не озвучили...


>вот неуверен что может и тем более для потребностей "демонстрации флага" и силы в попуасиях.
> Для этого 16-24 самолетов класса ПАК-ФА ничуть не хуже 32-48 самолетов такого класса, главное что бы авианосец одновременно обеспечивал базирование воздушных танкеров, транспортных самолетов, обеспечивал высокую автономность и способность действовать пару лет в паходе, обладал малозаметностью и хорошей устойчивостью.

В эру многоцелевых истребителей широко использующих для ударов по наземным целям высокоточные авиационные средства поражения американские "Стотысячетонники" совершенно избыточны.

Авианосец водоизмещением 50-55 тысяч тонн с 32-36 многоцелевыми истребителями, 3-4 самолетами ДРЛО, трамплином или парой катапульт (зависит от того как решена задача подъёма в воздух самолётов ДРЛО) способен в течение длительного времени обеспечивать 75 боевых вылетов в сутки. А это достаточно для того чтобы за приемлемое время "забомбить в каменный век" ВС любой "папуасии". Особенно если к боевой работе будет привлечено АУС в составе двух-трёх таких авианосцев.
От HorNet
К Александр Антонов (13.02.2014 01:54:41)
Дата 14.02.2014 11:34:02

Вот примерно такой "Де Голль" в Ливии с примерно такой вот задачей не справился. (-)
От АМ
К HorNet (14.02.2014 11:34:02)
Дата 14.02.2014 11:37:16

не факт что другой Де Голль справился бы (-)
От Лейтенант
К Александр Антонов (13.02.2014 01:54:41)
Дата 13.02.2014 22:19:20

Сценарий реальный только если слонопотам будет смотреть на небо

>Авианосец водоизмещением 50-55 тысяч тонн с 32-36 многоцелевыми истребителями, 3-4 самолетами ДРЛО, трамплином или парой катапульт (зависит от того как решена задача подъёма в воздух самолётов ДРЛО) способен в течение длительного времени обеспечивать 75 боевых вылетов в сутки. А это достаточно для того чтобы за приемлемое время "забомбить в каменный век" ВС любой "папуасии". Особенно если к боевой работе будет привлечено АУС в составе двух-трёх таких авианосцев.

Либо НАТО будет "за" - ну тогда пусть сами эту папуасию и бомбят, "жираф большой" (с). Либо НАТО будет против - тогда РФ в этой авантюре ничего не светит. Российский авианосец имеет смысл только как "младший брат китайского слона", но сначала китай должен отрастить стадо слонов размером с американское.