От Claus
К Mich
Дата 12.02.2014 00:52:19
Рубрики Прочее; Современность; Флот;

Вообще то этот курс направлен куда то в район Туапсе.

>Вполне себе мирный проход в нейтральные воды по кратчайшему пути.

Сразу возникает логичный вопрос - куда они шли этим "мирным" курсом.
От Mich
К Claus (12.02.2014 00:52:19)
Дата 12.02.2014 01:14:12

В нейтральные воды они шли

>>Вполне себе мирный проход в нейтральные воды по кратчайшему пути.
>
>Сразу возникает логичный вопрос - куда они шли этим "мирным" курсом.
где ходить можно в любом направлении
От Claus
К Mich (12.02.2014 01:14:12)
Дата 12.02.2014 01:46:48

Re: В нейтральные...

Для прохода из точки южнее крыма в нейтральные воды восточнее крыма не требуется заходить за западное побережье крыма.
И проход через терводы СССР в данном случае явно был самоцелью.
И в 19й статье конвенции например пункт d) " любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства;" - вполне был нарушен. Проход американцев именно пропагандистский.

Угроза применения оружия вроде как тоже была, а соответственно еще и пункты:
a) угрозу силой или ее применение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций;

b) любые маневры или учения с оружием любого вида;
От Mich
К Claus (12.02.2014 01:46:48)
Дата 12.02.2014 01:54:30

Re: В нейтральные...

>Для прохода из точки южнее крыма в нейтральные воды восточнее крыма не требуется заходить за западное побережье крыма.
Требуется сократить путь этого вполне достаточно
>И проход через терводы СССР в данном случае явно был самоцелью.
Вам известна цель или вы строите догадки ?

>И в 19й статье конвенции например пункт d) " любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства;" - вполне был нарушен. Проход американцев именно пропагандистский.
Так и советский запрет на проход такой же пропагандистский.


>Угроза применения оружия вроде как тоже была,
Не было там никакой угрозы применения оружия даже намека не это не было.

>b) любые маневры или учения с оружием любого вида;
Не было ни того ни другого
От объект 925
К Mich (12.02.2014 01:54:30)
Дата 12.02.2014 01:57:12

Ре: В нейтральные...

>>Для прохода из точки южнее крыма в нейтральные воды восточнее крыма не требуется заходить за западное побережье крыма.
>Требуется сократить путь этого вполне достаточно
>>И проход через терводы СССР в данном случае явно был самоцелью.
>Вам известна цель или вы строите догадки ?
+++
он просто может думать.
Еще раз идя на восток, нет необходимости заходить на запад.
Ну или еще проще- идя на лево, не заходи вправо.
Алеxей
От объект 925
К Mich (12.02.2014 01:14:12)
Дата 12.02.2014 01:45:35

Проложите курс. Распечатайте картинку, приложете линейку и сделайте

"черточку". Если тот конец куда они шли попадет в море, то правы вы, и они просто проходили. А если упрется в землю, то прав я.
:))
Алеxей
От Mich
К объект 925 (12.02.2014 01:45:35)
Дата 12.02.2014 01:50:38

На вашей картинке даже координат нет

а у американцев они есть.
От объект 925
К Mich (12.02.2014 01:50:38)
Дата 12.02.2014 01:55:08

А зачем вам координаты? Вы черточку черкнуть без них не в состоянии?:) (-)
От Гриша
К Claus (12.02.2014 00:52:19)
Дата 12.02.2014 00:54:33

Re: Вообще то...

>>Вполне себе мирный проход в нейтральные воды по кратчайшему пути.
>
>Сразу возникает логичный вопрос - куда они шли этим "мирным" курсом.

С таким логичными вопросами Черноморский флот можно было вообще из Дарданелл не выпускать. Ибо нефиг.
От объект 925
К Гриша (12.02.2014 00:54:33)
Дата 12.02.2014 00:57:12

Ре: и вы тоже путаете

>С таким логичными вопросами Черноморский флот можно было вообще из Дарданелл не выпускать.
+++
Дарданеллы, ето проливы. Совсем другая конвенция.
Алеxей
От Claus
К объект 925 (12.02.2014 00:57:12)
Дата 12.02.2014 01:04:47

Ре: и вы...

>Дарданеллы, ето проливы. Совсем другая конвенция.

Вот именно, там давно все регламентировано. И через проливы осуществляется судоходство.И через проливы корабли проходят потому что других путей просто нет.

А здесь была откровенная провокация. Проход через тер.воды именно ради прохода.
От Гриша
К объект 925 (12.02.2014 00:57:12)
Дата 12.02.2014 01:03:42

Логика за решением одна и таже (-)
От объект 925
К Гриша (12.02.2014 01:03:42)
Дата 12.02.2014 01:09:23

Ессно, и даже сервитуты из гражданского права, тоже самое в принципе.

Токо здесь именно что не проход.
Алеxей
От Claus
К Гриша (12.02.2014 01:03:42)
Дата 12.02.2014 01:05:54

Re: Логика за...

Извините, но вы написали откровенную глупость.
От Гриша
К Claus (12.02.2014 01:05:54)
Дата 12.02.2014 01:26:42

Извиняю, но не злоупотребяйте этим (-)