>>>Все, кто изучал историю 2-й мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии.
>>Еще Клаузевиц писал - "война возникает из-за воли обороняющегося. Агрессор всегда миролюбив - он всегда хочет без сопротивления получить то, что принадлежит другому"
>>цитата по памяти.
>Почему г-н К. соизволил произвольно интерпритировать цитату - это к нему вопрос.
Расскажите, пожалуйста, подробнее, что именно в обсуждаемой цитате г-н К. соизволил произвольно интерпретировать? Из-за чего, по-Вашему, началась ВМВ? Что нужно было сделать, чтобы ее избежать? Особенно интересно, что бы Вы рекомендовали по этому поводу Польше? Должна была она уступить Германии Данциг или нет?
>Он еще в свое время возмущался насчет советского тезиса о виновности ВБ и Франции в начале ВМВ, хотя формально тезис совершенно корректный - ВМВ на самом деле юридически началась не 01.09.1939 - с началом германо-польского конфликта, а 03.09.1939 - когда в этот конфликт вмешались мировые державы.
Так Вы действительно считаете, что это ВБ и Франция виноваты в начале ВМВ? По-Вашему, они не должны были препятствовать нацистской агрессии против Польши? Вы полагаете, им следовало продолжать политику умиротворения Гитлера? Вы думаете, что продолжение этой политики предотвратила бы ВМВ?
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
>Так Вы действительно считаете, что это ВБ и Франция виноваты в начале ВМВ?
Абсолютно. Почти также как нацисты. Это даже сам Черчилль признаёт.
>Вы полагаете, им следовало продолжать политику умиротворения Гитлера? Вы думаете, что продолжение этой политики предотвратила бы ВМВ?
Нет. Надо было с самого начала твёрдо придерживаться пунктов Версальского договора. А англичане, кстати, как и американцы начали выстраивать свои собственные отношения с Германией в обход этого документа.
P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.