От Taranov
К Иван Уфимцев
Дата 08.02.2014 19:01:18
Рубрики WWII; Танки;

Re: ет.

> Да, решили.
>Волевым решением. (тм)

> К-90 смотрит этих "решателей" мнээ с удивлением.
>АМХ-13, МТ-ЛБ и М-113 со товарищи смотрят с неменьшим удивлением.

Не стоит заниматься послезнанием. Идеей легкого танка с тяжелой броней и мощным вооружением переболели все. Кто-то довел до металла, кто-то дальше эскизных проектов не продвинулся.
От Иван Уфимцев
К Taranov (08.02.2014 19:01:18)
Дата 08.02.2014 21:04:17

Re: ет.

Доброго времени суток, Taranov.

>> Да, решили.
>> Волевым решением. (тм)
>
>> К-90 смотрит этих "решателей" мнээ с удивлением.
>> АМХ-13, МТ-ЛБ и М-113 со товарищи смотрят с неменьшим удивлением.
>
> Не стоит заниматься послезнанием.

Почему? Глупости всегда надо рассматривать внимательно, чтобы по новой не наступить. Тем более если просматривается чей-то личный
интерес и/или застарелый подковёрный конфликт.

Разумных же обоснований, почему нужен/ненужен именно такой танк нету. Хоть с приведенными расчетами, хоть с ссылкой на .

> Идеей легкого танка с тяжелой броней и мощным вооружением переболели все.

Вполне нормальная идея "недосреднего" танка. Тактическая ниша несколько "плавает", но никуда не девается последние сто лет
примерно. Для обоих основных вариантов. На оперативном и стратегическом уровне регулярно появляются идеи "ну вот ещё чуть-чуть и мы
сможем натянуть сову на глобус" в смысле обеспечить оперативную подвижность и стратегическую доступность (логистика, да) средних
танков как у лёгких, но почему-то никак не выходит.

> Кто-то довел до металла, кто-то дальше эскизных проектов не продвинулся.

Праавильно. У заказчика по семь пятниц на неделе, а иногда и по тринадцать. Так шо фильтровать надо, а то будет например как с
Т-19 (в данном случае). Более того, как только Заказчик с Исполнителем минимально договорились, в документально оформленные ТТТ
попадает именно то, что есть (ну или почти :) у Исполнителя.



--
CU, IVan.
От Robert
К Иван Уфимцев (08.02.2014 21:04:17)
Дата 08.02.2014 21:21:40

Ре: ет.

>> АМХ-13...

>Разумных же обоснований, почему нужен/ненужен именно такой танк нету. Хоть с приведенными расчетами, хоть с ссылкой на .

Почему "нету"? Вот этому сайту, например, верите:

>...Опыт боевых действий на Ближнем Востоке показал, что тяжелые и относительно неповоротливые «центурионы» обладали на поле боя гораздо большей подвижностью за счет хорошей бронезащиты, по сравнению с юркими АМХ-13, вынужденными передвигаться бросками — от укрытия к укрытию...

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Centurion/txt3/?page=4

И на английском много где встречалась (про разработку "Меркавы": что именно на основе опыта боев пришли к однозначному мол выводу, что как ни странно тяжелая теxника - подвижнее, чем легкая). Поэтому мол Меркава и такая тяжеленная. А подвижность же - это единственное преимущество легкой БТТ: если его - нет в реале, то нафиг легкая вообще нужна?
От digger
К Robert (08.02.2014 21:21:40)
Дата 09.02.2014 04:32:06

Ре:почему нужен/ненужен именно такой танк

Деньги ,топливо и удельное давление на грунт.АМХ-13 в Израиле провалился еще и потому,что не пробивал советские танки в лоб,однако в одном из эпизодов они набили порядочно в борт,пользуясь своей маневренностью (ВоТ!).Центурион был ровно таким же картоном,как и АМХ-13.Брэдли в "Буре в Пустыне" успешно боролись с Т-72,используя ПТУРы и маневренность.Разумеется,к ВМВ это не относится,там были совсем другие пробиваемости и плотности огня.
От Валера
К digger (09.02.2014 04:32:06)
Дата 09.02.2014 11:49:48

Re: Ре:почему нужен/ненужен...

>Центурион был ровно таким же картоном,как и АМХ-13.

Смело. Бронирование модернизированных Центурионов знаете? Какие снаряды имели арабы в 1967-м к Д-10Т знаете?
От digger
К Валера (09.02.2014 11:49:48)
Дата 09.02.2014 18:45:11

Re: Бронирование модернизированных Центурионов

ВЛД 76+45 под 57 = ~220 без учета нормализации.Лоб башни - 152.Что было у египтян и часто были ли непробития - у меня нет информации.
От Валера
К digger (09.02.2014 18:45:11)
Дата 09.02.2014 19:15:33

Re: Бронирование модернизированных...

> ВЛД 76+45 под 57 = ~220 без учета нормализации.Лоб башни - 152.Что было у египтян и часто были ли непробития - у меня нет информации.

А если нет, то зачем пишете что он картонный? Причём Т-54 со снарядами БР-412Б и БР-412Д - это ещё лучший вариант для египтян и сирийцев. Значительная часть их танкового парка это Т-34/85, последние из которых они как раз в 67-м и получили, ЕМНИП. АМХ-13 понятно что всем их них по зубам с любой дистанции, в отличие от лба Центуриона километра с полтора.
От Robert
К digger (09.02.2014 04:32:06)
Дата 09.02.2014 05:10:12

Ре: Ре:почему нужен/ненужен...

>Деньги ,топливо и удельное давление на грунт.АМХ-13 в Израиле

Там нет болот ешё, и xодки короткие. и экипаж ИМXО меньше (не знаю экипаж "центуриона"), и всякими трейлерами иx легче таскать.

Привлекательность легкой (в мирное время) - так вообще не то что очевидна а даже неоспорима. Но в войну всё несколько меняется.