От bedal
К astatin
Дата 08.02.2014 22:41:21
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

ну, если стрела-пуля, то пуля, конечно, доступнее. И намного. (-)
От astatin
К bedal (08.02.2014 22:41:21)
Дата 08.02.2014 23:09:24

Re: ну, если...

ИМХО, здесь нужно сравнивать стрелу/болт и пулю только в комплекте с метательным веществом, иначе это будет практически лук против пращи.
От bedal
К astatin (08.02.2014 23:09:24)
Дата 09.02.2014 00:29:33

другое дело :-) щитильнее надо формулировать

Порох, в целом, делался из очень доступных материалов и, если уж постиг технологию - то делать можно в количествах.

Но главное здесь - применение, подготовка стрелка.
От astatin
К bedal (09.02.2014 00:29:33)
Дата 09.02.2014 01:11:45

Re: другое дело...

Так не я же условие задавал, а Эдди, он же писал про сравнение поражающих элементов, а Вельф высказал тезис о простоте изготовления свинцовых пуль, на что я и возразил.
>>Порох, в целом, делался из очень доступных материалов и, если уж постиг технологию - то делать можно в количествах.
В Европе, если я не ошибаюсь, с селитрой не то чтобы все хорошо было.
От Evg
К astatin (09.02.2014 01:11:45)
Дата 09.02.2014 10:13:50

Re: другое дело...


>>>Порох, в целом, делался из очень доступных материалов и, если уж постиг технологию - то делать можно в количествах.
>В Европе, если я не ошибаюсь, с селитрой не то чтобы все хорошо было.

В "период вытеснения лука" основным потребителем пороха была артиллерия. Ручной огнестрел потреблял очень мало. Так что если страна содержала какой-никакой артиллерийский парк, то обеспечивать порохом стрелков - особой проблемы не составляло.
От astatin
К astatin (09.02.2014 01:11:45)
Дата 09.02.2014 01:14:04

Re: другое дело...

Но в целом с Вами согласен о достаточно простой технологии массового производства пороха и огнестрельного оружия при наличии технологии.