От bedal
К FLayer
Дата 07.02.2014 22:09:01
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

Re: Ну как-то...

Если речь об ударе об твёрдое (доспех, кость) - действуют законы упругого удара, и максимум передаётся при равенстве масс. Чем ближе массы - тем более полно передаётся. Если мягкое - то в любом случае передастся всё (кроме, если как навылет, конечно). И здесь опять важно, что у стрелы больше импульс. Грубо говоря, именно с точки зрения останавливающего действия молоток ведь лучше, чем игла с тем же импульсом?
От FLayer
К bedal (07.02.2014 22:09:01)
Дата 08.02.2014 00:44:03

Re: Ну как-то...

Доброго времени суток
> Грубо говоря, именно с точки зрения останавливающего действия молоток ведь лучше, чем игла с тем же импульсом?

В таком случае почему вы не рассматриваете деформацию пули и стрелы при ударе? По-моему, деформация как раз и явно показывает передачу энергии.
К тому же в топике не делается различия между стрелой лука, стрелой арбалета/болтом арбалета и пулей. А это разные предметы с разной баллистикой и разной кинетикой.
Да, и поведение пули при пробитии более травматично за счёт гидроудара и временных полостей. Это в теме тоже почему-то не рассматривается.
В общем, пассажа про более убойную стрелу не понял... Возможно, потому что сам стрелял только из спортивного лука начального уровня.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Сергей Лотарев
К FLayer (08.02.2014 00:44:03)
Дата 08.02.2014 05:41:34

Re: Ну как-то...

>Доброго времени суток

>В таком случае почему вы не рассматриваете деформацию пули и стрелы при ударе? По-моему, деформация как раз и явно показывает передачу энергии.
Деформация показывает не передачу, а потерю кинетической энергии, причем на саму пулю.


С уважением, Сергей
От bedal
К FLayer (08.02.2014 00:44:03)
Дата 08.02.2014 01:53:24

Со стрелой столетия опыта были для нанесения макс. ранений

Пуля в этом смысле глупее, вот разве что деформация...

В общем, представьте пулю с такой же энергией, как у известного Вам лука - и сравните. Той пулькой воробья не ушибёшь, наверно.
От Сергей Лотарев
К bedal (08.02.2014 01:53:24)
Дата 08.02.2014 05:45:41

Re: Со стрелой...

>Пуля в этом смысле глупее, вот разве что деформация...

>В общем, представьте пулю с такой же энергией, как у известного Вам лука - и сравните. Той пулькой воробья не ушибёшь, наверно.

Для наилучшего пробития и для максимального ранения разные стрелы использовались.
В случае конического наконечника с острием стрела создает небольшой разрыв и дальше раздвигает ткани, а большая сферическая пуля - плющит.

С уважением, Сергей
От bedal
К Сергей Лотарев (08.02.2014 05:45:41)
Дата 08.02.2014 14:47:20

я, в принципе, о том же

Если требовалось останавливающее действие - такие стрелы были
Кроме того, стрела именно благодаря "прорезающему" эффекту, вызывает обильное кровотечение и гораздо быстрее "равноценной" пуле выводит из строя.
В целом получается - пуля победила именно благодаря пригодности к применению дилетантами.
От sss
К bedal (08.02.2014 14:47:20)
Дата 09.02.2014 01:38:35

Быстрее выводит из строя именно пуля

>Кроме того, стрела именно благодаря "прорезающему" эффекту, вызывает обильное кровотечение и гораздо быстрее "равноценной" пуле выводит из строя.

Стрела прорезает лезвием, имеющим ширину 2-3см (максимум, т.к. бронебойная стрела это, как правило, вообще "иголка").
Пуля оставляет раневой канал с временной пульсирующей полостью, значительно более широкий, причем ткани при этом не разрезаются а разрываются. Аналог пулевых ранений средневекового огнестрельного оружия это пулевые ранения гладкостволом 12 калибра, их раневая баллистика не идет ни в какое сравнение с ранами от лезвия наконечника стрелы, это, как правило, рваная дырища у которой даже после прохода пули края не сходятся, а-ля вот такая:
http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/004118/4118152.jpg


в от таким:
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/003706/3706328.jpg


раневым каналом внутри.
Какая стрелка сделает такое?