>Доброе время суток!
> А так лук оставался обычной игрушкой мальчишек и в начале 20го века, так что "хоть как-то" стрелять умел наверняка каждый мужчина.
>С уважением, Роман
Мы же не о робин гудах говорим. Хорошо стрелять из тогдашнего огнестрела - это вообще верх мастерства.
Вовсе нет.Некий реконструктор выложил ролик в Ютубе.Отковал древнейшую гонну без прицельных приспособлений молотом за полчаса и отстрелял ее пороховой мякотью.Вероятность попадания по ростовой мишени оказалась более чем достойной,а энергия - не сравнима с луком.Т.е. единственный затык - порох,всё остальное дешево и просто, даже дешевле и проще,чем лук.
> Вовсе нет.Некий реконструктор выложил ролик в Ютубе.Отковал древнейшую гонну без прицельных приспособлений молотом за полчаса и отстрелял ее пороховой мякотью.Вероятность попадания по ростовой мишени оказалась более чем достойной,а энергия - не сравнима с луком.Т.е. единственный затык - порох,всё остальное дешево и просто, даже дешевле и проще,чем лук.
Да, я видел и читал эту статью. И тоже был удивлен, как врочем и реконструктор, высокой точностью той стреляющей палки. Но главное все-таки в том, что выстрел пробивал броню гарантированно.
Собственно, это и есть главное отличие огнестрела от лука - скорости снаряда. У лука это десятки метров в секунду, а у огнестрела уже сотни. Что, как мы знаем из практики, является главным фактором в пробивании -скорость. Иначе зачем менять десяток стрел на один выстрел?