От Дмитрий Козырев
К avro
Дата 03.02.2014 13:17:00
Рубрики WWII;

Re: А, дошло

>Дмитрий, не совсем. Хочется понять, почему 22.06 КА не была развернута в боевые порядки. Как-то так. Почему командиров в отпуска отпустили и т.д. Ну Вы наверно понимаете, о чем я.

Ответ простой - потому что армия жила в режиме мирного времени. Отчего так - вы можете сами оценить в ретроспективе событий, в предложеной книге.
Узнать о чем думали советские руководители технической возможности нет.
От papa
К Дмитрий Козырев (03.02.2014 13:17:00)
Дата 03.02.2014 21:24:30

Re: А, дошло

>>Дмитрий, не совсем. Хочется понять, почему 22.06 КА не была развернута в боевые порядки. Как-то так. Почему командиров в отпуска отпустили и т.д. Ну Вы наверно понимаете, о чем я.
>
>Ответ простой - потому что армия жила в режиме мирного времени. Отчего так - вы можете сами оценить в ретроспективе событий, в предложеной книге.

Так у нас армия все время в режиме мирного времени,
они только у окошка кассы как боевом посту находятся.
Всем нужна ивакуироваться иначе РОСТРЕЛ
От selioa
К Дмитрий Козырев (03.02.2014 13:17:00)
Дата 03.02.2014 14:01:03

А руководители думали -

1 мировой пролетариат нас не оставит в беде.
2 с Германией у нас пакт
3 броня крепка и танки быстры
4 будем малой кровью на чужой территории воевать
5 нельзя поддаваться на провокации, особенно Великобритании

Пожалуй всё.
От Дмитрий Козырев
К selioa (03.02.2014 14:01:03)
Дата 03.02.2014 14:12:04

О, у вас есть техническая возможность?!

>1 мировой пролетариат нас не оставит в беде.
>2 с Германией у нас пакт
>3 броня крепка и танки быстры
>4 будем малой кровью на чужой территории воевать
>5 нельзя поддаваться на провокации, особенно Великобритании

Поделитесь? А то написанное изрядно противоречит сохранившимся документам.
От selioa
К Дмитрий Козырев (03.02.2014 14:12:04)
Дата 04.02.2014 12:12:15

Re: О, у...

>>1 мировой пролетариат нас не оставит в беде.
>>2 с Германией у нас пакт
>>3 броня крепка и танки быстры
>>4 будем малой кровью на чужой территории воевать
>>5 нельзя поддаваться на провокации, особенно Великобритании
>
>Поделитесь? А то написанное изрядно противоречит сохранившимся документам.

Речь о руководителях руководителей, проще говоря - Политбюро.
1. Коминтерн распустили только в 43.
Остальное постоянно звучало в различных партийных документах и мемуарах.
От Дмитрий Козырев
К selioa (04.02.2014 12:12:15)
Дата 04.02.2014 13:21:34

Re: О, у...

>>>1 мировой пролетариат нас не оставит в беде.
>>>2 с Германией у нас пакт
>>>3 броня крепка и танки быстры
>>>4 будем малой кровью на чужой территории воевать
>>>5 нельзя поддаваться на провокации, особенно Великобритании
>>
>>Поделитесь? А то написанное изрядно противоречит сохранившимся документам.
>
>Речь о руководителях руководителей, проще говоря - Политбюро.
>1. Коминтерн распустили только в 43.
>Остальное постоянно звучало в различных партийных документах и мемуарах.

Речь прежде всего о пропаганде, имеющую определенную (пусть и широкую) аудиторию и свои цели и задачи.
Базироваться на ней для выводов об истинных умозаключениях советских руководителей крайне ненадежно, если не сказать ложно.
По крайней мере вы в этих выводах игнорируете целый корпус документов самого верхнего уровня.
От selioa
К Дмитрий Козырев (04.02.2014 13:21:34)
Дата 05.02.2014 15:36:27

Можете дополнить список? (-)
От Дмитрий Козырев
К selioa (05.02.2014 15:36:27)
Дата 05.02.2014 15:40:33

Список чего?

дополнять там нечего - его нужно полностью переписывать и я объяснил почему.

Но технической возможности читать мысли советского руководства у меня нет.
Я могу или пояснить какие то действия или дать им оценку.
От selioa
К Дмитрий Козырев (05.02.2014 15:40:33)
Дата 06.02.2014 14:21:29

Re: Список чего?

.....
>Я могу или пояснить какие то действия или дать им оценку.
К примеру -
"Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований."
Источник:
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. –
М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 290–341.

не относится к "не поддаваться на провокации Великобритании"?
От Дмитрий Козырев
К selioa (06.02.2014 14:21:29)
Дата 06.02.2014 14:28:04

Re: Список чего?

>не относится к "не поддаваться на провокации Великобритании"?

ну я и написал "изрядно", а не "полностью".
То что советское руководство полагало, что участники ВМВ в разной степени заинтересованы во втягивание ("провоцирование") СССР в войну в невыгодных для него условиях - я не возражаю.
Особенно Великобритания, оказавшаяся в 1940-1941 г в довольно трудном положении.
От selioa
К Дмитрий Козырев (06.02.2014 14:28:04)
Дата 07.02.2014 11:55:48

Re: Список чего?

>>не относится к "не поддаваться на провокации Великобритании"?
>
>ну я и написал "изрядно", а не "полностью".
>То что советское руководство полагало, что участники ВМВ в разной степени заинтересованы во втягивание ("провоцирование") СССР в войну в невыгодных для него условиях - я не возражаю.
>Особенно Великобритания, оказавшаяся в 1940-1941 г в довольно трудном положении.
А какие-нибудь засекреченные пока документы могут поколебать ваше согласие, что до 1 полугодия мысли руководства по этому поводу изменились?
От Дмитрий Козырев
К selioa (07.02.2014 11:55:48)
Дата 07.02.2014 14:20:47

Re: Список чего?

>>>не относится к "не поддаваться на провокации Великобритании"?
>>
>>ну я и написал "изрядно", а не "полностью".
>>То что советское руководство полагало, что участники ВМВ в разной степени заинтересованы во втягивание ("провоцирование") СССР в войну в невыгодных для него условиях - я не возражаю.
>>Особенно Великобритания, оказавшаяся в 1940-1941 г в довольно трудном положении.
>А какие-нибудь засекреченные пока документы могут поколебать ваше согласие, что до 1 полугодия мысли руководства по этому поводу изменились?

Вновь открывающиеся факты всегда естественно требуют переосмысления и дополнения сложившейся картины мира.
От Инженер-109
К Дмитрий Козырев (03.02.2014 14:12:04)
Дата 03.02.2014 20:03:38

Это видимо из разряда "предположений" исходя из того "что вышло"...

>>1 мировой пролетариат нас не оставит в беде.

иногда о таких "политинформациях" в мемуарах проскакивает, а у нас политинформации делались по "приказам свыше"....

>>2 с Германией у нас пакт

Да был такой пакт, факт...

>>3 броня крепка и танки быстры

Ну не зря же и фильм "Трактористы" сняли - это ж не просто так....

>>4 будем малой кровью на чужой территории воевать

Незабвенный Ник.Шпанов все описал....

>>5 нельзя поддаваться на провокации, особенно Великобритании

ну да..

>Поделитесь? А то написанное изрядно противоречит сохранившимся документам.

эт врядли, глядя на результаты.
От Дмитрий Козырев
К Инженер-109 (03.02.2014 20:03:38)
Дата 03.02.2014 20:25:54

"Предположения" это и есть суть спиритизм (+)

которым я не владею.

>>>1 мировой пролетариат нас не оставит в беде.
>
>иногда о таких "политинформациях" в мемуарах проскакивает, а у нас политинформации делались по "приказам свыше"....

Политинформации политинформациями - а есть документы военного плаирования, из которых следует, что война ожидалась затяжная, против всей военно-экономической мощи вероятного противника. Без поправок на его скорый развал изнутри.

>>>2 с Германией у нас пакт
>
>Да был такой пакт, факт...

Наличие пакта - факт, но наличие этого пакта с Германией в документах военного планирования по прежнему оставляло ее в числе основных и главных противников СССР.
Включаю в т.ч. угрозу войны в 1941 г.

>>>3 броня крепка и танки быстры
>
>Ну не зря же и фильм "Трактористы" сняли - это ж не просто так....

Вера в свои силы это нормально и правильно.
Вместе с тем мы знаем, что боевая устойчивость старых танков оценивалась невысоко и армия требовала все более "крекой" брони и "быстрых" танков.

>>>4 будем малой кровью на чужой территории воевать
>
>Незабвенный Ник.Шпанов все описал....

Планы первых операций, которые донесли до нас военные документы сильно не похожи на повести Шпанова.
Война ожидалась затяжной и кровавой.

>>>5 нельзя поддаваться на провокации, особенно Великобритании
>
>ну да..

что "да"?
Великобритания не была в числе ни противников, ни провокаторов.

>>Поделитесь? А то написанное изрядно противоречит сохранившимся документам.
>
>эт врядли, глядя на результаты.

Вы их сначала изучите. а не выбирайте между двух стульев.
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (03.02.2014 20:25:54)
Дата 03.02.2014 23:24:48

Re: Предположения и послезнание ...

>которым я не владею.

>>>>1 мировой пролетариат нас не оставит в беде.
>>
>
>>эт врядли, глядя на результаты.
>
>Вы их сначала изучите. а не выбирайте между двух стульев.

Из последних писаний на эту тему ближе к истине книга Ю.Житорчука,он сову фактов на
глобус послезнания вроде не пробует натянуть... ( с моей точки зрения)

С уважением к Вашему мнению.