От Marat
К All
Дата 22.03.2002 17:49:03
Рубрики WWII; Современность; Армия; Локальные конфликты;

Кто слышал об амеркианском стратеге Джон Бойд?

Здравствуйте!

Говорят он Сунь-Цзы переплюнул, Паттона проапргрейдил, был автором теории "маневренной войны", ввел терминологию и стратегии войн "4-го и 5-го поколений", написал кучу книг среди кторых "Теория конфликтов", "Иллюзив суорд", а также ... написал "Искусство побеждать", "Книга будущих командиров", создал теорию катастроф... опа сорри понесло :)

лежит здесь
http://www.d-n-i.net/second_level/boyd_military.htm

C уважением, Марат
От Е. Мясников
К Marat (22.03.2002 17:49:03)
Дата 22.03.2002 20:07:31

Re: Кто слышал...

Признаюсь, Бойда читать не приходилось, но вот начал читать замечательную книжку "Мобильные, неуязвимые вооруженные силы. Обзор оборонной политики США глазами Сунь-Цзы и Джона Бойда" (автор - Честер Ричардс). Книга была переведена Московским оффисом Центра оборонной информации и вышла совсем недавно. О наличии в магазинах, признаться, не знаю. Должен сказать, что книга на меня произвела неизгладимое впечатление. Посоветовал бы ее также и участникам ВИФ-2.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От Е. Мясников
К Е. Мясников (22.03.2002 20:07:31)
Дата 22.03.2002 21:35:36

Re: Упомянутая книга об НПРО

Поскольку тема меня интересует давно, привожу отрывок из книги Ричардса об НПРО

Е. Мясников

Национальная противоракетная оборона (НПРО)

Ни Сунь-Цзы (естественно), ни Д. Бойд прямо не обращались к этой сфере. Однако у них есть некоторые идеи, которые можно попытаться применить к проблеме НПРО. Большинство концепций противоракетной обороны очевидны и дороги. Иными словами, они предполагают разработку сложных систем для физического уничтожения ракет противника на различных стадиях полета. Для обеспечения сколько-нибудь приемлемой надежности, наверное, потребуется разработать и развернуть комбинацию таких систем. Также руководство и общественность США должны быть уверены, что эти системы будут эффективны и способны поразить ракеты противника с первого раза, при любых попытках противника обмануть, сбить с толку, обойти, подавить их или иным способом противодействовать системам ПРО. Поэтому НПРО — не просто инженерная проблема «сбивания пули пулей», хотя и это достаточно трудно.
Наконец, когда все эти проблемы решены, необходимо найти способы обнаружения и уничтожения ядерных зарядов, доставленных любыми другими способами. Согласно последним исследованиям, существует около 80 тыс. крылатых ракет, с дальностью 100 км и более, развернутых 81 страной мира. Хотя 90% из них — противокорабельные ракеты, делается вывод, что их нетрудно модифицировать для ударов по наземным целям. Существуют и иные методы доставки зарядов на побережье США включая бесчисленные беспилотные или пилотируемые камикадзе самолеты, торговые суда (которые могут стать платформой для залпа крылатыми ракетами малой дальности), арендованные грузовики и т. д. Короче говоря, противоракетная оборона обеспечит заказы для оборонной промышленности на многие годы, но вряд ли даст подлинную безопасность от ударов оружия массового уничтожения.
Если «решения» становятся более сложными, чем любая вообразимая угроза, тут явно что-то не так. С позиций Сунь-Цзы и Д. Бойда можно отметить:
1. Все концепции уступают инициативу нападающему. Это нечто, чего бы никогда не сделали ни Сунь-Цзы, ни Д. Бойд. Никогда.
2. Попытки подготовить оборону против атаки с любого мыслимого направления, как представляется, нарушают одно из основных положений Сунь-Цзы: «Повсеместная готовность означает ее повсеместное отсутствие». Это также известно, как «синдром линии Мажино».
3. И Сунь-Цзы, и Д. Бойд настойчиво рекомендуют в первую очередь атаковать ум противника. Оба считают нападки на союзников противника более важными, чем прямые военные действия в отношении противника.
4. Оба ценят неопределенность. Наши явные схемы и длительные сроки их разработки исключают любую неопределенность в мыслях нападающих.
5. Оба видят в военных средствах лишь один из инструментов в искусстве войны, даже после того, как решено прибегнуть именно к войне.
6. Сунь-Цзы очень нравились шпионы.
Соединение всего этого в единое целое наводит на мысль о стратегии для национальной противоракетной обороны (и для защиты от оружия массового уничтожения в целом) примерно следующего содержания:
• На уровне большой стратегии внушить идею о странах-изгоях
(или каким еще термином сейчас обозначают те страны третьего
мира, которые не нравятся Соединенным Штатам) союзникам и другим мощным державам, таким, как Россия и Китай. Можно напомнить этим державам, что любые новые члены клуба стран, владеющих оружием массового уничтожения, какими бы дружественными они ни казались в данный момент, находятся гораздо ближе к Европе и Азии, чем к Соединенным Штатам. Гораздо вероятнее, что потенциальные владельцы оружия массового уничтожения, такие, как талибы, их поклонники и союзники, попытаются распространить свое влияние и контроль скорее на Северную Осетию, чем на Северную Дакоту, по крайней мере в ближайшие несколько лет.
• Также на уровне большой стратегии внушить понимание того, что Соединенные Штаты, их союзники и другие страны, потенциально подвергающиеся угрозам, имеют моральное право добиться того, чтобы по ним не наносились удары оружием массового уничтожения. Не указывать, каким именно образом это будет достигнуто. Внушить мысль о том, что создание такого оружия за пределами возможностей упомянутой группы стран является «преступлением против человечности (или чем-то в этом духе).
• Есть по меньшей мере три варианта того, как справиться с угрозой: сдерживание путем, например, неотвратимости ответного ракетного удара; ликвидация способности нанести удар до его совершения; уничтожение самого заряда после его запуска или другой активации. Учитывая предпочитавшуюся Сунь-Цзы и Д. Бойдом неопределенность и приверженность Д. Бойда множеству вариантов в любой ситуации, имеет смысл заставить потенциальных противников поверить, что возможны все три.
• Опубликовать ряд программ, некоторые в содружестве с союзниками или другими странами, которым угрожают «изгои» с оружием массового уничтожения, по разработке контрмер. Хотя и нет необходимости расходовать на эти проекты такие средства, которые вызовут дефицит бюджета, они обеспечат финансирование для поддержания НИОКР в сфере обороны США и могут дать полезные побочные результаты.
• Значительно активизировать разведывательные усилия, направленные против тех стран, которые создают (или, возможно, создают) ядерное или иное оружие массового уничтожения. Более эффективно использовать средства и возможности союзников США, многие из которых имеют исторические связи с такими странами.
• Предпринимать выборочные тайные меры для противодействия созданию оружия массового уничтожения и дать понять непосредственно тем, кто в этом участвует, что они занимаются опасным делом. Обучить специально отобранные войска быстрому проникновению в угрожающую страну, уничтожению ядерных, биологических или химических вооружений, установок средств их доставки и, возможно, захвату участников этих программ и даже руководства данной страны. Отрицать наличие таких возможностей или придумать прикрывающие аргументы.
• Все меры должны быть гармонизированы с «большой стратегией» США, чтобы они встретили общую поддержку союзников и нейтральных стран по всему миру.
От А.Никольский
К Е. Мясников (22.03.2002 21:35:36)
Дата 23.03.2002 14:34:29

Так это стратегия Буша и есть! (-)
От Е. Мясников
К Е. Мясников (22.03.2002 20:07:31)
Дата 22.03.2002 21:33:22

Краткое содержание упомянутой книги

Надеюсь, что факт приведения отрывка не будет воспринят как нарушение копирайта.

Е. Мясников

Краткое содержание

Что, если бы «Обзор оборонной политики США» готовили Сунь-Цзы и Джон Бойд? Странный вопрос. Сунь-Цзы (Sun Tzu), если он вообще существовал, умер около двух с половиной тысяч лет назад. Покойный Джон Бойд, полковник ВВС США, до ухода в запас принимал самое непосредственное участие в разработке истребителей, но впоследствии, когда Бойд создавал принесшие ему известность стратегические концепции, он практически не занимался вопросами технического оснащения и структуры вооруженных сил.
Тем не менее эти два стратега смогли бы разрешить дилемму, перед которой оказались сейчас американские военные: оборонные расходы США в несколько раз превышают совокупные расходы любой группы потенциальных противников, но у армии США по-прежнему не хватает денег на обслуживание техники, подготовку и содержание вооруженных сил, а некоторые системы вооружений ликвидируются. Единственное, что предлагают политики, — тратить еще больше.
Сунь-Цзы и Джон Бойд в состоянии предложить выход, потому что эти два мыслителя рассматривали конфликты в более широкой перспективе. Они анализировали ту необходимую, но ограниченную роль, которую играет в разрешении конфликтов военная сила, и детально изучали, что делает вооруженные силы эффективными. Выводы, к которым они пришли, в целом не привязаны ни к конкретной исторической эпохе, ни к типам используемого оружия.
Сунь-Цзы (жил около 500 г. до н. э.) подчеркивал, что для создания и использования внешнего хаоса необходим прежде всего внутренний порядок. Такая стратегия при условии правильного ее применения устраняет или по крайней мере серьезно уменьшает необходимость прибегать к кровопролитным боям. Сунь-Цзы, считавший главным оружием фактор времени, призывал добиться неуверенности у командующих силами противника и на этом фоне ткать паутину из элементов внезапности, обмана и быстрой смены традиционной и нетрадиционной тактики. Идеальный результат, по Сунь-Цзы, — «победа без боя».
Аналогично этому Д. Бойд (1927—1997) использовал свою известную цепочку «наблюдение — ориентация — решение — действие», чтобы «действовать внутри цикла решений противника», создавая вначале сумятицу, затем нервозность и, наконец, панику во вражеских рядах. Когда это достигнуто, можно довершить разгром противника серией отвлекающих и зондирующих атак, за которыми следуют удары, призванные раздробить его подразделения и подавить волю к сопротивлению. Главным показателем успеха Д. Бойд считал число пленных, а не количество убитых. Чтобы обеспечить функционирование в столь скоростном оперативном режиме, Д. Бойд разработал концепцию «организационного климата» на основе разнообразных источников — теории Сунь-Цзы, опыта германского блицкрига и операций израильской армии на ранних этапах ее существования.
В основу настоящей работы легли четыре следующих основных утверждения:
1. Важны комбинации «люди — идеи — оружие», а не отдельно взятые программы вооружений.
2. Стратегическая концепция, разработанная Сунь-Цзы и Д. Бойдом, предлагает последовательный и исторически подтвержденный метод сравнения различных боевых единиц.
3. Ни Сунь-Цзы, ни Д. Бойд не предлагают конкретных рекомендаций в отношении оружия и техники. Тем не менее возможно конструирование воображаемых боевых единиц, включающих элементы техники и вооружения, и их сравнение с действительно существующими или создаваемыми боевыми единицами США.
4. Для иллюстрации этого процесса в данном труде описывается воображаемая боевая единица (армия) такого рода и утверждается, что она не только будет более эффективной, чем боевые единицы, которыми сегодня располагают США, но и потребует значительно меньших затрат (хотя такое утверждение не является главной целью работы).
В исследовании взята за основу концепция боя, которую Д. Бойд отстаивал главным образом на основании идей Сунь-Цзы и практического опыта, в том числе опыта таких американских военачальников, как Грант (Grant) и Паттон, которые чрезвычайно успешно использовали этот метод 2. Правила «маневренной войны», выражаясь современным языком, позволяют сделать выбор между различными моделями боевых единиц, но, как показала практика, не между различными видами оружия.
Принятие такой модели вооруженных сил может показаться совершенно невероятным и неприемлемым. Не исключено, что так оно и есть. Но это свидетельствует не об эффективности или неэффективности предлагаемой модели, а о нынешнем состоянии военно-промышленно-законодательного комплекса. По большому счету это не имеет значения. Соединенные Штаты не примут эту модель. Но она демонстрирует, сколь кардинально могут эволюционировать вооруженные силы, если Соединенные Штаты предпримут наиболее легко осуществимые меры, касающиеся личного состава и стратегии.
Данная работа предлагает вывести из состава вооруженных сил США те их элементы, которые скорее всего никогда не попадут на театр военных действий в условиях современной войны. Предлагается сохранить морскую пехоту и подразделения специального назначения. При надлежащем обеспечении они составят мобильные ударные силы, которые в случае необходимости смогут быстро развернуться в любой части земного шара и нанести удар прямо в сердце враждебного государства. В 1991 г. такие силы могли бы выиграть войну в Персидском заливе несколькими месяцами раньше, чем фактически использованная там раздутая армия. Данная работа, опираясь на исследования Д. Бойда и Сунь-Цзы, предполагает, что Соединенные Штаты (за исключением самых кратковременных операций) будут сражаться рука об руку с союзниками.
Тем не менее читателю не следует ограничиваться вопросами вооружения и военной техники и оставлять без внимания тему личного состава, столь важную для Д. Бойда и Сунь-Цзы. Эти авторы анализировали вопрос об эффективности боевой единицы — почему люди сражаются, почему они совершенствуют боевые навыки, почему они не прекращают борьбу до достижения победы. Предлагаемые в данной работе рекомендации основаны на современных исследованиях, проведенных кадровыми и отставными военнослужащими армии США. Парадоксально, но внедрение этих предложений усовершенствовало бы оборонительный потенциал в гораздо большей степени, чем манипуляция различными программами вооружений, и в то же время позволило бы сэкономить значительные средства.
Помимо этого автор использует упомянутые концепции для анализа угроз, создаваемых оружием массового уничтожения всех разновидностей, в том числе тех угроз, против которых создается «национальная система ПРО». Последние угрозы наименее реальны, но их восприятие хорошо иллюстрирует положение дел в во-енно-промышленно-законодательной сфере.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ НОВОГО ТИПА
A) Организация работы с личным составом, поощряющая доверие, слаженность и лидерские качества
Б) Доктрина, основанная на концепциях войн третьего и четвертого поколения
B) Сухопутные войска: ударные силы США, созданные на основе:
• действующих дивизий морской пехоты
• 82-й десантной дивизии сухопутных войск США
• сил специального назначения
• рейнджеров, отряда «Дельта» (Delta Force) и тому подобных частей, увеличенных в соответствии с необходимостью
• спецназа «Морские котики» (SEALs) и других специальных подразделений, входящих в состав ВМС и ВВС США
• тактической боевой авиации морского и наземного базирования
• тяжелой бронетехники и БМП, состоящих на вооружении элитных частей резерва и Национальной гвардии
• транспортных средств (для использования внутри театра военных действий)
• средств огневой поддержки морского базирования включая корабли

Г) Мобильные силы США, состоящие из:
• шести авианосных групп
• авиационных и морских транспортных средств (для перевозок с одного театра военных действий на другой)
• ударных подводных лодок (в дополнение к входящим в состав авианосных групп)

Д) Стратегические силы США, состоящие из:
• всех стратегических наступательных вооружений и военной техники (бомбардировщиков, межконтинентальных баллистических ракет, подводных лодок с баллистическими ракетами на борту)
• всех оборонительных стратегических средств перехвата, если таковые будут поставлены на вооружение
• средств космического базирования

Е) Активное проведение НИОКР для оснащения сил, описанных выше

Ж) Резкое увеличение роли разведки, в том числе изменение кадровой политики таким образом, чтобы повысить престиж службы в разведке до уровня службы в армейских частях
От Marat
К Е. Мясников (22.03.2002 20:07:31)
Дата 22.03.2002 20:47:50

Признаюсь

Здравствуйте Евгений!

>Признаюсь, Бойда читать не приходилось, но вот начал читать замечательную книжку "Мобильные, неуязвимые вооруженные силы. Обзор оборонной политики США глазами Сунь-Цзы и Джона Бойда" (автор - Честер Ричардс). Книга была переведена Московским оффисом Центра оборонной информации и вышла совсем недавно.

я собственно о ней - пошел по ссылкам, которые в ней указаны - указанный сайт - одна из них - там изложено почти аналогичное, но на английском

>О наличии в магазинах, признаться, не знаю. Должен сказать, что книга на меня произвела неизгладимое впечатление.

Да есть такое - посему и спросил мнение уважаемого сообщества о персонаже

К сабжу - был неожиданно удивлен например такими выражениями, что Бойд считал главным показателем успеха военной компании число пленных, а не количество убитых

Более полно так:
Цель войны, если она развязана, состоит не просто в достижении победы, а в завершении войны:
1. в кратчайшие возможные сроки
2. с наименьшими возможными людскими потерями и с наименьшими затратами ресурсов
3. с нанесением противнику возможно меньших потерь

Далее один из ключевых моментов, что Бойд считает военные расходы США неоправданно высокими, и вероятнее всего неэффективными и что техническое оснащение ВС намного менее важно, чем обучение и профессионализм л/с

И еще много чего неординарного

>Посоветовал бы ее также и участникам ВИФ-2.

>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников
> http://www.armscontrol.ru/start/rus/

C уважением, Марат