От Blitz.
К 74omsbr
Дата 30.01.2014 23:07:55
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Странный выбор...

>Не даром сейчас производитель хочет усилить батареи "Панцирей" "Корнетами", как раз для работы по БПЛА.
>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
А чем ПТУР эфективнее зенитного комплеса по БЛА?

От Д.И.У.
К Blitz. (30.01.2014 23:07:55)
Дата 01.02.2014 03:07:47

Логичный выбор, даже если вынужденный

>>Не даром сейчас производитель хочет усилить батареи "Панцирей" "Корнетами", как раз для работы по БПЛА.

>А чем ПТУР эфективнее зенитного комплеса по БЛА?

"Лазерный" ПТРК "Корнет" эффективнее конкретно ПЗРК "Игла" конкретно по малым низкоскоростным БПЛА. Поскольку ИК ГСН "Иглы" не захватывает "холодные" цели.

В остальном, применять "Корнет" по БПЛА, малым поршневым самолетам и вертолетам - примерно как копать огород палкой: можно, и даже очень просто, но утомительно и малопроизводительно.

Однако ПТРК "Корнет" в войсках уже есть, простаивают ввиду отсутствия противотанковых боев, значительный расход ракет не ожидается (скорее всего, будет равен нулю), поэтому почему бы не использовать временно по вторичному предназначению.

Если сравнивать с ЗРК "Панцирь, главное (и единственное) противовоздушное достоинство "Корнета" в том, что он дешев (раз в 20 дешевле даже в комплектации с "французским" ТПВ прицелом) и потому его много. То есть можно расставить в большом количестве в разных местах.

Идеальным средством ПВО против "малой авиации" был бы ЗРК "Сосна-Р"
http://www.kbtochmash.ru/productions-service/production/production_16.html
http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_67.html
Это аналог "Корнета" по весу и стоимости, равно как по командному принципу наведения, но с высокой скоростью и легкой неконтактной БЧ.
Однако, хотя ЗУР "Сосна-Р" была успешно испытана, серийного производства для сух. войск пока (?) нет.