От Денис Фалин
К объект 925
Дата 30.01.2014 13:00:05
Рубрики Прочее; Политек;

Ре: Какая причина...


>ну дак, нахрена СССР?

>Черногорский завод искусственного жидкого топлива;

>Араличевский завод искусственного жидкого топлива
 Здесь согласен, не надо.
Но можно вспомнить:
-линейные крейсеры - можно конечно предположить, что ИВС лелеял мечту иметь линкоры. Советские союзы не достроили, а страсть как хотелось...
Насколько это были так уж бесполезные монстры?
- план преобразования природы
Понятно что план вылился в компанейщину по высадке гигантских лесополос и получение денежных премий и наград за это. Но были и положительный эффект от этого плана: Пруды, дороги, огораживающие лесополосы для полей. А бросили этим заниматься и развивать почти сразу.
-оросительные каналы
Обводнение Крыма же не считается неудачной затеей? А засушливых земель и в РСФСР и УССР навалом (Туркменов не берем)
В списке еще идут химические заводы, порты и другие с виду полезные объекты.
Дороги в тундре согласен были весьма абсурдной и дорогостоящей затеей.

>нету такого тренда. "70 % прав, 30 % не прав" ето не тренд.
 Бросили то почти все что только начали строить. Кто то же принимал решение и технико-экономическое обоснование проектов... Не ИВС единолично указывал од угрозой расстрела копать канал "отсюда и до Урала".
От Jack30
К Денис Фалин (30.01.2014 13:00:05)
Дата 30.01.2014 18:19:30

Ре: Какая причина...


>-линейные крейсеры - можно конечно предположить, что ИВС лелеял мечту иметь линкоры. Советские союзы не достроили, а страсть как хотелось...

Слышал что как раз в 70..80е народ резко затосковал о непостроенных "Сталинградах".
Потому как при всей монструозности проекта некоторые положительные примеры он имел.
От djt
К Jack30 (30.01.2014 18:19:30)
Дата 30.01.2014 22:21:17

Какие плюсы в 80х у них ? :)

Ну кроме того что на каждого можно по адмиралу посадить?
От Jack30
К djt (30.01.2014 22:21:17)
Дата 01.02.2014 01:36:52

Смотря в какие 80е

>Ну кроме того что на каждого можно по адмиралу посадить?
На 70е хотели использовать по прямому назначению - отслеживать американские АВ. Чтобы иметь возможность в часть Х их резко изобидеть.
От djt
К Jack30 (01.02.2014 01:36:52)
Дата 01.02.2014 17:02:08

Резко обидеть ауг, это в стиле ямато или как ? (-)
От NV
К djt (01.02.2014 17:02:08)
Дата 01.02.2014 18:28:30

Или как

непрерывно сопровождать, при этом всё время держа в зоне действия артиллерии.

Виталий
От Jack30
К NV (01.02.2014 18:28:30)
Дата 01.02.2014 23:39:52

Ыменно.

>непрерывно сопровождать, при этом всё время держа в зоне действия артиллерии.

>Виталий

При этом 305мм однозначно лучше 152, а 130мм с пр. 30-бис как ни странно лучше 130мм с пр. 56 и пр. 956
От Bronevik
К djt (30.01.2014 22:21:17)
Дата 31.01.2014 03:13:14

Нагляделись американцев, как огневая поддержка МДО. (-)
От Pav.Riga
К Bronevik (31.01.2014 03:13:14)
Дата 31.01.2014 12:38:30

Re: Единственный плюс линейных крейсеров -занесут в Джейновский справочник ...

Единственный плюс этих дорогущих монстров(линейных крейсеров)-занесут в Джейновский справочник ...
Ну и адмиралы потенциального противника смогут красоваться на своих более многочисленных и более дорогих линкорах,тратя деньги своих налогоплательщиков.


С уважением к Вашему мнению.
От Claus
К Pav.Riga (31.01.2014 12:38:30)
Дата 31.01.2014 14:30:36

Re: Единственный плюс

> Ну и адмиралы потенциального противника смогут красоваться на своих более многочисленных и более дорогих линкорах,тратя деньги своих налогоплательщиков.
Последнее это уже серьезная польза с точки зрения холодной войны. :)

Опять же, учитывая высокую степень готовности Сталинградов, что мешало их модернезировать? Ставить ПКР и ЗРК например?
От Pav.Riga
К Claus (31.01.2014 14:30:36)
Дата 31.01.2014 23:10:25

Re: Единственный плюс -Ставить ПКР и ЗРК например?

>> Ну и адмиралы потенциального противника смогут красоваться на своих более многочисленных и более дорогих линкорах,тратя деньги своих налогоплательщиков.
>Последнее это уже серьезная польза с точки зрения холодной войны. :)

>Опять же, учитывая высокую степень готовности Сталинградов, что мешало их модернезировать? Ставить ПКР и ЗРК например?

Готовность т.к.крейсеров пр.82 на 01.01.1953 года была 18,8 %,7,5 % и 2,5 % по факту,и к апрелю 1953 года продвинулась не слишком,и спуск головного корабля 6.ноября 1953 года врядли мог состояться с учетом плана иметь на 01.01.1953 года - 42,9 % . Тут поступили явно правильно решив не покупать по цене линкора 1945 года огневую мощь крейсера-дредноута примерно 1909 года.

С уважением к Вашему мнению.
От Олег...
К Денис Фалин (30.01.2014 13:00:05)
Дата 30.01.2014 13:59:40

Дороги в тундре ещё при Петре планировали строить...

> Дороги в тундре согласен были весьма абсурдной и дорогостоящей затеей.

Первый же взгляд на карту России покажет, что дороги там рано или поздно все равно придется строить. Лучше раньше, чем позже.
От mpolikar
К Олег... (30.01.2014 13:59:40)
Дата 30.01.2014 14:13:35

а поподробнее про планы Петра (в этой области) можно? (-)
От Booker
К mpolikar (30.01.2014 14:13:35)
Дата 30.01.2014 15:04:55

Это он с прямым углом перепутал, с каналом Волга-Дон. :-) (-)
От Олег...
К Booker (30.01.2014 15:04:55)
Дата 30.01.2014 17:09:56

Нет, это Вы что-то путаете...

При Петре были планы по поводу колонизации русского севера. Естественно, они были неосуществимые и фантастические. Что-то делалось, конечно, экспедиции Беринга и вытекающие из неё Великие Северные экспедиции, но планы были гораздо обширнее. Я лишь про то, что необходимость освоения этих земель была очевидна ещё тогда.

От Booker
К Олег... (30.01.2014 17:09:56)
Дата 30.01.2014 19:36:28

А если без ужимок, то всё ведь просто, да?

>При Петре были планы по поводу колонизации русского севера. Естественно, они были неосуществимые и фантастические. Что-то делалось, конечно, экспедиции Беринга и вытекающие из неё Великие Северные экспедиции, но планы были гораздо обширнее. Я лишь про то, что необходимость освоения этих земель была очевидна ещё тогда.

Пётр был не без тараканов, но такую шизню, как дороги в тундре не только не строил, но и не планировал.
От Олег...
К Booker (30.01.2014 19:36:28)
Дата 30.01.2014 19:44:24

Я не понял, разверните насчет ужимок...

>Пётр был не без тараканов, но такую шизню, как дороги в тундре не только не строил, но и не планировал.

Если Вы так думаете, Вас ожидает полное разочарование. Посетите как-нибудь РГАДА, поинтересуйтесь. Не только севером, любым регионом.

Насчет "если без ужимок, то всё ведь просто, да" - жду с нетерпением Ваш ответ. Это Вы к кому обращаетесь-то?
От Booker
К Олег... (30.01.2014 19:44:24)
Дата 30.01.2014 20:11:33

Может, сначала развернёте насчетпетровского планирования дорог в тундре?

>>Пётр был не без тараканов, но такую шизню, как дороги в тундре не только не строил, но и не планировал.
>
>Если Вы так думаете, Вас ожидает полное разочарование. Посетите как-нибудь РГАДА, поинтересуйтесь. Не только севером, любым регионом.

Зачем архивы, петровские планы преобразования России изучены хорошо и публикаций многие тысячи. Как такие замечательные планы прошли мимо публикаторов - уму непостижимо. Я чситал, безусловно, малую долю, потому и прошу просто указать на источник.

>Насчет "если без ужимок, то всё ведь просто, да" - жду с нетерпением Ваш ответ. Это Вы к кому обращаетесь-то?

А разве тут кто-то ещё есть? Ужимки - это перепрыг с приписывания Петру планов строительства дорог "из ниоткуда в никуда" на экспедицию Беринга.
От Олег...
К Booker (30.01.2014 20:11:33)
Дата 30.01.2014 20:44:50

Может быть. Но сначала прошу про ужимки поподробнее...

>А разве тут кто-то ещё есть? Ужимки - это перепрыг с приписывания Петру планов строительства дорог "из ниоткуда в никуда" на экспедицию Беринга.

Опять не понял. Вы на каком языке общаетесь повседневно, прошу прощения?
От Booker
К Олег... (30.01.2014 20:44:50)
Дата 30.01.2014 21:15:51

Ну, желаете ужиматься дальше - помешать Вам не могу. По теме можно поговорить. (-)
От Олег...
К Booker (30.01.2014 21:15:51)
Дата 04.02.2014 00:57:06

Ну так поговорите по теме, Вам что-то разве мешает?

Вы хреново знаете русский язык, иначе бы знали, что по-русски Ваши слова звучат несколько фамильярно. И в сочетании с Вашей просьбой о помощи это выглядит, мягко скажем, не логично. Если Вы действительно хотите попросить о помощи постороннего человека, постарайтесь более мягко формулировать свои мысли, пользоваться простыми выражениями, не применяя оборотов, нюансов которых Вы не понимаете. Иначе, вопрошая о помощи в одном предложении, Вы другим начисто отбиваете охоту, даже у дружелюбного в принципе человека, Вам помогать.

Удачи!
От Администрация (doctor64)
К Олег... (04.02.2014 00:57:06)
Дата 04.02.2014 02:01:05

Личная переписка. 3 дня.

Ну сколько можно! Вам что, прочитать спецкурс на тему "Пейджер и е-мейл как средства личного общения между участниками форума"?
От объект 925
К Денис Фалин (30.01.2014 13:00:05)
Дата 30.01.2014 13:11:44

Ре: Какая причина...

>-линейные крейсеры - можно конечно предположить, что ИВС лелеял мечту иметь линкоры. Советские союзы не достроили, а страсть как хотелось...
> Насколько это были так уж бесполезные монстры?
+++
дык ВВ2 показала, что будущее за авианосцами.

>Кто то же принимал решение и технико-экономическое обоснование проектов...
++++
во-во.:)
Алеxей
От VVS
К объект 925 (30.01.2014 13:11:44)
Дата 30.01.2014 13:21:14

Ре: Какая причина...

>>-линейные крейсеры - можно конечно предположить, что ИВС лелеял мечту иметь линкоры. Советские союзы не достроили, а страсть как хотелось...
>> Насколько это были так уж бесполезные монстры?
>+++
>дык ВВ2 показала, что будущее за авианосцами.

Наши адмиралы не совсем так думали.
От объект 925
К VVS (30.01.2014 13:21:14)
Дата 30.01.2014 13:27:53

Ре: Какая причина...

>Наши адмиралы не совсем так думали.
++++
я имел в виду обьективно, а не субьективно.
Алеxей
От tarasv
К объект 925 (30.01.2014 13:27:53)
Дата 30.01.2014 21:03:35

Ре: Какая причина...

>>Наши адмиралы не совсем так думали.
>я имел в виду обьективно, а не субьективно.

К авианосцам нужна система базирования которой объективно небыло.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (30.01.2014 21:03:35)
Дата 31.01.2014 02:38:28

Ре: Какая причина...

>>>Наши адмиралы не совсем так думали.
>>я имел в виду обьективно, а не субьективно.
>
> К авианосцам нужна система базирования которой объективно небыло.

а к линкорам не нужна?
От tarasv
К АМ (31.01.2014 02:38:28)
Дата 31.01.2014 23:07:30

Ре: Какая причина...

>> К авианосцам нужна система базирования которой объективно небыло.
>а к линкорам не нужна?

ЛК вполне может базироваться в Мурманске, а вот базировать АВ в тех местах затея странная.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (31.01.2014 23:07:30)
Дата 01.02.2014 00:02:55

а за


> ЛК вполне может базироваться в Мурманске, а вот базировать АВ в тех местах затея странная.

не более странная чем базирование ЛК в Мурманске
От tarasv
К АМ (01.02.2014 00:02:55)
Дата 01.02.2014 01:15:48

Re: а за

>не более странная чем базирование ЛК в Мурманске

ЛК в том районе боеспособен и может заниматься боевой учебой круглый год, АВ 50х годов хорошо если полгода.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (01.02.2014 01:15:48)
Дата 01.02.2014 01:32:46

Ре: а за

>>не более странная чем базирование ЛК в Мурманске
>
> ЛК в том районе боеспособен и может заниматься боевой учебой круглый год, АВ 50х годов хорошо если полгода.

зачем в том районе, в 50тые, линкор?
От tarasv
К АМ (01.02.2014 01:32:46)
Дата 01.02.2014 19:30:49

Ре: а за

>> ЛК в том районе боеспособен и может заниматься боевой учебой круглый год, АВ 50х годов хорошо если полгода.
>зачем в том районе, в 50тые, линкор?

Вопрос стоял не зачем нужно, а почему ЛК или ЛКр а не авианосец.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FLayer
К tarasv (31.01.2014 23:07:30)
Дата 31.01.2014 23:34:47

Ре: Какая причина...

Доброго времени суток
>>> К авианосцам нужна система базирования которой объективно небыло.
>>а к линкорам не нужна?
>
> ЛК вполне может базироваться в Мурманске, а вот базировать АВ в тех местах затея странная.

В Мурманске тех времён вообще мало что могло именно базироваться :-)

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От объект 925
К tarasv (31.01.2014 23:07:30)
Дата 31.01.2014 23:16:03

Ре: Какая причина...

> ЛК вполне может базироваться в Мурманске, а вот базировать АВ в тех местах затея странная.
+++
ну Кузя же базируется.
Алеxей
От FLayer
К объект 925 (31.01.2014 23:16:03)
Дата 31.01.2014 23:34:04

Ре: Какая причина...

Доброго времени суток
>> ЛК вполне может базироваться в Мурманске, а вот базировать АВ в тех местах затея странная.
>+++
>ну Кузя же базируется.

Он изначально должен был стоять в Видяево. А в Мурманске он стоит у стенки 35-го завода. Изначально - по вполне необходимым причинам.

>Алеxей
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От tarasv
К объект 925 (31.01.2014 23:16:03)
Дата 31.01.2014 23:28:51

Ре: Какая причина...

>ну Кузя же базируется.

Базируется, но у него совершенно другие задачи чем те которые могли стоять перед гипотетическими советскими авианосцами 50х годов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От объект 925
К tarasv (31.01.2014 23:28:51)
Дата 31.01.2014 23:34:41

Ре: Какая причина...

> Базируется, но у него совершенно другие задачи чем те которые могли стоять перед гипотетическими советскими авианосцами 50х годов.
+++
ну базируется он там уже давно. И задачи под ето базирование были сформилированны я думаю в 80-е.
Алеxей