ВИФ2 NE : Ветка : Какая причина столь спешного принятия решения?

От	Денис Фалин
К	Железный дорожник
Дата	30.01.2014 12:32:22
Рубрики	Прочее; Политек;

Какая причина столь спешного принятия решения?

>Наткнулся на интересную публикацию в жж
> http://allin777.livejournal.com/256356.html#cutid1
>Отчасти топично.
Вроде Отец народов еще только помер и сразу даже не приостановить или сократить финансирование, а прям ~~бросить~~ законсервировать и т.д.

Все понимали что эти стройки века блаж ИВС, а спорить с ним бесполезно?
Как бы современный тренд, что Сталин был совсем не дурак. Он не понимал что страна закапывает деньги в песок?

От	Юрий А.
К	Денис Фалин (30.01.2014 12:32:22)
Дата	30.01.2014 14:59:23

Re: Какая причина...

>>Наткнулся на интересную публикацию в жж
>> http://allin777.livejournal.com/256356.html#cutid1
>>Отчасти топично.
> Вроде Отец народов еще только помер и сразу даже не приостановить или сократить финансирование, а прям ~~бросить~~ законсервировать и т.д.

По железным дорогам, можно сказать, что "в едином порыве". В общем-то по разным причинам, но многие были не в восторге от этих строек. Одни с точки зрения экономики, (было мнение, что деньги и силы лучше потратить на улучшение уровня жизни страны), другие с точки зрения технической сложности для того времени.

> Все понимали что эти стройки века блаж ИВС, а спорить с ним бесполезно?
> Как бы современный тренд, что Сталин был совсем не дурак. Он не понимал что страна закапывает деньги в песок?

Ну, тут Вы кидаетесь в другую крайность. То, что и выход от Лабытнанги на Северный широтный ход и связь с Сахалина с материком нужны подтверждено и современными исследованиями. Не случайно все это включено в Стратегию развития изначально и остается в ней после актуализации.

На сколько это может потянуть страна, и сроки реализации это другой вопрос.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Денис Фалин
К	Юрий А. (30.01.2014 14:59:23)
Дата	30.01.2014 15:20:56

Re: Какая причина...

>Ну, тут Вы кидаетесь в другую крайность. То, что и выход от Лабытнанги на Северный широтный ход и связь с Сахалина с материком нужны подтверждено и современными исследованиями. Не случайно все это включено в Стратегию развития изначально и остается в ней после актуализации.
"Сейчас" в развитие главной нефтегазовой провинции страны выкладываемся уже 50 лет. Есть множество месторождений, поселков, необходимость в грузопотоке и т.д.. На тот момент обоснование было только в прокладке дороги к непонятно зачем нужному порту и ВМБ в Карском море.
Тоннель на Сахалин строился ИМХО под чисто военно-транспортные задачи. Даже сейчас при активном освоении острова до постройки тоннеля дело еще не дошло.

От	Юрий А.
К	Денис Фалин (30.01.2014 15:20:56)
Дата	30.01.2014 15:36:21

Re: Какая причина...

>>Ну, тут Вы кидаетесь в другую крайность. То, что и выход от Лабытнанги на Северный широтный ход и связь с Сахалина с материком нужны подтверждено и современными исследованиями. Не случайно все это включено в Стратегию развития изначально и остается в ней после актуализации.

> "Сейчас" в развитие главной нефтегазовой провинции страны выкладываемся уже 50 лет. Есть множество месторождений, поселков, необходимость в грузопотоке и т.д.. На тот момент обоснование было только в прокладке дороги к непонятно зачем нужному порту и ВМБ в Карском море.
> Тоннель на Сахалин строился ИМХО под чисто военно-транспортные задачи. Даже сейчас при активном освоении острова до постройки тоннеля дело еще не дошло.

Под такие стройки в последствии закладывались и программы развития территорий. Была еще одна попытка реанимировать и то и другое. А вариантов строительства переходов на Сахалин, емнип с десяток наберется.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Михаил Т
К	Денис Фалин (30.01.2014 15:20:56)
Дата	30.01.2014 15:24:39

Re: Какая причина...

> "Сейчас" в развитие главной нефтегазовой провинции страны выкладываемся уже 50 лет. Есть множество месторождений, поселков, необходимость в грузопотоке и т.д.. На тот момент обоснование было только в прокладке дороги к непонятно зачем нужному порту и ВМБ в Карском море.
> Тоннель на Сахалин строился ИМХО под чисто военно-транспортные задачи.

Подготовка ТВД, арктического и дальневосточного, именно так.

От	Юрий А.
К	Михаил Т (30.01.2014 15:24:39)
Дата	30.01.2014 15:42:08

Re: Какая причина...

>> "Сейчас" в развитие главной нефтегазовой провинции страны выкладываемся уже 50 лет. Есть множество месторождений, поселков, необходимость в грузопотоке и т.д.. На тот момент обоснование было только в прокладке дороги к непонятно зачем нужному порту и ВМБ в Карском море.
>> Тоннель на Сахалин строился ИМХО под чисто военно-транспортные задачи.
>

>Подготовка ТВД, арктического и дальневосточного, именно так.

Сталин энд Ко, конечно теперь "банда кровавого диктатора" ТМ, но с экономикой они таки дружили, и прекрасно понимали, что расходы складываются из собственно стоимости строительства и стоимости эксплуатации на расчетные годы. ТВД, это конечно ТВД, и БАМ тоже в основе имел идею отодвинуть транспортную артерию от границ, но до войны еще дожить надо, а эксплуатировать и в мирное время надо. Так что мирные грузы тоже планировались.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Михаил Т
К	Юрий А. (30.01.2014 15:42:08)
Дата	30.01.2014 16:55:12

Re: Какая причина...

>>Подготовка ТВД, арктического и дальневосточного, именно так.
>
>Сталин энд Ко, конечно теперь "банда кровавого диктатора" ТМ, но с экономикой они таки дружили,

Любопытно, конечно, было бы узнать, кто был автором первоначальной идеи строительства - неужто лично Иосиф Виссарионович прикидывал на карте будущие линии жд? Или кто-то ему подкинул идею и сумел убедить, но почему тогда сразу после все похерили, если были заинтересованные помимо лично "кровавого диктатора"?

От	ttt2
К	Денис Фалин (30.01.2014 12:32:22)
Дата	30.01.2014 13:39:34

Re: Деньги

> Все понимали что эти стройки века блаж ИВС, а спорить с ним бесполезно?
> Как бы современный тренд, что Сталин был совсем не дурак. Он не понимал что страна закапывает деньги в песок?

Деньги никак не закапывали в песок. Просто были другие более первоочередные расходы, а денег не хватало.

В это же время закрыли как раз действительно нелепые проекты вроде линейных крейсеров.

С уважением

От	VVS
К	Денис Фалин (30.01.2014 12:32:22)
Дата	30.01.2014 13:22:52

Re: Какая причина...

От	Михаил Т
К	Денис Фалин (30.01.2014 12:32:22)
Дата	30.01.2014 13:11:59

Re: Какая причина...

> Все понимали что эти стройки века блаж ИВС, а спорить с ним бесполезно?
> Как бы современный тренд, что Сталин был совсем не дурак.

Современных трендов много :) Один из них - что в последние годы Сталин стал не вполне адекватен, возраст, здоровье, многолетнее чудовищное нервное напряжение, есть ощущение, что после войны он реально уверовал в свою гениальность.

>Он не понимал что страна закапывает деньги в песок?

С его точки зрения - не закапывает. Это ж период Корейской войны, совершенно реально воспринималась угроза войны со вчерашними союзниками, надо готовить полярный и дальневосточный ТВД.

От	объект 925
К	Денис Фалин (30.01.2014 12:32:22)
Дата	30.01.2014 12:42:09

Ре: Какая причина...

> Все понимали что эти стройки века блаж ИВС, а спорить с ним бесполезно?
+++++
ну дак, нахрена СССР?

Черногорский завод искусственного жидкого топлива;

Араличевский завод искусственного жидкого топлива

> Как бы современный тренд, что Сталин был совсем не дурак. Он не понимал что страна закапывает деньги в песок?
++++
нету такого тренда. "70 % прав, 30 % не прав" ето не тренд.
Алеxей

От	Prepod
К	объект 925 (30.01.2014 12:42:09)
Дата	30.01.2014 16:40:50

Ре: Какая причина...

>+++++
>ну дак, нахрена СССР?

>Черногорский завод искусственного жидкого топлива;

>Араличевский завод искусственного жидкого топлива

Что значит нахрена? Там как бы уголь есть и оборудование из Германии вывезено в товарных количествах дабы делать из угля бензин, и технологии вражеские стали доступны. То, что потом пошла Запсибирь и нефти стало залейся еще никто не знал. Нам и сейчас синтетическое горючее было бы не лишним, кризис угольной отрасли в 90-х это точно бы смягчило. Другое дело, что в конце 50-х перевели бы все на нефтехимию скорее всего, как в реале и случилось. Но заводы бы стояли. Так что из всего списка эти заводы наиболее полезны стране и отказ от них - решение неочевидное.

От	Dr.Potz
К	объект 925 (30.01.2014 12:42:09)
Дата	30.01.2014 14:08:39

Ре: Какая причина...

>> Все понимали что эти стройки века блаж ИВС, а спорить с ним бесполезно?
>+++++
>ну дак, нахрена СССР?

>Черногорский завод искусственного жидкого топлива;

>Араличевский завод искусственного жидкого топлива

Насчёт заводов для производства искусственного жидкого топлива читал примерно следующее - во время оккупации Германии наши спецы, вывозившие промышленное оборудование очень впечатлились успехами фошшыстов по изготовлению горючки из угля (процесс Фишера-Тропша). Решили повторить успех и построить аналогичные заводы в СССР, запустили трофейную установку в Ангарске, но то ли собрали криво, то ли документацию перевели убого, но "нивзлетело". Т.е. горючка получалась, но качество паршивое, всю номенклатуру топлив не освоили, да и себестоимость аховая.
Тем более на тот момент уже решили осваивать нефтяные месторождения Сибири и идею с получением бензина из угля забросили.
Как-то так.

От	Prepod
К	Dr.Potz (30.01.2014 14:08:39)
Дата	30.01.2014 17:08:02

Ре: Какая причина...

>
>Насчёт заводов для производства искусственного жидкого топлива читал примерно следующее - во время оккупации Германии наши спецы, вывозившие промышленное оборудование очень впечатлились успехами фошшыстов по изготовлению горючки из угля (процесс Фишера-Тропша). Решили повторить успех и построить аналогичные заводы в СССР, запустили трофейную установку в Ангарске, но то ли собрали криво, то ли документацию перевели убого, но "нивзлетело". Т.е. горючка получалась, но качество паршивое, всю номенклатуру топлив не освоили, да и себестоимость аховая.
>Тем более на тот момент уже решили осваивать нефтяные месторождения Сибири и идею с получением бензина из угля забросили.
>Как-то так.
На тот момент пошло Поволжье, Запсибирь это чуть позже, она углехимию прибила на корню, это да. А насчет нивзлетело это правда, но отчасти, их еще во время строительства сдали в Миннефтепром, для опытов -), т.е. они там были нафиг никому не нужны, не идет, и ладно, что и требовалось доказать. А когда пошла нефть из З.Сибири в товарных количествах все облегченно вздохнули и унифицировались.

От	Денис Фалин
К	объект 925 (30.01.2014 12:42:09)
Дата	30.01.2014 13:00:05

Ре: Какая причина...

>ну дак, нахрена СССР?

>Черногорский завод искусственного жидкого топлива;

>Араличевский завод искусственного жидкого топлива
Здесь согласен, не надо.
Но можно вспомнить:
-линейные крейсеры - можно конечно предположить, что ИВС лелеял мечту иметь линкоры. Советские союзы не достроили, а страсть как хотелось...
Насколько это были так уж бесполезные монстры?
- план преобразования природы
Понятно что план вылился в компанейщину по высадке гигантских лесополос и получение денежных премий и наград за это. Но были и положительный эффект от этого плана: Пруды, дороги, огораживающие лесополосы для полей. А бросили этим заниматься и развивать почти сразу.
-оросительные каналы
Обводнение Крыма же не считается неудачной затеей? А засушливых земель и в РСФСР и УССР навалом (Туркменов не берем)
В списке еще идут химические заводы, порты и другие с виду полезные объекты.
Дороги в тундре согласен были весьма абсурдной и дорогостоящей затеей.

>нету такого тренда. "70 % прав, 30 % не прав" ето не тренд.
Бросили то почти все что только начали строить. Кто то же принимал решение и технико-экономическое обоснование проектов... Не ИВС единолично указывал од угрозой расстрела копать канал "отсюда и до Урала".

От	Jack30
К	Денис Фалин (30.01.2014 13:00:05)
Дата	30.01.2014 18:19:30

Ре: Какая причина...

>-линейные крейсеры - можно конечно предположить, что ИВС лелеял мечту иметь линкоры. Советские союзы не достроили, а страсть как хотелось...

Слышал что как раз в 70..80е народ резко затосковал о непостроенных "Сталинградах".
Потому как при всей монструозности проекта некоторые положительные примеры он имел.

От	djt
К	Jack30 (30.01.2014 18:19:30)
Дата	30.01.2014 22:21:17

Какие плюсы в 80х у них ? :)

Ну кроме того что на каждого можно по адмиралу посадить?

От	Jack30
К	djt (30.01.2014 22:21:17)
Дата	01.02.2014 01:36:52

Смотря в какие 80е

>Ну кроме того что на каждого можно по адмиралу посадить?
На 70е хотели использовать по прямому назначению - отслеживать американские АВ. Чтобы иметь возможность в часть Х их резко изобидеть.

От	djt
К	Jack30 (01.02.2014 01:36:52)
Дата	01.02.2014 17:02:08

Резко обидеть ауг, это в стиле ямато или как ? (-)

От	NV
К	djt (01.02.2014 17:02:08)
Дата	01.02.2014 18:28:30

Или как

непрерывно сопровождать, при этом всё время держа в зоне действия артиллерии.

Виталий

От	Jack30
К	NV (01.02.2014 18:28:30)
Дата	01.02.2014 23:39:52

Ыменно.

>непрерывно сопровождать, при этом всё время держа в зоне действия артиллерии.

>Виталий

При этом 305мм однозначно лучше 152, а 130мм с пр. 30-бис как ни странно лучше 130мм с пр. 56 и пр. 956

От	Bronevik
К	djt (30.01.2014 22:21:17)
Дата	31.01.2014 03:13:14

Нагляделись американцев, как огневая поддержка МДО. (-)

От	Pav.Riga
К	Bronevik (31.01.2014 03:13:14)
Дата	31.01.2014 12:38:30

Re: Единственный плюс линейных крейсеров -занесут в Джейновский справочник ...

Единственный плюс этих дорогущих монстров(линейных крейсеров)-занесут в Джейновский справочник ...
Ну и адмиралы потенциального противника смогут красоваться на своих более многочисленных и более дорогих линкорах,тратя деньги своих налогоплательщиков.

С уважением к Вашему мнению.

От	Claus
К	Pav.Riga (31.01.2014 12:38:30)
Дата	31.01.2014 14:30:36

Re: Единственный плюс

> Ну и адмиралы потенциального противника смогут красоваться на своих более многочисленных и более дорогих линкорах,тратя деньги своих налогоплательщиков.
Последнее это уже серьезная польза с точки зрения холодной войны. :)

Опять же, учитывая высокую степень готовности Сталинградов, что мешало их модернезировать? Ставить ПКР и ЗРК например?

От	Pav.Riga
К	Claus (31.01.2014 14:30:36)
Дата	31.01.2014 23:10:25

Re: Единственный плюс -Ставить ПКР и ЗРК например?

>> Ну и адмиралы потенциального противника смогут красоваться на своих более многочисленных и более дорогих линкорах,тратя деньги своих налогоплательщиков.
>Последнее это уже серьезная польза с точки зрения холодной войны. :)

>Опять же, учитывая высокую степень готовности Сталинградов, что мешало их модернезировать? Ставить ПКР и ЗРК например?

Готовность т.к.крейсеров пр.82 на 01.01.1953 года была 18,8 %,7,5 % и 2,5 % по факту,и к апрелю 1953 года продвинулась не слишком,и спуск головного корабля 6.ноября 1953 года врядли мог состояться с учетом плана иметь на 01.01.1953 года - 42,9 % . Тут поступили явно правильно решив не покупать по цене линкора 1945 года огневую мощь крейсера-дредноута примерно 1909 года.

С уважением к Вашему мнению.

От	Олег...
К	Денис Фалин (30.01.2014 13:00:05)
Дата	30.01.2014 13:59:40

Дороги в тундре ещё при Петре планировали строить...

> Дороги в тундре согласен были весьма абсурдной и дорогостоящей затеей.

Первый же взгляд на карту России покажет, что дороги там рано или поздно все равно придется строить. Лучше раньше, чем позже.

От	mpolikar
К	Олег... (30.01.2014 13:59:40)
Дата	30.01.2014 14:13:35

а поподробнее про планы Петра (в этой области) можно? (-)

От	Booker
К	mpolikar (30.01.2014 14:13:35)
Дата	30.01.2014 15:04:55

Это он с прямым углом перепутал, с каналом Волга-Дон. :-) (-)

От	Олег...
К	Booker (30.01.2014 15:04:55)
Дата	30.01.2014 17:09:56

Нет, это Вы что-то путаете...

При Петре были планы по поводу колонизации русского севера. Естественно, они были неосуществимые и фантастические. Что-то делалось, конечно, экспедиции Беринга и вытекающие из неё Великие Северные экспедиции, но планы были гораздо обширнее. Я лишь про то, что необходимость освоения этих земель была очевидна ещё тогда.

От	Booker
К	Олег... (30.01.2014 17:09:56)
Дата	30.01.2014 19:36:28

А если без ужимок, то всё ведь просто, да?

>При Петре были планы по поводу колонизации русского севера. Естественно, они были неосуществимые и фантастические. Что-то делалось, конечно, экспедиции Беринга и вытекающие из неё Великие Северные экспедиции, но планы были гораздо обширнее. Я лишь про то, что необходимость освоения этих земель была очевидна ещё тогда.

Пётр был не без тараканов, но такую шизню, как дороги в тундре не только не строил, но и не планировал.

От	Олег...
К	Booker (30.01.2014 19:36:28)
Дата	30.01.2014 19:44:24

Я не понял, разверните насчет ужимок...

>Пётр был не без тараканов, но такую шизню, как дороги в тундре не только не строил, но и не планировал.

Если Вы так думаете, Вас ожидает полное разочарование. Посетите как-нибудь РГАДА, поинтересуйтесь. Не только севером, любым регионом.

Насчет "если без ужимок, то всё ведь просто, да" - жду с нетерпением Ваш ответ. Это Вы к кому обращаетесь-то?

От	Booker
К	Олег... (30.01.2014 19:44:24)
Дата	30.01.2014 20:11:33

Может, сначала развернёте насчетпетровского планирования дорог в тундре?

>>Пётр был не без тараканов, но такую шизню, как дороги в тундре не только не строил, но и не планировал.
>
>Если Вы так думаете, Вас ожидает полное разочарование. Посетите как-нибудь РГАДА, поинтересуйтесь. Не только севером, любым регионом.

Зачем архивы, петровские планы преобразования России изучены хорошо и публикаций многие тысячи. Как такие замечательные планы прошли мимо публикаторов - уму непостижимо. Я чситал, безусловно, малую долю, потому и прошу просто указать на источник.

>Насчет "если без ужимок, то всё ведь просто, да" - жду с нетерпением Ваш ответ. Это Вы к кому обращаетесь-то?

А разве тут кто-то ещё есть? Ужимки - это перепрыг с приписывания Петру планов строительства дорог "из ниоткуда в никуда" на экспедицию Беринга.

От	Олег...
К	Booker (30.01.2014 20:11:33)
Дата	30.01.2014 20:44:50

Может быть. Но сначала прошу про ужимки поподробнее...

>А разве тут кто-то ещё есть? Ужимки - это перепрыг с приписывания Петру планов строительства дорог "из ниоткуда в никуда" на экспедицию Беринга.

Опять не понял. Вы на каком языке общаетесь повседневно, прошу прощения?

От	Booker
К	Олег... (30.01.2014 20:44:50)
Дата	30.01.2014 21:15:51

Ну, желаете ужиматься дальше - помешать Вам не могу. По теме можно поговорить. (-)

От	Олег...
К	Booker (30.01.2014 21:15:51)
Дата	04.02.2014 00:57:06

Ну так поговорите по теме, Вам что-то разве мешает?

Вы хреново знаете русский язык, иначе бы знали, что по-русски Ваши слова звучат несколько фамильярно. И в сочетании с Вашей просьбой о помощи это выглядит, мягко скажем, не логично. Если Вы действительно хотите попросить о помощи постороннего человека, постарайтесь более мягко формулировать свои мысли, пользоваться простыми выражениями, не применяя оборотов, нюансов которых Вы не понимаете. Иначе, вопрошая о помощи в одном предложении, Вы другим начисто отбиваете охоту, даже у дружелюбного в принципе человека, Вам помогать.

Удачи!

От	Администрация (doctor64)
К	Олег... (04.02.2014 00:57:06)
Дата	04.02.2014 02:01:05

Личная переписка. 3 дня.

Ну сколько можно! Вам что, прочитать спецкурс на тему "Пейджер и е-мейл как средства личного общения между участниками форума"?

От	объект 925
К	Денис Фалин (30.01.2014 13:00:05)
Дата	30.01.2014 13:11:44

Ре: Какая причина...

>-линейные крейсеры - можно конечно предположить, что ИВС лелеял мечту иметь линкоры. Советские союзы не достроили, а страсть как хотелось...
> Насколько это были так уж бесполезные монстры?
+++
дык ВВ2 показала, что будущее за авианосцами.

>Кто то же принимал решение и технико-экономическое обоснование проектов...
++++
во-во.:)
Алеxей

От	VVS
К	объект 925 (30.01.2014 13:11:44)
Дата	30.01.2014 13:21:14

Ре: Какая причина...

>>-линейные крейсеры - можно конечно предположить, что ИВС лелеял мечту иметь линкоры. Советские союзы не достроили, а страсть как хотелось...
>> Насколько это были так уж бесполезные монстры?
>+++
>дык ВВ2 показала, что будущее за авианосцами.

Наши адмиралы не совсем так думали.

От	объект 925
К	VVS (30.01.2014 13:21:14)
Дата	30.01.2014 13:27:53

Ре: Какая причина...

>Наши адмиралы не совсем так думали.
++++
я имел в виду обьективно, а не субьективно.
Алеxей

От	tarasv
К	объект 925 (30.01.2014 13:27:53)
Дата	30.01.2014 21:03:35

Ре: Какая причина...

>>Наши адмиралы не совсем так думали.
>я имел в виду обьективно, а не субьективно.

К авианосцам нужна система базирования которой объективно небыло.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	tarasv (30.01.2014 21:03:35)
Дата	31.01.2014 02:38:28

Ре: Какая причина...

>>>Наши адмиралы не совсем так думали.
>>я имел в виду обьективно, а не субьективно.
>
> К авианосцам нужна система базирования которой объективно небыло.

а к линкорам не нужна?

От	tarasv
К	АМ (31.01.2014 02:38:28)
Дата	31.01.2014 23:07:30

Ре: Какая причина...

>> К авианосцам нужна система базирования которой объективно небыло.
>а к линкорам не нужна?

ЛК вполне может базироваться в Мурманске, а вот базировать АВ в тех местах затея странная.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	tarasv (31.01.2014 23:07:30)
Дата	01.02.2014 00:02:55

а за

> ЛК вполне может базироваться в Мурманске, а вот базировать АВ в тех местах затея странная.

не более странная чем базирование ЛК в Мурманске

От	tarasv
К	АМ (01.02.2014 00:02:55)
Дата	01.02.2014 01:15:48

Re: а за

>не более странная чем базирование ЛК в Мурманске

ЛК в том районе боеспособен и может заниматься боевой учебой круглый год, АВ 50х годов хорошо если полгода.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	tarasv (01.02.2014 01:15:48)
Дата	01.02.2014 01:32:46

Ре: а за

>>не более странная чем базирование ЛК в Мурманске
>
> ЛК в том районе боеспособен и может заниматься боевой учебой круглый год, АВ 50х годов хорошо если полгода.

зачем в том районе, в 50тые, линкор?

От	tarasv
К	АМ (01.02.2014 01:32:46)
Дата	01.02.2014 19:30:49

Ре: а за

>> ЛК в том районе боеспособен и может заниматься боевой учебой круглый год, АВ 50х годов хорошо если полгода.
>зачем в том районе, в 50тые, линкор?

Вопрос стоял не зачем нужно, а почему ЛК или ЛКр а не авианосец.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	FLayer
К	tarasv (31.01.2014 23:07:30)
Дата	31.01.2014 23:34:47

Ре: Какая причина...

Доброго времени суток
>>> К авианосцам нужна система базирования которой объективно небыло.
>>а к линкорам не нужна?
>
> ЛК вполне может базироваться в Мурманске, а вот базировать АВ в тех местах затея странная.

В Мурманске тех времён вообще мало что могло именно базироваться :-)

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	объект 925
К	tarasv (31.01.2014 23:07:30)
Дата	31.01.2014 23:16:03

Ре: Какая причина...

> ЛК вполне может базироваться в Мурманске, а вот базировать АВ в тех местах затея странная.
+++
ну Кузя же базируется.
Алеxей

От	FLayer
К	объект 925 (31.01.2014 23:16:03)
Дата	31.01.2014 23:34:04

Ре: Какая причина...

Доброго времени суток
>> ЛК вполне может базироваться в Мурманске, а вот базировать АВ в тех местах затея странная.
>+++
>ну Кузя же базируется.

Он изначально должен был стоять в Видяево. А в Мурманске он стоит у стенки 35-го завода. Изначально - по вполне необходимым причинам.

>Алеxей
Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	tarasv
К	объект 925 (31.01.2014 23:16:03)
Дата	31.01.2014 23:28:51

Ре: Какая причина...

>ну Кузя же базируется.

Базируется, но у него совершенно другие задачи чем те которые могли стоять перед гипотетическими советскими авианосцами 50х годов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	объект 925
К	tarasv (31.01.2014 23:28:51)
Дата	31.01.2014 23:34:41

Ре: Какая причина...

> Базируется, но у него совершенно другие задачи чем те которые могли стоять перед гипотетическими советскими авианосцами 50х годов.
+++
ну базируется он там уже давно. И задачи под ето базирование были сформилированны я думаю в 80-е.
Алеxей