От Юрий А.
К Dargot
Дата 28.01.2014 17:11:38
Рубрики Администрации;

Это всё очень хорошо, но Вы забыли еще одну ситуацию, которая требует удалений.

>Приветствую!

>>... очевидно, что большинство желающих "никогда не удалять" вступают в противоречие с необходимостью (а сейчас уже вроде как и законодательной) удалять материалы, нарушающие законодательство РФ и представляющие угрозу для сущестования форума.

Понимаете, в чем дело, любой форумский СрачЪ, просто механически отправленный в Архив, моментально прорастает обратно, множеством ростков, немедленно подымаемых из Архива энтузиастами выяснений отношений на тему "А ты кто такой?".

И если не порезать ростки и не обрубить корни перед архивированием ветки, то с этой Гидрой просто не справится. Причем никакой топичной информации эти ростки содержать не будут, т.к. СрачЪ это такая ветка, которая уже выродилась в кидание банановыми шкурками, но формально Правила будут не нарушены, просто "фактом присутствия слова "Танк"" и посадками крикунов эту Гидру не остановить. Да и вообще, посадка, это крайняя мера, применять которую лишний раз не комильфо.

Так что единственный выход, отправив ветку в Архив с пометкой "флейм" рубить неконструктивные ростки подымаемые из Архива. Тогда СрачЪ затихает.

Это я всё как бывший модератор говорю, успевший на своей шкуре оценить прелести разгребания мусора и оценит эффективность разных воздействий.

Так что демократия, демократией, но мусорщикам надо дать возможность сжигать мусор, иначе захлебнемся в свалках.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Dargot
К Юрий А. (28.01.2014 17:11:38)
Дата 28.01.2014 17:48:13

Это, помнится, обсуждалось перед голосования

Приветствую!

Как видите по результатам оного, большинство с такой постановкой вопроса не согласно и считает, что выползание так называемых "срачей" из архива - меньшее зло по сравнению с пропажей информации в навсегда удаленных ветках. Не сочтите самомодерацией, но, учитывая крайне малую вероятность повторного голосования на ту же тему, не думаю, что стоит снова начинать предвыборную агитацию:)
Моей задачей было просто напомнить - голосование было, было такое, проголосовали так. В конце концов, эти результаты необязательны к исполнению, просто демонстрируют общее мнение на тот момент.

С уважением, Dargot.
От Юрий А.
К Dargot (28.01.2014 17:48:13)
Дата 28.01.2014 18:11:33

Re: Это, помнится,...

> Моей задачей было просто напомнить - голосование было, было такое, проголосовали так. В конце концов, эти результаты необязательны к исполнению, просто демонстрируют общее мнение на тот момент.

Голосование было построено так, что такого варианта ответа просто не было. Ибо сначала открыли голосование, а потом стали обсуждать за что голосуем. По факту было предложено два варианта. Один "как сейчас" + два подварианта, которые и не выбор то, по существу, а второй "ничего не стирать". И вот хотя бы то, о чем я говорю, не укладывается ни туда, ни сюда. Так что и обсудение, на голосование не влияло. Так что кивать на это голосование просто нет смысла. Ну, было и было.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Dargot
К Юрий А. (28.01.2014 18:11:33)
Дата 28.01.2014 18:19:50

Re: Это, помнится,...

Приветствую!

>Голосование было построено так, что такого варианта ответа просто не было. Ибо сначала открыли голосование, а потом стали обсуждать за что голосуем. По факту было предложено два варианта. Один "как сейчас" + два подварианта, которые и не выбор то, по существу, а второй "ничего не стирать". И вот хотя бы то, о чем я говорю, не укладывается ни туда, ни сюда.

Укладывается. 3 из 4-х вариантов ("Не стирать вообще", "Стирать только Пи", "Стирать только мат"), очевидно, означали, что отростки срачеветок (по большей части не содержащие ни Пи, ни Е) стираться не будут и издержки, связанные с этим - как Вы совершенно правильно указали, они будут - придется терпеть. Про эти издержки участники форума могли прочитать в ветке, предшествующей голосованию - кажется (лень сейчас лезть в архив), Вы о них и предупреждали - и, как следует из результатов голосования, сочли их не такими страшными. Это мнение, давайте его уважать.

>Так что и обсудение, на голосование не влияло. Так что кивать на это голосование просто нет смысла. Ну, было и было.
 Что значит "нет смысла"? Уважаемый Дмитрий, запамятовав, написал, что "не было". Я указываю, что было. Не надо меня спрашивать: "ну и что?". Ничего, просто: "Промолчи - и Сатана восторжествует":)

С уважением, Dargot.
От Юрий А.
К Dargot (28.01.2014 18:19:50)
Дата 29.01.2014 08:16:43

Re: Это, помнится,...

>Приветствую!

>>Голосование было построено так, что такого варианта ответа просто не было. Ибо сначала открыли голосование, а потом стали обсуждать за что голосуем. По факту было предложено два варианта. Один "как сейчас" + два подварианта, которые и не выбор то, по существу, а второй "ничего не стирать". И вот хотя бы то, о чем я говорю, не укладывается ни туда, ни сюда.
>
> Укладывается. 3 из 4-х вариантов ("Не стирать вообще", "Стирать только Пи", "Стирать только мат"), очевидно, означали, что отростки срачеветок (по большей части не содержащие ни Пи, ни Е) стираться не будут и издержки, связанные с этим - как Вы совершенно правильно указали, они будут - придется терпеть. Про эти издержки участники форума могли прочитать в ветке, предшествующей голосованию - кажется (лень сейчас лезть в архив), Вы о них и предупреждали - и, как следует из результатов голосования, сочли их не такими страшными. Это мнение, давайте его уважать.

У Вас что то с логикой. Или с совестью.

По факту, изложу мою позицию по тому голосованию:
а) против вседозволенности модераторов в части стирания веток.
б) против того, что все надо отправлять в архив.
в) стирание только мата ИЛИ стирание только п.3.14 меня тоже не устраивает, по крайней мере стирать надо и то и другое, а тут было предложено выбрать или или.

Других вариантов голосования продолжено не было.
Вопрос, к Вам. Какой пункт голосования должен выбрать человек, который находится в аналогичной ситуации?



>>Так что и обсудение, на голосование не влияло. Так что кивать на это голосование просто нет смысла. Ну, было и было.
> Что значит "нет смысла"? Уважаемый Дмитрий, запамятовав, написал, что "не было". Я указываю, что было. Не надо меня спрашивать: "ну и что?". Ничего, просто: "Промолчи - и Сатана восторжествует":)


А, так у Вас Борьба? Из цикла не могу молчать? Ну, извините, я то думал, тут проблемы Форума обсуждаются. Понял, отвял.



А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Dargot
К Юрий А. (29.01.2014 08:16:43)
Дата 29.01.2014 13:28:28

Re: Это, помнится,...

Приветствую!

>> Укладывается. 3 из 4-х вариантов ("Не стирать вообще", "Стирать только Пи", "Стирать только мат"), очевидно, означали, что отростки срачеветок (по большей части не содержащие ни Пи, ни Е) стираться не будут и издержки, связанные с этим - как Вы совершенно правильно указали, они будут - придется терпеть. Про эти издержки участники форума могли прочитать в ветке, предшествующей голосованию - кажется (лень сейчас лезть в архив), Вы о них и предупреждали - и, как следует из результатов голосования, сочли их не такими страшными. Это мнение, давайте его уважать.
>
>У Вас что то с логикой. Или с совестью.
 Простите, пропущено словосочетание "участники голосования". Участники голосования сочли эти проблемы нестрашными.

>Вопрос, к Вам. Какой пункт голосования должен выбрать человек, который находится в аналогичной ситуации?
 Не знаю, моего варианта тоже не было, да и пунктом "против всех" тоже не порадовали. Видимо, тот, который Вам кажется меньшим злом.

>> Что значит "нет смысла"? Уважаемый Дмитрий, запамятовав, написал, что "не было". Я указываю, что было. Не надо меня спрашивать: "ну и что?". Ничего, просто: "Промолчи - и Сатана восторжествует":)
>А, так у Вас Борьба? Из цикла не могу молчать? Ну, извините, я то думал, тут проблемы Форума обсуждаются.
1) Частно - эта проблема уже обсуждалась с известными результатами, на что я и счел своим долгом указать.
2) Обще - основные проблемы форума, ПМСМ, вовсе не в этом.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (28.01.2014 17:48:13)
Дата 28.01.2014 18:08:29

Re: Это, помнится,...

>меньшее зло по сравнению с пропажей информации в навсегда удаленных ветках.

Давайте будем честны перед собой - какую именно информацию мы потеряли в только что удаленой ветке?
Что там было такого, что требовало перепрочтения?
От Dargot
К Дмитрий Козырев (28.01.2014 18:08:29)
Дата 28.01.2014 18:42:36

Re: Это, помнится,...

Приветствую!

>Давайте будем честны перед собой - какую именно информацию мы потеряли в только что удаленой ветке?
>Что там было такого, что требовало перепрочтения?

Я же написал выше, что ее не читал и ответить тебе не могу:). Более того, так как удаленные ветки удалены, то я не могу порыться в них и привести пример того, что могло бы потребовать перепрочтения:) Но не знаю, как можно доказать, что ни в одной из удаленных веток нет ничего, что заслуживало бы внимания.
Более того - как следует из давнишнего обсуждения и голосования, кто-то считает, что что-то там все же есть.
Лично я допускаю, что что-то интересное в удаленных ветках, возможно, может быть, и поэтому идея удалять их "Просто, чтобы не замусоривать" мне не нравится. Не так сильно они замусоривают. 3.14 - понятно, это угрожает существованию форму. Нецензурщина - ну, тоже можно понять, у нас, типа, "форум без мата", ок.

С уважением, Dargot.