От Joker
К Dargot
Дата 29.01.2014 15:36:38
Рубрики Современность; Армия; Военные игры;

Re: Естественно глупости.

> А никак, я прозреваю оперативный тупик, подобный позиционному тупику Первой Мировой, но на порядок больших масштабов.

>> И если НАТО может спокойно использовать морской транспорт,
> Морской транспорт? Каким это образом, интересно, если любой порт, способный разгрузить судно больше прогулочного катера, будет представлять собой месиво обожженного металла и радиоактивного щебня?

Всю Западную, Южную и Центральную Европу "заливаем" недостатка в портах у НАТО нет, как и в транспорте как морском, речном и разумеется автотранспорте. Ну и конечно в спецтехнике для разгрузки кораблей-лихтеровозов и танкеров.
От Dargot
К Joker (29.01.2014 15:36:38)
Дата 29.01.2014 15:55:39

Re: Естественно глупости.

Приветствую!

>Всю Западную, Южную и Центральную Европу "заливаем" недостатка в портах у НАТО нет, как и в транспорте как морском, речном и разумеется автотранспорте. Ну и конечно в спецтехнике для разгрузки кораблей-лихтеровозов и танкеров.

1) Крупных портов не так много, мелкие неприспособлены для разгрузки крупных кораблей, тем более - танкеров.
2) Мало разгрузить - надо привезти от порта до войск. Здесь проблемы будут абсолютно симметричны проблемам Варшавского договора - разрушенные железнодорожные станции, мосты, шлюзы.

С уважением, Dargot.
От Joker
К Dargot (29.01.2014 15:55:39)
Дата 29.01.2014 16:29:04

Re: Естественно глупости.

>>Всю Западную, Южную и Центральную Европу "заливаем" недостатка в портах у НАТО нет, как и в транспорте как морском, речном и разумеется автотранспорте. Ну и конечно в спецтехнике для разгрузки кораблей-лихтеровозов и танкеров.
>
> 1) Крупных портов не так много, мелкие неприспособлены для разгрузки крупных кораблей, тем более - танкеров.
> 2) Мало разгрузить - надо привезти от порта до войск. Здесь проблемы будут абсолютно симметричны проблемам Варшавского договора - разрушенные железнодорожные станции, мосты, шлюзы.
1) Лихтеровозы не особо-то и требовательны к портовым сооружениям, подойдет любой пирс по-сути, даже стары не глубоководные гавани.
2) С автотранспортом и дорожной сетью у НАТО проблем нет абсолютно никаких в отличии от ОВД.
От Dargot
К Joker (29.01.2014 16:29:04)
Дата 29.01.2014 19:00:41

Re: Естественно глупости.

Приветствую!

>> 2) Мало разгрузить - надо привезти от порта до войск. Здесь проблемы будут абсолютно симметричны проблемам Варшавского договора - разрушенные железнодорожные станции, мосты, шлюзы.
>1) Лихтеровозы не особо-то и требовательны к портовым сооружениям, подойдет любой пирс по-сути, даже стары не глубоководные гавани.
 И чем возможности НАТО по снабжению войск вдоль побережья Северного моря качественно отличаются от таковых возможностей ОВД - но только вдоль побережья Балтийского моря?

>2) С автотранспортом и дорожной сетью у НАТО проблем нет абсолютно никаких в отличии от ОВД.
 Будут. Будут проблемы-то.
После уничтожения мостов через крупные реки и крупных развязок - будут:)

С уважением, Dargot.
От Joker
К Dargot (29.01.2014 19:00:41)
Дата 29.01.2014 21:40:57

Re: Естественно глупости.

>Приветствую!

>>> 2) Мало разгрузить - надо привезти от порта до войск. Здесь проблемы будут абсолютно симметричны проблемам Варшавского договора - разрушенные железнодорожные станции, мосты, шлюзы.
>>1) Лихтеровозы не особо-то и требовательны к портовым сооружениям, подойдет любой пирс по-сути, даже стары не глубоководные гавани.
> И чем возможности НАТО по снабжению войск вдоль побережья Северного моря качественно отличаются от таковых возможностей ОВД - но только вдоль побережья Балтийского моря?
Я уже сказал, что со снабжением у НАТО на ЦЕ ТВД будет гораздо лучше нежели у ПАКТа, прежде всего за счет портов Франции, Великобритании и Бенилюкса. И дальнейшей перевозкой автотранспортом по развитой сети шоссейных дорог, а так же речным водным транспортом. Всего этого у ОВД нет, теоретически возможно снабжение через Балтику, но оно будет затруднено противодействием ВВС и ВМФ НАТО, транспортные возможности торгового флота пакта более чем скромные, так же у судов ОВД повышенные требования к портовым сооружениям в отличие от лихтеровозов торгового флота стран НАТО. С шоссейными дорогами дефицит, а после череды ТЯВ на глубине 100-200км будет сплошной дестрой от ТЯО наступающих советских войск и обороняющихся войск НАТО. Шоссейная сеть в странах ОВД развита хуже, нежели у "Зпадных". По поводу речного судоходства, то география не позволяет ПАКТу использовать в значительной мере данный вид транспорта. Основным видом транспорта грузов к линии ронта у ОВД будет именно ж/д, а он в отличии от автотранспорта не столь мобилен, как автотранспорт.
>>2) С автотранспортом и дорожной сетью у НАТО проблем нет абсолютно никаких в отличии от ОВД.
> Будут. Будут проблемы-то.
> После уничтожения мостов через крупные реки и крупных развязок - будут:)
это не проблемы, благо сеть дорог и объездов развита и продумана,с автотранспортом так же проблем нет, как в количестве, так и в качестве оного.
От Dargot
К Joker (29.01.2014 21:40:57)
Дата 30.01.2014 14:32:08

Re: Естественно глупости.

Приветствую!

>Я уже сказал, что со снабжением у НАТО на ЦЕ ТВД будет гораздо лучше нежели у ПАКТа, прежде всего за счет портов Франции, Великобритании и Бенилюкса.
 Крупные порты будут уничтожены. С гарантией.
Как и нефтяные терминалы.

Про речной транспорт забудьте - шлюзы будут уничтожены.

>> После уничтожения мостов через крупные реки и крупных развязок - будут:)
>это не проблемы, благо сеть дорог и объездов развита и продумана,
 Вы мосты уничтоженные собрались объезжать? Как, позвольте Вас спросить?

С уважением, Dargot.