От ЖУР
К Дмитрий Козырев
Дата 22.01.2014 13:04:56
Рубрики WWII; 1941; Фортификация;

Re: Вопрос на...

>ну если город систематически разрушается, горит - то управлять из него боем может быть неудобно.

>Впринципе нашлось такое указание по Брянскому фронту в 1942:
>Категорически запретить дислоцировать командные пункты в крупных населенных пунктах и на узлах дорог, а располагать их в небольших населенных пунктах или в лесах на достаточном удалении от резко бросающихся в глаза узлов дорог.

>но оно не очень типично.
>Премущества города все таки перевешивают как правило.

Спасибо. Но мой вопрос не о выборе дислокации город/за городом. Вопрос о том зачем в черте города копать блиндажи если допустим есть капитальные каменные здания с подвальными помещениями(вопрос заняты они или нет оставим за кадром).

ЖУР
От xab
К ЖУР (22.01.2014 13:04:56)
Дата 22.01.2014 13:42:35

Re: Вопрос на...

>Спасибо. Но мой вопрос не о выборе дислокации город/за городом. Вопрос о том зачем в черте города копать блиндажи если допустим есть капитальные каменные здания с подвальными помещениями(вопрос заняты они или нет оставим за кадром).

1. Что будет с выходами из обычного подвала ( не обустроенног бомбоубежища ) при обрушении стен здания?
2. Даже в каменных зданиях того времени все перекрытия были деревянными и не рассчитанными на попадания снарядов.

В итоге в добавок к вышеуказанным причинам - проще выкопать блиндаж.

>ЖУР
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От ЖУР
К xab (22.01.2014 13:42:35)
Дата 22.01.2014 13:46:31

Re: Вопрос на...

>1. Что будет с выходами из обычного подвала ( не обустроенног бомбоубежища ) при обрушении стен здания?

А как обустраивались бомбоубежища в 41? Почему сапбат не мог провести эти мероприятия для подвала(вместо отрывки блиндажей)?

>2. Даже в каменных зданиях того времени все перекрытия были деревянными и не рассчитанными на попадания снарядов.

Штаб в подвале каменного здания(допустим 2х этажное) - неужели прямое попадание авибомбы для него страшнее чем для блиндажа?

ЖУР
От xab
К ЖУР (22.01.2014 13:46:31)
Дата 23.01.2014 07:41:14

Re: Вопрос на...

>>1. Что будет с выходами из обычного подвала ( не обустроенног бомбоубежища ) при обрушении стен здания?
>
>А как обустраивались бомбоубежища в 41? Почему сапбат не мог провести эти мероприятия для подвала(вместо отрывки блиндажей)?

Чаще всего ни как.
После бомбардировки приезжали команды и откапывали засыпанные входы.

>>2. Даже в каменных зданиях того времени все перекрытия были деревянными и не рассчитанными на попадания снарядов.
>
>Штаб в подвале каменного здания(допустим 2х этажное) - неужели прямое попадание авибомбы для него страшнее чем для блиндажа?

ИМХО да.
Там же не слошное перекрытие в несколько накатов с насыпью грунта.
А балки с расстоянием 1-2м, на которые положенны доски.


>ЖУР
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (23.01.2014 07:41:14)
Дата 23.01.2014 10:13:49

Re: Вопрос на...

>>>1. Что будет с выходами из обычного подвала ( не обустроенног бомбоубежища ) при обрушении стен здания?
>>
>>А как обустраивались бомбоубежища в 41? Почему сапбат не мог провести эти мероприятия для подвала(вместо отрывки блиндажей)?
>
>Чаще всего ни как.
>После бомбардировки приезжали команды и откапывали засыпанные входы.

Да ладно.
При обороне населенного пункта предписывается широко использовать подвалы и подземные коммуникации в качестве укрытий, огневых точек и путей маневра. соответсвенно существует и описан спектр мероприятий по приспособлению их под это качество.
От ЖУР
К xab (23.01.2014 07:41:14)
Дата 23.01.2014 09:10:21

Re: Вопрос на...

>Там же не слошное перекрытие в несколько накатов с насыпью грунта.
>А балки с расстоянием 1-2м, на которые положенны доски.
Понятно. А если речь идет о соборе?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_%28%D0%93%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%29

Его подвал тоже по сравнению блиндажем хлипкое укрытие?

ЖУР
От xab
К ЖУР (23.01.2014 09:10:21)
Дата 23.01.2014 10:11:43

Re: Вопрос на...


>Его подвал тоже по сравнению блиндажем хлипкое укрытие?

ХЗ.
Изделие штучное :) каждый конкретный нужно рассматриват отдельно.
Я лично не компетентен.

>ЖУР
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Вельф
К ЖУР (22.01.2014 13:04:56)
Дата 22.01.2014 13:16:01

Re: Вопрос на...


>Спасибо. Но мой вопрос не о выборе дислокации город/за городом. Вопрос о том зачем в черте города копать блиндажи если допустим есть капитальные каменные здания с подвальными помещениями(вопрос заняты они или нет оставим за кадром).

Может быть потому что эти здания привязаны к месту и уже есть на планах, аэрофотосъемках и так далее? На расположенный в них штаб проще навестись, например, на основе данных от разведки, или имеющейся агентуры...
От ЖУР
К Вельф (22.01.2014 13:16:01)
Дата 22.01.2014 13:24:24

Re: Вопрос на...

>Может быть потому что эти здания привязаны к месту и уже есть на планах, аэрофотосъемках и так далее? На расположенный в них штаб проще навестись, например, на основе данных от разведки, или имеющейся агентуры...

Скажем автор которого я процитировал считает что их авиация вычислила довольно просто: "Строительный батальон, приданный нам для сооружения КП, начал работу во время перехода штаба. Свежие выбросы земли демаскировали наше расположение."

Однако соглашусь что попасть в здание все же легче чем в отдельные блиндажи. Однако само себе попадание в здание не гарантирует уничтожение штаба в его подвале.

ЖУР