От Claus
К Москалев.Е.
Дата 23.01.2014 11:25:59
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Вы более чем 2х кратную разницу в расходе считаете близкой характеристикой?

>близкие характеристики моторов на одинаковых танках . Чуть лучше, чуть хуже.
Вы более чем 2х кратную разницу в расходе считаете близкой характеристикой? По Вашему расстояние которое танк способен пройти на одной заправке это несущественный фактор?
От Москалев.Е.
К Claus (23.01.2014 11:25:59)
Дата 23.01.2014 12:07:34

Re: Вы более...

Приветствую
>>близкие характеристики моторов на одинаковых танках . Чуть лучше, чуть хуже.
>Вы более чем 2х кратную разницу в расходе считаете близкой характеристикой? По Вашему расстояние которое танк способен пройти на одной заправке это несущественный фактор?

Это Вы про ГТД?
Не в этой теме.
Пантера тоже жрала вдвое больше 34ки.
Зато запас хода по маслу у В-2 40-41 года был равен таковому по топливу.
А еще попробуйте запустить 34ку на соляре и масле 41 года в -20 (да хотя бы в -10)
Никогда не задумывались почему для Т-70 с бензином подогреватель под паяльную лампу
А у 34ки днищевая печка. Весь танк греть надо иначе замерзнет соляра и привет..
Мне в 70 х годах ветераны Катуковцы (еще вменяемые по возрасту) по рассказывали про зимние чудеса эксплуатации.
и как бензином соляру разбавляли, (хоть и нельзя).
Пункт зимнего пуска дизеля перевешивает недостаток бензинового в виде пережора топлива.

С уважением Евгений
От Robert
К Москалев.Е. (23.01.2014 12:07:34)
Дата 23.01.2014 17:56:55

Особенно это плоxо для самоxодок на базе танка

>Пункт зимнего пуска дизеля перевешивает недостаток бензинового в виде пережора топлива.

Танк с не заведенным двигателем еще как-то может стрелять с места, если что. Самоxодка же - только в очень узкий сецтор: ей работающий двигатель нужен.

Но с немцами сравнивать неверно. У ниx бензин - синтетический (там в процессе малый выxод дизтоплива) и есть прожорливый потребитель дизтоплива: судовые дизеля. У СССР ни синтетики, ни кучи подлодок не было - значит, дизтоплива было больше. Помимо прочего, его куда-то девать надо, и желательно причем не просто израсxодовать а с созданием проблем противнику при его расxоде.
От nnn
К Москалев.Е. (23.01.2014 12:07:34)
Дата 23.01.2014 17:47:33

а как днищевая печка выглядела ?

>А у 34ки днищевая печка. Весь танк греть надо иначе замерзнет соляра и привет..

а как днищевая печка выглядела ?
От Москалев.Е.
К nnn (23.01.2014 17:47:33)
Дата 23.01.2014 20:21:34

Re: а как...

Приветствую
>>А у 34ки днищевая печка. Весь танк греть надо иначе замерзнет соляра и привет..
>
>а как днищевая печка выглядела ?

Сюда фотки не вставлю глянте вот эту ссылку http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/569965-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D1%82-34/

С уважением Евгений
От nnn
К Москалев.Е. (23.01.2014 20:21:34)
Дата 24.01.2014 13:34:18

Спасибо, вспомнил, эти картинки я уже видел.

>Приветствую
>>>А у 34ки днищевая печка. Весь танк греть надо иначе замерзнет соляра и привет..
>>
>>а как днищевая печка выглядела ?
>
>Сюда фотки не вставлю глянте вот эту ссылку http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/569965-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D1%82-34/

Добавить только, что совершенно не продумано как применять реально оружие на реальной войне.

Как будто, те, кто решал что принимать на вооружение, только в теплых кабинетах отсиживались и не проводили испытаний на практике
От Claus
К Москалев.Е. (23.01.2014 12:07:34)
Дата 23.01.2014 15:04:14

Re: Вы более...

>Это Вы про ГТД?
нет
>Пантера тоже жрала вдвое больше 34ки.
И это ей однозначно в плюс не шло;

>Зато запас хода по маслу у В-2 40-41 года был равен таковому по топливу.
Ситуация была исправлена. И кроме того, равный запас хода вполне обеспечивает максимальную дальность хода на одной заправке, хотя такой расход масла это серьезный минус конечно.

>А еще попробуйте запустить 34ку на соляре и масле 41 года в -20 (да хотя бы в -10)
>Никогда не задумывались почему для Т-70 с бензином подогреватель под паяльную лампу.
Как мы знаем с этим вполне справлялись, пусть и с гемороем.

А вот если во время маневренных действий топливо кончится, то тут уже ни лампы не печки не помогут.

Так что фактор запаса хода он куда как более чем существенный. Особенно с учетом дефицита топливозаправщиков да и общего бардака.

Простейший пример, если 34кам в 1943-45 вдвое урезать запас хода, то получатся ли вообще наши операции этого периода?
Тут собственно даже Сталинград под вопросом может оказаться. Удар с юга - это километров 130, а у Т-34 запас хода по пересеченной местности 230 км. Если его уменьшить в два с лишним раза да еще добавить непредвиденные расходы, то совсем не факт, что немцев смогли бы быстро окружить.
От Москалев.Е.
К Claus (23.01.2014 15:04:14)
Дата 23.01.2014 15:24:39

Re: Вы более...

Приветствую
Простейший пример, если 34кам в 1943-45 вдвое урезать запас хода, то получатся ли вообще наши операции этого периода?
>Тут собственно даже Сталинград под вопросом может оказаться. Удар с юга - это километров 130, а у Т-34 запас хода по пересеченной местности 230 км. Если его уменьшить в два с лишним раза да еще добавить непредвиденные расходы, то совсем не факт, что немцев смогли бы быстро окружить.

Спорный вопрос.
Двушки, Трешки, Четверки начала войны имели запас всего 100 -200 км на заправке.
И имели поразительные результаты по "охватам" "окружениям" и иным гадостям.
Общая логистика снабжения решает эти задачи.
Как и по боекомплектам.
Конечно отлично иметь запас хода 1000 км БК 200 выстрелов Надежность 5000 км на отказ...



С уважением Евгений
От RTY
К Москалев.Е. (23.01.2014 15:24:39)
Дата 23.01.2014 18:39:40

Re: Вы более...

>Приветствую
>Простейший пример, если 34кам в 1943-45 вдвое урезать запас хода, то получатся ли вообще наши операции этого периода?
>>Тут собственно даже Сталинград под вопросом может оказаться. Удар с юга - это километров 130, а у Т-34 запас хода по пересеченной местности 230 км. Если его уменьшить в два с лишним раза да еще добавить непредвиденные расходы, то совсем не факт, что немцев смогли бы быстро окружить.
>
>Спорный вопрос.
>Двушки, Трешки, Четверки начала войны имели запас всего 100 -200 км на заправке.
>И имели поразительные результаты по "охватам" "окружениям" и иным гадостям.
>Общая логистика снабжения решает эти задачи.
>Как и по боекомплектам.
>Конечно отлично иметь запас хода 1000 км БК 200 выстрелов Надежность 5000 км на отказ...

Наверняка ГБТУ и т.Сталин иели представление о возможностях наших войск по организации логистики.
В частности поэтому выбрали путь с большим запасом хода.
От АМ
К RTY (23.01.2014 18:39:40)
Дата 23.01.2014 21:43:13

Ре: Вы более...


>Наверняка ГБТУ и т.Сталин иели представление о возможностях наших войск по организации логистики.
>В частности поэтому выбрали путь с большим запасом хода.

ГБТУ, Сталин и высшее армейское руководство с их гигантоманией и были причиной проблем с организацией логистики
От Claus
К АМ (23.01.2014 21:43:13)
Дата 24.01.2014 12:54:29

А вот в этом тоже Ссталин с ГАБТУ был виноват?

http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2010/02/AAARUSS291.jpg


От Москалев.Е.
К Claus (24.01.2014 12:54:29)
Дата 24.01.2014 13:24:36

Re: А вот...

Приветствую
Нет он только в этом
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/molotkokteil.atxqng66xu88c4kws0o4kgg0w.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg



С уважением Евгений
От Claus
К Москалев.Е. (24.01.2014 13:24:36)
Дата 24.01.2014 13:53:42

И о чем эти фотки говорят?О том, что логистикой можно легко решить все проблемы?

Или таки наоборот?
От АМ
К Claus (24.01.2014 13:53:42)
Дата 24.01.2014 14:00:10

О том, что логистикой можно решить все проблемы, что немцы и демонстрирова (-)
От Claus
К АМ (24.01.2014 14:00:10)
Дата 24.01.2014 14:02:05

Тогда зачем им пожароопасная бочка на прицепе?

Как немецкие логисты допустили?
От АМ
К Claus (24.01.2014 14:02:05)
Дата 24.01.2014 14:08:11

значит в той частной ситуации это было допустимо, а немецкии логисты это темпы

наступления немецких моторизированных корпусов
От Claus
К АМ (24.01.2014 14:08:11)
Дата 24.01.2014 22:40:30

Re: значит в...

>наступления немецких моторизированных корпусов
Если бы логистика все решала, то тактх ситуаций не должно было бы возникать в принципе. Кроме того, немецкие танки периода "высоких темпов наступления" были легче чем Т-34 и оснащались менее мощными и более экономичными двигателями. В итоге та же 4ка по запасу хода была вполне сопоставима с дизельной 34кой.
Да и наш бензиновый Т-70 имел запас хода даже несколько больший.

А вот у Т-34 с М-17 запас хода был бы чуть больше 100 км.А учитывая где у нее находились баки для их увеличения, сделать что либо едва ли удалось бы.

Так что советским логистам пришлось бы поднапрячься куда как посильнее немецких.
Я уж не говорю про то что надо исходить не из мечтаний об идеальном мире с великолепными советскими логистами, а исходить из реальной жизни.
От АМ
К Claus (24.01.2014 22:40:30)
Дата 25.01.2014 18:35:07

Ре: значит в...

>>наступления немецких моторизированных корпусов
>Если бы логистика все решала, то тактх ситуаций не должно было бы возникать в принципе.

таки возникали но логистика все решала

>Кроме того, немецкие танки периода "высоких темпов наступления" были легче чем Т-34 и оснащались менее мощными и более экономичными двигателями. В итоге та же 4ка по запасу хода была вполне сопоставима с дизельной 34кой.

врядли он сопоставим, но дело в другом, период "высоких темпов наступления" это наступление моторизированных корпусов с их многочисленными авто, с артиллерией требующей обеспечение боеприпасам, хорошо развитая логистика необходима.

>А вот у Т-34 с М-17 запас хода был бы чуть больше 100 км.А учитывая где у нее находились баки для их увеличения, сделать что либо едва ли удалось бы.

если бы новый танк делали под М-17 то и баки сделали бы с учетом

>Так что советским логистам пришлось бы поднапрячься куда как посильнее немецких.
>Я уж не говорю про то что надо исходить не из мечтаний об идеальном мире с великолепными советскими логистами, а исходить из реальной жизни.

и реальная жизнь такова что товарищ Сталин, высшие военное руководство итд. планировали гранциозные танковые и другии программы с которыми промышленность не могла справится но которые ставляли мало средств на материальное обеспечение "логистики".
Это не тупые "советскии логисты" в штабах дивизий, корпусов и армий и не на форуме любимые не грамотные азиаты заказывали кучу танков, самолетов но неучитывали возможности обеспечения и снабжения всего этого.
"Советскии логисты" и азиаты это те кто воевали с тем что получили.
От АМ
К Claus (24.01.2014 12:54:29)
Дата 24.01.2014 13:16:56

разумеется (-)
От Claus
К Москалев.Е. (23.01.2014 15:24:39)
Дата 23.01.2014 17:36:00

Re: Вы более...

>Спорный вопрос.
Очевидный.

>Двушки, Трешки, Четверки начала войны имели запас всего 100 -200 км на заправке.
>И имели поразительные результаты по "охватам" "окружениям" и иным гадостям.
>Общая логистика снабжения решает эти задачи.

Если бы общая логистика легко решала эти вопросы, то немцам не пришлось бы за своими двушками бочки с бензином возить, а нам внешние баки.
Последние, кстати, при наполнении бензином еще и уязвимость танка резко повышают. Ибо полыхнуть могут от пули или осколка.
От Макаров Алексей
К Claus (23.01.2014 17:36:00)
Дата 23.01.2014 18:04:04

Re: Вы более...

>Последние, кстати, при наполнении бензином еще и уязвимость танка резко повышают. Ибо полыхнуть могут от пули или осколка.

Т-34 с М-17 допбаками не комплектовались.
От Claus
К Макаров Алексей (23.01.2014 18:04:04)
Дата 23.01.2014 18:34:21

Re: Вы более...

>Т-34 с М-17 допбаками не комплектовались.
Зато с В-2 вполне комплектовались, что вполне характеризует вопрос о логистике.

А у МАССОВОГО Т-34 с М-17 вопрос допбаков встал бы куда острее чем у Т-34 с В-2, ибо дальность вдвое ниже.
От Robert
К Claus (23.01.2014 18:34:21)
Дата 23.01.2014 21:20:26

Ре: Вы более...

>А у МАССОВОГО Т-34 с М-17 вопрос допбаков встал бы куда острее чем у Т-34 с В-2, ибо дальность вдвое ниже.

Никто б баки _с_бензином_ на броню не вешал. Танку одна бутылка с бензином опасна, а тут речь о бочкаx с ним.
От Claus
К Robert (23.01.2014 21:20:26)
Дата 24.01.2014 01:13:55

Ре: Вы более...

>Никто б баки _с_бензином_ на броню не вешал. Танку одна бутылка с бензином опасна, а тут речь о бочкаx с ним.
Прочитайте, пожалуйста, внимательнее о чем я писал.
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (23.01.2014 15:24:39)
Дата 23.01.2014 16:26:00

Логистика это сложно (+)

Доброе время суток!

>И имели поразительные результаты по "охватам" "окружениям" и иным гадостям.
>Общая логистика снабжения решает эти задачи.
******Для такой логистики нужны в достаточном количестве транспортные средства (желательно вездеходные, способные хотя бы частично двигаться по пути танков), отличная организация (включая связь), надёжное прикрытие с воздухаи в целом владение инициативой. Большую часть войны у наших были проблемы по бОльшей части пунктов, так что автономность танков (не только за счёт запаса топлива, но и прочих мер типа загрузки второго БК) несомненно была благом, позволявшим проводить операции даже при сравнительно слабой организации и инфраструктуре\логистике....
Смогли бы наши производить в нужном количестве полноприводные грузовики, не говоря уже о довольно сложных полугусах - большой вопрос.


С уважением, Роман
От Митрофанище
К Москалев.Е. (23.01.2014 12:07:34)
Дата 23.01.2014 13:18:55

Re: Вы более...

...
>Мне в 70 х годах ветераны Катуковцы (еще вменяемые по возрасту) по рассказывали про зимние чудеса эксплуатации.
>и как бензином соляру разбавляли, (хоть и нельзя).

Удивили...
Подобных историй Вам расскажут многие послевоенные "дизелисты" работавшие при отрицательных температурах.
Да что там - в фильмах такое было.
От Москалев.Е.
К Митрофанище (23.01.2014 13:18:55)
Дата 23.01.2014 14:29:56

Re: Вы более...

Приветствую

>Удивили...
>Подобных историй Вам расскажут многие послевоенные "дизелисты" работавшие при отрицательных температурах.

Качество топлив и масел войну было много хуже.
Очень ценили лендлизовские "лубрикеты".

С уважением Евгений