>***** Шинель (помимо того, что это банально форма, в которой ходят всегда когда положено) - ещё и подстёжка под броненагрудник, ну и плюс банально средство не мёрзнуть в ожидании приказа на атаку (ожидание может длиться часы).
когда положено ходить в форме - это универсальный случай, вы же сами определили данный случай, как штурмовой, что определяет свою специфику в виде кучи железа на теле. Эта же специфика требует отсутствия длинных пол.
>Мощности нагана вполне хватит для убиения человеческой тушки, что ещё надо от пистолета? Тем паче что он наверняка табельный, положен.
тушка тоже может за щитом сидеть, например из толстого дубового стола, за которым наган не достанет.
>когда положено ходить в форме - это универсальный случай, вы же сами определили данный случай, как штурмовой, что определяет свою специфику в виде кучи железа на теле. Эта же специфика требует отсутствия длинных пол.
****** Люди того времени не смотрели Крепкого Орешка и Леона, зато каждый день ходили везде и всюду в длиннополой по современным понятиям одежде (а на войне - ещё и воевали в такой одежде) - и не жаловались. С таким же успехом можно спросить, почему у него шлем без тактического фонаря, зато с литым гербом на лбу. Может ведь зацепиться :-) И сапоги далеки от современных стандартов "штурмового снаряжения", нет никаких подсумков, не висит никаких гаджетов, нет наушника связи в ухе....
>тушка тоже может за щитом сидеть, например из толстого дубового стола, за которым наган не достанет.
****** А может прятаться за кирпичной печкой, и тогда маузер тоже не достанет. Люди шли и делали дело, а не высчитывали всякие невероятности. Вдохновляясь историями типа этой http://sau-m.org.ua/forum/22-97-1
С уважением, Роман
>С таким же успехом можно спросить, почему у него шлем без тактического фонаря, зато с литым гербом на лбу. Может ведь зацепиться :-) И сапоги далеки от современных стандартов "штурмового снаряжения", нет никаких подсумков, не висит никаких гаджетов, нет наушника связи в ухе....