От Д.И.У.
К Harkonnen
Дата 20.01.2014 22:37:47
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Нечего бухтеть, вполне рациональный образец.

>Вы уверены что принята, в железе много чего было.

>>Дешевле раза в три чем если б на современной(!) новой(!) гусеничной.
>
>Даже у китайцев на нормальной базе -
http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/3/PLZ-05.jpg



> смысл в этом ТЗМ на базе грузовика не понятен, т.к. нет проходимости базового шасси.

Нынешняя РФ предполагает воевать главным образом на южных направлениях - т.е. в условиях больших расстояний и твердых грунтов. В этих условиях преимущества колесной базы более существенны - дешевизна, скорость, ресурс/надежность.

При этом требования к проходимости ТЗМ не столь первостепенны, как для САУ, так как САУ сама может подъехать к ТЗМ на более-менее твердое место.

Для САУ гусеничная база принципиальна: 1) надо иметь возможность быстро и часто менять позиции в разные стороны, не проверяя прочность грунта; 2) нужна устойчивость при стрельбе, позволяющая обходиться без выпуска опор, которые также увеличивают время развертывания-свертывания.
Для ТЗМ эти два фактора не имеют значения.

У других стран другие ситуации и ТВД (как у Южной Кореи с малыми расстояниями подвоза), или просто копируют всё блестящее, а потом уже разбираются, то ли скопировали. Пора начать жить своим умом и исходить из своих потребностей.
От writer123
К Д.И.У. (20.01.2014 22:37:47)
Дата 20.01.2014 23:32:34

Re: Нечего бухтеть,...

>При этом требования к проходимости ТЗМ не столь первостепенны, как для САУ, так как САУ сама может подъехать к ТЗМ на более-менее твердое место.
Совершенно верно. Кроме того, в настоящее время подвоз боеприпасов артиллерии всё равно организуется чаще всего грузовиками. И как-то справляются.
От Alex Lee
К Д.И.У. (20.01.2014 22:37:47)
Дата 20.01.2014 23:02:31

"для САУ гусеничная база принципиальна" - но есть же и колесные

Archer, vz.77 Дана, ATMOS ....

а на картинках вон какие Камаз-ы рисуют:

http://alternathistory.org.ua/files/users/user4261/Koalicia.jpg


От Д.И.У.
К Alex Lee (20.01.2014 23:02:31)
Дата 21.01.2014 00:36:11

Есть, но они хуже

>Archer, vz.77 Дана, ATMOS ....

>а на картинках вон какие Камаз-ы рисуют:

>
http://alternathistory.org.ua/files/users/user4261/Koalicia.jpg



У колесных понижена устойчивость к контрбатарейной борьбе, требующая частого мелкого кочевания независимо от местности (т.е. проходимости) и быстрого свертывания-развертывания (т.е. отсутствия выдвижных упоров). Потому они имеют преимущества только в "колониальных операциях" (против слабого противника).
Но 152/155-мм САУ - серьезное орудие, обычно выпускающееся не слишком большой серией, поэтому иметь два типа ("дорогой полноценный для большой войны и недорогой неполноценный для малой войны") не всегда рационально.
От Harkonnen
К Д.И.У. (20.01.2014 22:37:47)
Дата 20.01.2014 22:41:32

Re: Нечего бухтеть,...

>Для ТЗМ эти два фактора не имеют значения.

так думают из всех стран только в РФ. Но, зато - поздравляю. Очередной "неимеющийаналогов" пепелац сооружен.
От Darkbird
К Harkonnen (20.01.2014 22:41:32)
Дата 22.01.2014 14:11:50

Re: Нечего бухтеть,...

>так думают из всех стран только в РФ. Но, зато - поздравляю. Очередной "неимеющийаналогов" пепелац сооружен.

Барон. Не бухтите. Даже если РФ соорудит Звезду Смерти стоимостью всего в 1 олимпиард - Вы немедленно найдете в ней кучу недостатков. ))))
От Harkonnen
К Darkbird (22.01.2014 14:11:50)
Дата 28.01.2014 14:59:47

Re: Нечего бухтеть,...

>>так думают из всех стран только в РФ. Но, зато - поздравляю. Очередной "неимеющийаналогов" пепелац сооружен.
>
>Барон. Не бухтите. Даже если РФ соорудит Звезду Смерти стоимостью всего в 1 олимпиард - Вы немедленно найдете в ней кучу недостатков. ))))


Во всех нормальных странах у гусеничных САУ гусеничные ТЗМ на той же базе. Только в РФ очередной "неимющийаналогов" пепелац соорудили.
От АМ
К Harkonnen (20.01.2014 22:41:32)
Дата 21.01.2014 00:55:57

Ре: Нечего бухтеть,...

>>Для ТЗМ эти два фактора не имеют значения.
>
>так думают из всех стран только в РФ. Но, зато - поздравляю. Очередной "неимеющийаналогов" пепелац сооружен.

не правда ваша, колесная база популярна, просто у большенства стран оружие с корнями 40 летней давности... как то странно смотрится истерика например на фоне шведов где той артиллерии мизер остался да и та на колесной базе...
От Harkonnen
К АМ (21.01.2014 00:55:57)
Дата 21.01.2014 01:22:19

Ре: Нечего бухтеть,...


>не правда ваша, колесная база популярна, просто у большенства стран оружие с корнями 40 летней давности... как то странно смотрится истерика например на фоне шведов где той артиллерии мизер остался да и та на колесной базе...


вы полностью правы... популярна, есть везде, кроме как у нас. Не подошла.
Но вот полнейший абсурд делать колесную ТЗМ для гусеничной САУ.
От АМ
К Harkonnen (21.01.2014 01:22:19)
Дата 21.01.2014 03:46:12

Ре: Нечего бухтеть,...


>>не правда ваша, колесная база популярна, просто у большенства стран оружие с корнями 40 летней давности... как то странно смотрится истерика например на фоне шведов где той артиллерии мизер остался да и та на колесной базе...
>

> вы полностью правы... популярна, есть везде, кроме как у нас. Не подошла.
>Но вот полнейший абсурд делать колесную ТЗМ для гусеничной САУ.

с другой стороны мы таким образом обеспечиваем сохранение высокой тактической подвижности гусеничного шасси с его высокой грузоподьемностью, но одновременно уменьшаем количество этих дорогих шасси там где это мение критично. Компромисс, и имхо что то в нем есть.