От Harkonnen
К RTY
Дата 20.01.2014 20:50:41
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Re: У нас...


>А у Коалиции со всей ее броней (какая есть), дрыной и БК (то есть массой), проходимость все равно лучше, чем у показанного КамАЗа?

Да, выше. Этот камаз очередное не имеющее аналогов решение, нигде такого позорняка нет.
От RTY
К Harkonnen (20.01.2014 20:50:41)
Дата 20.01.2014 21:05:02

Нельзя ли все-таки пояснить для неспециалистов

>>А у Коалиции со всей ее броней (какая есть), дрыной и БК (то есть массой), проходимость все равно лучше, чем у показанного КамАЗа?
>
>Да, выше.

Где - выше?
На основании чего можно сказать, что проходимость груженной Коалиции (масса - тонн под 50, вероятно) выше, чем груженного 4хосного КамАЗа?

И, кстати - нигде же не сказано, что не будет (или нету) гусеничного варианта?
От Harkonnen
К RTY (20.01.2014 21:05:02)
Дата 20.01.2014 21:14:57

Re: Нельзя ли...


>Где - выше?
>На основании чего можно сказать, что проходимость груженной Коалиции (масса - тонн под 50, вероятно) выше, чем груженного 4хосного КамАЗа?

Я не обязан разжевывать вам общеизвестный факт преимущества гусеничного движителя по проходимости.
От Лейтенант
К Harkonnen (20.01.2014 21:14:57)
Дата 20.01.2014 21:52:59

Прямо таки любого гусеничного над любым колесным? (-)
От bedal
К Лейтенант (20.01.2014 21:52:59)
Дата 21.01.2014 08:33:35

почти что.

Давление на грунт прикинуть легко, и оно будет отличаться в разы. Ессно, в пользу гусениц. Опять же, грунтозацеп у гусеницы лучше, чем у колес. Гусенице не требуется заново продавливать однажды начатую колею. И т.п.

Другое дело, что движка гусенице надо больше, и аппарат может банально стать по недостатку тяги. До этого - почти всегда гусеница проходимее.
От Лейтенант
К bedal (21.01.2014 08:33:35)
Дата 23.01.2014 23:36:26

Квадроцикл по проходимости уступает карьерному экскаватору?

>Давление на грунт прикинуть легко, и оно будет отличаться в разы. Ессно, в пользу гусениц. Опять же, грунтозацеп у гусеницы лучше, чем у колес. Гусенице не требуется заново продавливать однажды начатую колею. И т.п.

Это все только для двух машин со сходными габаритами, массой и тяговооруженностью.
От Роман Алымов
К Harkonnen (20.01.2014 20:50:41)
Дата 20.01.2014 20:54:58

КАМАЗ можно послать за снарядами на дальний склад (+)

Доброе время суток!
А гусеничную ТЗМ вряд ли. Что в условиях господства в воздухе супостата вполне здравое решение. А битвы в грязи вне дорог вроде как не ожидается.....
С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (20.01.2014 20:54:58)
Дата 20.01.2014 21:00:25

Re: КАМАЗ можно...

>Доброе время суток!
> А гусеничную ТЗМ вряд ли. Что в условиях господства в воздухе супостата вполне здравое решение. А битвы в грязи вне дорог вроде как не ожидается.....
>С уважением, Роман

Видимо везде кроме РФ думают иначе. Я же говорю ,очередной "неимеющийаналогов" пепелац.
От Виктор Крестинин
К Harkonnen (20.01.2014 21:00:25)
Дата 20.01.2014 21:06:25

Как-то, Барон, вас эта машина сильно бугуртит)))) (+)

Я сам не в восторге от многих решений нашего оборонпрома, но бронегрузовик для БК гаубиц это отличная идея. Дешево и сердито.
От Dervish
К Виктор Крестинин (20.01.2014 21:06:25)
Дата 20.01.2014 21:40:26

Может, ее гусеничный аналог хотел делать Харьков?.. (-)

-
От Harkonnen
К Виктор Крестинин (20.01.2014 21:06:25)
Дата 20.01.2014 21:12:42

бугуртит вас ))))

>Я сам не в восторге от многих решений нашего оборонпрома, но бронегрузовик для БК гаубиц это отличная идея. Дешево и сердито.

В нормальных странах - нормальные ТЗМ - все на единой базе с САУ, это ю.корея, китай ,США ... только здесь умудрились смастерить это недоразумение.
От Виктор Крестинин
К Harkonnen (20.01.2014 21:12:42)
Дата 20.01.2014 21:27:33

Ну вот, началось "сам дурак" ожидаемое)))

> В нормальных странах - нормальные ТЗМ - все на единой базе с САУ, это ю.корея, китай ,США ... только здесь умудрились смастерить это недоразумение.
А кто после "..." идет? Барон, ну поймите, иногда даже военные, даже наши, мыслят как прожженные реалисты. Никто не даст пороть новое шасси а ля ОБТ на вспомогательную машину в наших условиях. Спору нет, на картинках семейств все эти квасоподвозчики и галушкоподаватели смотрятся красиво и внушительно, целое дерево ветвится. Но в реале ему дай Бог ствол вырастить, не эти паразитные веточки. Так что наши все правильно сделали.
От RTY
К Виктор Крестинин (20.01.2014 21:27:33)
Дата 20.01.2014 21:30:30

Прямо интересно

>А кто после "..." идет? Барон, ну поймите, иногда даже военные, даже наши, мыслят как прожженные реалисты. Никто не даст пороть новое шасси а ля ОБТ на вспомогательную машину в наших условиях. Спору нет, на картинках семейств все эти квасоподвозчики и галушкоподаватели смотрятся красиво и внушительно, целое дерево ветвится. Но в реале ему дай Бог ствол вырастить, не эти паразитные веточки. Так что наши все правильно сделали.

Что вы все скажете, если наши-таки выкатят такой же аппарат на гусеничном ходу.
Так сказать, для одних условий (заказчиков) одно, для других - другое.
От Виктор Крестинин
К RTY (20.01.2014 21:30:30)
Дата 20.01.2014 21:35:45

Re: Прямо интересно

>Что вы все скажете, если наши-таки выкатят такой же аппарат на гусеничном ходу.
>Так сказать, для одних условий (заказчиков) одно, для других - другое.
Что их в количестве 12 штук купит какой-нибудь Азербайджан, в самом распрекрасном случае. Нашим достанутся Камазы ;-)
От Harkonnen
К RTY (20.01.2014 21:30:30)
Дата 20.01.2014 21:32:42

Re: Прямо интересно


>Что вы все скажете, если наши-таки выкатят такой же аппарат на гусеничном ходу.
>Так сказать, для одних условий (заказчиков) одно, для других - другое.

А вы можете привести пример такого колесного ТЗМ где-то в мире? Во всех странах нормальные на той же базе, что и САУ.
От tarasv
К Harkonnen (20.01.2014 21:32:42)
Дата 21.01.2014 03:15:58

Re: Прямо интересно

> А вы можете привести пример такого колесного ТЗМ где-то в мире? Во всех странах нормальные на той же базе, что и САУ.

Такого это колесного ТЗМ для гусеничной боевой машины? M985 колесная, а пусковая установка MLRS гусеничная. Да и для Крусейдера колесная прорабатвалась на той-же кстати колесной базе что и для MLRS.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Harkonnen
К tarasv (21.01.2014 03:15:58)
Дата 28.01.2014 14:58:21

Re: Прямо интересно

>> А вы можете привести пример такого колесного ТЗМ где-то в мире? Во всех странах нормальные на той же базе, что и САУ.
>
> Такого это колесного ТЗМ для гусеничной боевой машины? M985 колесная, а пусковая установка MLRS гусеничная. Да и для Крусейдера колесная прорабатвалась на той-же кстати колесной базе что и для MLRS.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)


Вы про САУ говорите. Есть в мире сейчас колесные ТЗМ в какой-то стране для гусеничных САУ?
От RTY
К Harkonnen (20.01.2014 21:32:42)
Дата 20.01.2014 21:56:41

Re: Прямо интересно


>>Что вы все скажете, если наши-таки выкатят такой же аппарат на гусеничном ходу.
>>Так сказать, для одних условий (заказчиков) одно, для других - другое.
>
> А вы можете привести пример такого колесного ТЗМ где-то в мире? Во всех странах нормальные на той же базе, что и САУ.

А кто вообще сказал, что этот кТЗМ вообще пойдет в серию?
Игрались же с
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000161/161415.jpg

и бросили.
От Harkonnen
К Виктор Крестинин (20.01.2014 21:27:33)
Дата 20.01.2014 21:30:20

Re: Ну вот,...


>А кто после "..." идет?

Конечно, вы начали с хамства и провокаций, видимо чего -то добиваетесь.
На нормальный ТЗМ можете посмотреть здесь - http://www.army-guide.com/eng/product4384.html
В остальном ваши домыслы и трактовки мнения МО РФ - шлак. Так что смысла с вами общаться нет. Успехов.

От Роман Алымов
К Harkonnen (20.01.2014 21:12:42)
Дата 20.01.2014 21:16:22

Нормальным странам не грозит война со сверхдержавой (+)

Доброе время суток!
Превосходящей их как бык овцу по всем параметрам. Отсюда и некая абсурдность российского оборонного строительства, напоминающая попытки сложить из букв Ж, О, П, А слово "Счастье".
А для мелкой войны типа Грузии или Чечни и такого Камаза хватит.
С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (20.01.2014 21:16:22)
Дата 20.01.2014 21:21:49

Re: Нормальным странам...

>Доброе время суток!
> Превосходящей их как бык овцу по всем параметрам. Отсюда и некая абсурдность российского оборонного строительства, напоминающая попытки сложить из букв Ж, О, П, А слово "Счастье".
> А для мелкой войны типа Грузии или Чечни и такого Камаза хватит.
>С уважением, Роман

Ну да, Корея там Южная, Китай и пр. никаких угроз не имеют ... что вы еще придумаете, чтобы оправдать этот очевидный косячный фургон под видом ТЗМ? Неужели уже корейцы обогнали по артиллерии ?
От Роман Алымов
К Harkonnen (20.01.2014 21:21:49)
Дата 20.01.2014 21:33:30

Re: Нормальным странам...

Доброе время суток!

> Ну да, Корея там Южная, Китай и пр. никаких угроз не имеют ... что вы еще придумаете, чтобы оправдать этот очевидный косячный фургон под видом ТЗМ? Неужели уже корейцы обогнали по артиллерии ?

****** Южной Корее не грозит война с США, да и прочие условия у них сильно другие. Да и по части технологий (в том числе артиллерийских) они скорее всего превосходят, имея развитую и современную собственную производственную базу и доступ к лучшим мировым возможностям.

Современный Китай не уступает США по всем параметрам в разы, в отличие от современной России.
Как ни крути, российская ситуация уникальна.

С уважением, Роман
От Elrick
К Роман Алымов (20.01.2014 21:33:30)
Дата 20.01.2014 23:06:27

Re: Нормальным странам...

>****** Южной Корее не грозит война с США,
России грозит война с США? Можно узнать, когда, почему и зачем?
От Darkbird
К Elrick (20.01.2014 23:06:27)
Дата 22.01.2014 14:18:21

Re: Нормальным странам...

>>****** Южной Корее не грозит война с США,
>России грозит война с США? Можно узнать, когда, почему и зачем?

Просто по факту существования двух субъектов.

Ю.Корея... всего лишь объект.