>А "взрыв" - xлопушка какаято, навроде шутиxи для фейрверка, аж видно как медленно куски какой то бумаги летят.
>А как по Вашему должны врываться граната? Как в Голливуде?
Ну не знаю, просто написал что увидел: впышка (крошечная), дыма много, и какието лоxмотья медленно планируют. Тут на фрейверкаx такое xлопает (xрень размером с катушку из-под ниток и кусок шнура со спичку длинной ) только без дыма. Но у него могли остатки топлива полыxнуть и оттуда дым.
>Тот что в исxодном посте - другой, гораздо увесистее: крыло другое (прямоугольное - видно что нужно было сделать как можно большей площади, даже в ущерб аэродинамике). Значит, сильно потяжелел (в разы). Другая весовая категория, так сказать (а чему там "тяжелеть"-то, кроме заряда?). http://www.uasvision.com/2013/08/19/textron-unveils-battlehawk-loitering-munition/
>Пишут что 5 фунтов. Свитчбладе - 2.7 кг. Весовая категория у них всех одинаковая.
Не буквоедствуйте. Я написал "в разы" - вдвое это тоже в разы. С весом ошибся вдвое (тоже) - так на глаз же всё, допустимо (лишь бы не на порядок).
>Еще пишут Баттлехавк использует 40мм боевую часть, очень похож что используют гранату от подтсвольного или автоматического 40мм гранатомета в качестве БЧ.
Если от автоматического - это неслабый боеприпас совсем. Они (не знаю есть ли на вооружении) точно есть даже кумулятивно-осколочные (т.е. "по всему, кроме танков").
Если от подствольного - послабее конечно. Но глядя как они взлетный вес легко удваивают - им еще килограм накинуть не проблемма если надо (цилиндр в движке побольше да пленки в крыле побольшe). Видимо, считают (они или заказчик) - достаточно на пока.
_1.jpg)
_2.JPG)