От RTY
К Исаев Алексей
Дата 21.01.2014 15:49:56
Рубрики WWII; Танки;

Re: Нищебродство экономить...

>Да и на здоровье. Кто спорит-то, что в дальней перспективе дизель лучше? Но именно в дальней. Я не вижу объективных предпосылок спешного перехода на сырые дизели на новых танках.
>Не сворачивать производство М-17(Т), переходить на дизель по мере его реальной готовности.

Там танки целиком были сырыми. Трансмиссии, корпуса (вспомните люк мехвода 34ки), башни (теснота пирожка, ага) и т.д..
В этих условиях странно ожидать, что среди всей этой чехарды самый сложный компонент - двигатель - будет единственным доведенным компонентом танка.

Собственно, в начале 41-го замена Т-34 и КВ (целиком) активно разрабатывалась.
От Дм. Журко
К RTY (21.01.2014 15:49:56)
Дата 23.01.2014 23:44:57

Потому-то в 1939 провести Т-28 по пути вроде БТ-20 -- Т-34.

О мобилизационном упрощении Т-28 думать. Или Т-46 какой, не Т-50, массой до 20 т. Но это "пораженчество".
От Claus
К Дм. Журко (23.01.2014 23:44:57)
Дата 24.01.2014 01:02:47

В 1939??? В смысле забить на КВ и гнать Т-28М? (-)
От Дм. Журко
К Claus (24.01.2014 01:02:47)
Дата 24.01.2014 23:56:53

Это фантазии, разумеется.

Но однобашенный Т-35 бис не намного удивительнее однобашенного СМК.