От АМ
К zero1975
Дата 25.01.2014 19:10:02
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Ну, вы


>>более 20 тысячь дизельных тракторов вполне реалистично, как и дальнейший рост парка
>
>Вы вообще о чём?
>Мелия приводит в приложении 4 конкретные цифры - 47522 трактора ЧТЗ-65 в РККА на 1 квартал 1941 года. И судя по планам поставок танков Т-50, приведённым в той же таблице, она составлялась не позже самого конца 1940 года.

>И вот теперь объясните мне пожалуйста, исходя из чего можно было напланировать такое количество тракторов, если их <у>суммарный выпуск (включая военное производство 1941 года) составил <б>37626 штук.

>До тех пор, пока вы этого не объясните - я не вижу смысла продолжать разговор о данных Мелии.

например составители в 1940м или даже в начале 1941го не имели данных о смене ЧТЗ темпов производства ЧТЗ-65 и соответственно взяли такии предыдущих годов.

>>Но ведь на форуме то долгое время бытавал тезис о де большом количестве невостребованного дизельного топлива котое только и ждет десятки тысячь танков с В-2.
>
>Вы вообще читаете то, что я вам пишу?
>В СССР в 40-ые годы значительное количество собственно газойля и сырья, из которого можно было получать дизтопливо путём простой перегонки - перерабатывалось в крекинг-бензин на установках термического крекинга. Процесс этот - сложный, капризный, дорогостоящий. Поэтому описанный вами тезис - вполне соответствует реальности. Просто реальность, как водится, сложнее любых тезисов.

какая часть, напомню что обеспечение мобплана требует увеличение производства дизтоплива почти в двое в сравнение с обьемами 1940го.

Но дело в другом, то что вы пишите это увеличение производства дизтоплива засчёт уменьшения обьёмов производства бензина, это не халява.

То что дизтопливо дешевле вроде некто и не оспаривал.
От zero1975
К АМ (25.01.2014 19:10:02)
Дата 26.01.2014 01:06:36

Ре: Ну, вы

>>И вот теперь объясните мне пожалуйста, исходя из чего можно было напланировать такое количество тракторов, если их <у>суммарный выпуск (включая военное производство 1941 года) составил <б>37626 штук.

>>До тех пор, пока вы этого не объясните - я не вижу смысла продолжать разговор о данных Мелии.

>например составители в 1940м или даже в начале 1941го не имели данных о смене ЧТЗ темпов производства ЧТЗ-65 и соответственно взяли такии предыдущих годов.

Т.е., составители этого плана были не от мира сего и понятия не имели о том, на какое количество техники они должны рассчитывать? И как после этого относиться ко всем остальным цифрам?
А что Вы скажете о грубых арифметических ошибках? Они ещё и таблицей умножения не владели?

И на основе данных из такого источника вы берётесь что-то доказывать?


>>В СССР в 40-ые годы значительное количество собственно газойля и сырья, из которого можно было получать дизтопливо путём простой перегонки - перерабатывалось в крекинг-бензин на установках термического крекинга. Процесс этот - сложный, капризный, дорогостоящий. Поэтому описанный вами тезис - вполне соответствует реальности. Просто реальность, как водится, сложнее любых тезисов.

>какая часть, напомню что обеспечение мобплана требует увеличение производства дизтоплива почти в двое в сравнение с обьемами 1940го.

Какого мобплана? С чего Вы взяли, что приведённые Мелией цифры как-то связаны с реальностью?


>Но дело в другом, то что вы пишите это увеличение производства дизтоплива засчёт уменьшения обьёмов производства бензина, это не халява.

Ну, с такой логикой - спорить бессмысленно, но я всё же попробую ещё раз.
предположим, есть альтернатива - два варианта:
1. Танки потребляют дизтопливо, которое мы получаем из нефти прямой перегонкой.
2. Танки потребляют в ~2 раза больший объём бензина, для получения которого из того же сырья используется сложный и дорогой термический крекинг.
Так понятнее?