От SSC
К Макаров Алексей
Дата 21.01.2014 11:44:49
Рубрики WWII; Танки;

Re: Не понял...

Здравствуйте!

>>Угу, и было принято решение о переходе на В-2, который ЕЩЁ БОЛЕЕ сложен в эксплуатации и обслуживании.
>
>Из документов следует обратное.

А из практики следует прямое. Дизель требовательнее.

С уважением, SSC
От Макаров Алексей
К SSC (21.01.2014 11:44:49)
Дата 21.01.2014 11:49:26

Re: Не понял...

>А из практики следует прямое. Дизель требовательнее.

На основании чего сделано такое заключение ?
От SSC
К Макаров Алексей (21.01.2014 11:49:26)
Дата 21.01.2014 12:20:24

Re: Не понял...

Здравствуйте!

>>А из практики следует прямое. Дизель требовательнее.
>
>На основании чего сделано такое заключение ?

Из практики. Например, масло:

1) для дизеля д.б. более качественным изначально;
2) должно лучше очищаться;
3) должно чаще меняться.
4) продолб водятла по маслу и его давлению быстро приводит к плохим для дизеля последствиям - в то время как бензиновые движки (например Зил-130 или Газ-3307) могут годами ездить на авне при нулевом давлении (на горячую).

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (21.01.2014 12:20:24)
Дата 21.01.2014 14:51:33

Re: Не понял...

>Здравствуйте!

>>>А из практики следует прямое. Дизель требовательнее.
>>
>>На основании чего сделано такое заключение ?
>
>Из практики. Например, масло:

>1) для дизеля д.б. более качественным изначально;
>2) должно лучше очищаться;
>3) должно чаще меняться.
>4) продолб водятла по маслу и его давлению быстро приводит к плохим для дизеля последствиям - в то время как бензиновые движки (например Зил-130 или Газ-3307) могут годами ездить на авне при нулевом давлении (на горячую).

КМК, вы сравниваете АВТОмобильный бензиновый двигатель (а не АВИАционный). ИМХО разница между ними, особенно в плане ТО, более чем существенная.
От SSC
К ZaReznik (21.01.2014 14:51:33)
Дата 21.01.2014 22:11:52

Re: Не понял...

Здравствуйте!

>>>>А из практики следует прямое. Дизель требовательнее.
>>>
>>>На основании чего сделано такое заключение ?
>>
>>Из практики. Например, масло:
>
>>1) для дизеля д.б. более качественным изначально;
>>2) должно лучше очищаться;
>>3) должно чаще меняться.
>>4) продолб водятла по маслу и его давлению быстро приводит к плохим для дизеля последствиям - в то время как бензиновые движки (например Зил-130 или Газ-3307) могут годами ездить на авне при нулевом давлении (на горячую).
>
>КМК, вы сравниваете АВТОмобильный бензиновый двигатель (а не АВИАционный). ИМХО разница между ними, особенно в плане ТО, более чем существенная.

Большая разница может быть в капремонте и т.п., а в ТО не принципиальная - оба бензиновые. Дизель же работает при значительно больших степени сжатия, пиковом, и среднем эффективном давлении - больше эффективность, больше требовательность к качеству ТО.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (21.01.2014 22:11:52)
Дата 21.01.2014 22:52:25

Re: Не понял...

>Здравствуйте!

>>>>>А из практики следует прямое. Дизель требовательнее.
>>>>
>>>>На основании чего сделано такое заключение ?
>>>
>>>Из практики. Например, масло:
>>
>>>1) для дизеля д.б. более качественным изначально;
>>>2) должно лучше очищаться;
>>>3) должно чаще меняться.
>>>4) продолб водятла по маслу и его давлению быстро приводит к плохим для дизеля последствиям - в то время как бензиновые движки (например Зил-130 или Газ-3307) могут годами ездить на авне при нулевом давлении (на горячую).
>>
>>КМК, вы сравниваете АВТОмобильный бензиновый двигатель (а не АВИАционный). ИМХО разница между ними, особенно в плане ТО, более чем существенная.
>
>Большая разница может быть в капремонте и т.п., а в ТО не принципиальная - оба бензиновые. Дизель же работает при значительно больших степени сжатия, пиковом, и среднем эффективном давлении - больше эффективность, больше требовательность к качеству ТО.

Это всё немножко лирика. Вааабще.
С таким же успехом можно напомнить, что авиамотор по определению также весьма требователен к качеству масла.
Годами работающий авиамотор на "нулевом давлении"? Ха-ха, два раза. Не верю.
От Дм. Журко
К ZaReznik (21.01.2014 22:52:25)
Дата 24.01.2014 00:56:35

Как раз масло В-2 потреблял без меры. (-)
От NV
К Дм. Журко (24.01.2014 00:56:35)
Дата 24.01.2014 01:04:20

А в цифрах - "немеряно" это сколько ?

особенно интересно будет сравнить расход масла с М-17 :)

Не забываем, что это двигатель с сухим картером.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (24.01.2014 01:04:20)
Дата 26.01.2014 05:22:02

Я для вас источник?

Я, знаете ли, обращаю внимание на факт. Для меня факт -- жалобы на расход масла. Но, если лениво узнать самому, -- 20 г/(л.с.*ч).

>особенно интересно будет сравнить расход масла с М-17 :)

Попытайтесь.

>Не забываем, что это двигатель с сухим картером.

Не влияет на угар масла, только на количество.
От NV
К Дм. Журко (26.01.2014 05:22:02)
Дата 26.01.2014 14:40:50

Нет, вы явно не источник...

>Я, знаете ли, обращаю внимание на факт. Для меня факт -- жалобы на расход масла. Но, если лениво узнать самому, -- 20 г/(л.с.*ч).

13 а не 20

>>особенно интересно будет сравнить расход масла с М-17 :)

12.5 - то есть практически то же самое что и на В-2. И тоже жалобы на расход масла, такие же как на В-2.

>
>Попытайтесь.

>>Не забываем, что это двигатель с сухим картером.
>
>Не влияет на угар масла, только на количество.

Ещё как влияет, поскольку угаром дело не ограничивается. Никакой суфлёр идеального отделения масла не даёт, и часть масла вылетает в воздух практически неизбежно. В двигателях же с мокрым картером проблема отделения масла не стоит принципе. Как пример - даже сейчас автомобильные двигатели с сухим картером (как на Порше например) - требуют постоянного долива масла.

Виталий
От Макаров Алексей
К SSC (21.01.2014 12:20:24)
Дата 21.01.2014 12:27:34

Re: Не понял...

>Из практики. Например, масло:

>1) для дизеля д.б. более качественным изначально;
>2) должно лучше очищаться;
>3) должно чаще меняться.
>4) продолб водятла по маслу и его давлению быстро приводит к плохим для дизеля последствиям - в то время как бензиновые движки (например Зил-130 или Газ-3307) могут годами ездить на авне при нулевом давлении (на горячую).

Так разговор в данной теме о М-17 и В-2 ) Сравните руководства по эксплуатации этих двигателей в части обслуживания.
От SSC
К Макаров Алексей (21.01.2014 12:27:34)
Дата 21.01.2014 22:09:07

Re: Не понял...

Здравствуйте!

>>Из практики. Например, масло:
>
>>1) для дизеля д.б. более качественным изначально;
>>2) должно лучше очищаться;
>>3) должно чаще меняться.
>>4) продолб водятла по маслу и его давлению быстро приводит к плохим для дизеля последствиям - в то время как бензиновые движки (например Зил-130 или Газ-3307) могут годами ездить на авне при нулевом давлении (на горячую).
>
>Так разговор в данной теме о М-17 и В-2 ) Сравните руководства по эксплуатации этих двигателей в части обслуживания.

Все руководства пишут примерно одинаковое, с различными наюансами. А обслуживали (в случае СССР) реальные русские люди.

В СССР массовый грузовой автотранспорт так и не перевели на дизель, МАЗ выпускался в неспешном темпе 25 тыс. в год, а первый действительно массовый дизельный грузовик - КАМАЗ - быстро заслужил у эксплуатантов репутацию капризного и ненадёжного :).

С уважением, SSC
От Макаров Алексей
К SSC (21.01.2014 22:09:07)
Дата 21.01.2014 23:38:00

Re: Не понял...

>Все руководства пишут примерно одинаковое, с различными наюансами. А обслуживали (в случае СССР) реальные русские люди.

В руководствах и наставлениях в числе прочего указывается и регламент по техническому обслуживанию изделия, на основании которого можно сравнивать удобство эксплуатации и обслуживания.
Насколько я понял, вы не обладаете информацией для сравнения удобства обслуживания В-2 и М-17Т, но тем не менее пытаетесь делать какие-то выводы, при этом не зная предмета.
От SSC
К Макаров Алексей (21.01.2014 23:38:00)
Дата 23.01.2014 16:28:51

Re: Не понял...

Здравствуйте!

>>Все руководства пишут примерно одинаковое, с различными наюансами. А обслуживали (в случае СССР) реальные русские люди.
>
>В руководствах и наставлениях в числе прочего указывается и регламент по техническому обслуживанию изделия, на основании которого можно сравнивать удобство эксплуатации и обслуживания.
>Насколько я понял, вы не обладаете информацией для сравнения удобства обслуживания В-2 и М-17Т, но тем не менее пытаетесь делать какие-то выводы, при этом не зная предмета.

На этом этапе хотелось бы услышать от Вас больше конкретики, касательно технических нюансов обслуживания и ремонта сравниваемых агрегатов.

С уважением, SSC
От Макаров Алексей
К SSC (23.01.2014 16:28:51)
Дата 23.01.2014 16:43:27

Re: Не понял...


>На этом этапе хотелось бы услышать от Вас больше конкретики, касательно технических нюансов обслуживания и ремонта сравниваемых агрегатов.

Так почитайте руководства по М-17Т и В-2, в сети они, насколько знаю, имеются.
От SSC
К Макаров Алексей (23.01.2014 16:43:27)
Дата 23.01.2014 17:14:42

Re: Не понял...

Здравствуйте!

>>На этом этапе хотелось бы услышать от Вас больше конкретики, касательно технических нюансов обслуживания и ремонта сравниваемых агрегатов.
>
>Так почитайте руководства по М-17Т и В-2, в сети они, насколько знаю, имеются.

Понимаешь - это когда можешь объяснить. Если Вы не можете сказать хотя бы несколько пунктов по обсуждаемому вопросу, то и обсуждать нечего.

С уважением, SSC
От Макаров Алексей
К SSC (23.01.2014 17:14:42)
Дата 23.01.2014 17:33:11

Re: Не понял...

Вы меня конечно извините, но мне жалко времени на перепечатку наставлений по техобслуживанию двигателей. Где находится интересующая вас информация я сказал.
От SSC
К Макаров Алексей (23.01.2014 17:33:11)
Дата 23.01.2014 17:56:58

Да-да, я всё понимаю (-)
От Администрация (doctor64)
К SSC (23.01.2014 17:56:58)
Дата 24.01.2014 00:02:19

Прекращаем флейм. Предупреждение пока без занесения (-)