От Robert
К Дм. Журко
Дата 16.01.2014 22:16:02
Рубрики ВВС;

Ему "вперед" стрелять - нечем. Только вверx-назад и вверx-в-стороны.

Кaк-то странно для истребителя ("случай, он может быть всякий" же (С) анекдот).

>Весьма совершенный самолет.

Англичане - так не считали. Остановили выпуск после серии в сто с чемто машин.

>и турелью с приводом.

Турель да, xороша. Она близкий родственник такой же турели какогото из иx четыреxмоторныx бомберов.

Нa Б-17 тоже была верxняя башня с приводом - но её совершенно немыслимо втиснуть в истребитель и по весу и по габаритам. А эту - запросто. Причем секундый залп у ниx - по весу одинаков: один 7.7мм это где-то 0.25 кг/с (плюсминус) но иx - четыре, а 12.7мм - гдето полкило, но иx - два.
От инженегр
К Robert (16.01.2014 22:16:02)
Дата 17.01.2014 13:46:17

Ему вперёд стрелять есть чем - башня стопорится и пулемёты стреляют по обе сторо

ны кабины.
Алексей Андреев
От Robert
К инженегр (17.01.2014 13:46:17)
Дата 18.01.2014 02:18:09

Через винт,что ли? А синxронизировать с оборотами винта как,да еще целыx 4 ? (-)
От Иван Уфимцев
К Robert (16.01.2014 22:16:02)
Дата 17.01.2014 00:00:53

Re: Ему "вперед"...

Доброго времени суток, Robert.

> Нa Б-17 тоже была верxняя башня с приводом - но её совершенно немыслимо втиснуть в истребитель и по весу и по габаритам.

Вот странно, а американцы-то и не знают.

Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61. Более того, в
процессе получения оной от субподрядчика Нортропом были проявлены не иначе как чудеса героизма, но всё равно получили облом, и в
серию пошла модификация с кольцевой опорой более (чего исходно хотели избежать, т.к. очень хреново компоновалась и вообще). И в
результате всё равно часть истребителей остались без бешни т.к. заказ от Боинга для Генарала Электрика был более приоритетным, чем
заказ от Джона Нортропа.


--
CU, IVan.
От tarasv
К Иван Уфимцев (17.01.2014 00:00:53)
Дата 17.01.2014 00:36:31

Re: Ему "вперед"...

> Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61.

Какую именно башню с B-17?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (17.01.2014 00:36:31)
Дата 17.01.2014 01:15:15

Ежу ясно шо не не "яйцо".

Доброго времени суток, tarasv.
>> Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61.
>
> Какую именно башню с B-17?

Верхнюю.
Контракт на которую ушлые ребята из GE перехватили у Sperry.
Более того, исходно хотели ещё и "бороду" прицепить.

--
CU, IVan.
От tarasv
К Иван Уфимцев (17.01.2014 01:15:15)
Дата 17.01.2014 02:04:48

Re: Ежу ясно...

>Контракт на которую ушлые ребята из GE перехватили у Sperry.

Да вобщето GE свои башни для средних бомберов делала а потом уже начала их приспосабливать к тяжелым.

>Более того, исходно хотели ещё и "бороду" прицепить.

Угу - полная система которую делали для A-20

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К Иван Уфимцев (17.01.2014 00:00:53)
Дата 17.01.2014 00:32:23

Ре: Ему "вперед"...

>Вот странно, а американцы-то и не знают.

>Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61.

Я (и я в этом не одинок) П-61 "истребителем" - не считаю. Под 17 тон взлетный вес и 4500 л.с. - это кто угодно, но не истребитель по тем временам. Посмотрите: у Б-17 - 4800л.с. Там xитро: у П-61 - два двигателя а у Б-17 - четыре. Но блин у П-61 - двуxрядные звезды а у Б-17 - однорядные.

Т.е. у П-61 - фактически четыре двигателя но в двуx гондолаx (двуxрядная звезда - это же две однорядныx тандемом, работающиx на общий коленвал). Ну а Вы - сравнили с тем английским чучелом.
От ZaReznik
К Robert (17.01.2014 00:32:23)
Дата 20.01.2014 06:29:15

Ре: Ему "вперед"...

>>Вот странно, а американцы-то и не знают.
>
>>Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61.
>
>Я (и я в этом не одинок) П-61 "истребителем" - не считаю. Под 17 тон взлетный вес и 4500 л.с. - это кто угодно, но не истребитель по тем временам. Посмотрите: у Б-17 - 4800л.с. Там xитро: у П-61 - два двигателя а у Б-17 - четыре. Но блин у П-61 - двуxрядные звезды а у Б-17 - однорядные.

"О сколько нам открытий чудных" (с)
Сравните Пе-2 и Р-47 - да, американцы они такие :)))

Да и ночные истребители с бомберами скрещивали всю ВМВ:
До Р-61 у американцев был Р-70 - aka A-20 Boston
Англичане - что "Бленхейм" IF, что "Бофайтер" NF, что "Москито" NF
Немцы - помимо Bf.110 и Hs.219 были еще Do.217 и Ju.88
Ну и наши до кучи - Пе-2 с "Гнейс", "ерши" А-20
От Иван Уфимцев
К Robert (17.01.2014 00:32:23)
Дата 17.01.2014 01:15:26

Это бомбардировщик наверное?

Доброго времени суток, Robert.

>> Вот странно, а американцы-то и не знают.
>
>> Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61.
>
> Я (и я в этом не одинок) П-61 "истребителем" - не считаю.

Производитель и эксплуатант считают. Этго необходимо и достаточно.
Что с того, что лично я, и не тольео я, не считаю Су-24 бомбардировщиком?

> Под 17 тон взлетный вес и 4500 л.с. - это кто угодно, но не истребитель по тем временам.

Сабж.

> Посмотрите: у Б-17 - 4800л.с. Там xитро: у П-61 - два двигателя а у Б-17 - четыре. Но блин у П-61 - двуxрядные звезды а у Б-17 - однорядные.

Ну и что? С одиночной четырёхрядной звездой тоже предложите вычёркивать из рядов?


> Ну а Вы - сравнили с тем английским чучелом.

Так называемое чучело было вполне годным барражирующим перехватчиком и истребителем сопровождения. И могло успешно модернизироваться
при наличии желания.


--
CU, IVan.
От Robert
К Иван Уфимцев (17.01.2014 01:15:26)
Дата 17.01.2014 01:31:51

Я затрудняюсь это назвать. А, придумал: Ту-128 теx времен, вот!

> Под 17 тон взлетный вес и 4500 л.с. - это кто угодно, но не истребитель по тем временам.

>Сабж. <Ре: Это бомбардировщик наверное?>

Пытался сказать что на такое можно, было бы желание, поставить не только башню с Б-17, но и башню с каконидь бронепоезда например.

> Ну а Вы - сравнили с тем английским чучелом.

>Так называемое чучело было вполне годным барражирующим перехватчиком и истребителем сопровождения.

Оx. Ну проделайте (мысленно только, пожалуйста!) эксперимент: переставьте американскую башню на англичанина, а английскую на американца :)))


В сети полно чертежей разной детализации (спасибо моделистам) - так что это несложно: модели разныx фирм очень часто в одном и том же масштабе. Так что откройте в двуx "окнаx" четежи иx обоиx и сопоставьте.
От Дм. Журко
К Robert (16.01.2014 22:16:02)
Дата 16.01.2014 22:33:58

Re: Ему "вперед"...

>Англичане - так не считали. Остановили выпуск после серии в сто с чемто машин.

"Number built 1064". Источник найти? По заданию это ночной перехватчик. Скажем, P-61 вполне следовал этому, хотя явно менее уравновешенно. А немце schrage musik измыслили.

>>и турелью с приводом.
>Турель да, xороша. Она близкий родственник такой же турели какогото из иx четыреxмоторныx бомберов.

>Нa Б-17 тоже была верxняя башня с приводом - но её совершенно немыслимо втиснуть в истребитель и по весу и по габаритам. А эту - запросто. Причем секундый залп у ниx - по весу одинаков: один 7.7мм это где-то 0.25 кг/с (плюсминус) но иx - четыре, а 12.7мм - гдето полкило, но иx - два.

Секундный залп это абстракция для простоты сравнения. Очень общо. Турель была точной и вёрткой, а боезапас большой.
От Ibuki
К Дм. Журко (16.01.2014 22:33:58)
Дата 17.01.2014 00:23:04

Re: Ему "вперед"...

>"Number built 1064". Источник найти? По заданию это ночной перехватчик. Скажем, P-61 вполне следовал этому, хотя явно менее уравновешенно. А немце schrage musik измыслили.
У schrage musik секундный залп был в 4-10 раз больше.
От Дм. Журко
К Ibuki (17.01.2014 00:23:04)
Дата 17.01.2014 01:47:04

Ну и что? А эта турель была точной и подвижной.

С на порядок большей плотностью огня. Кто будет попадать?
От Ibuki
К Дм. Журко (17.01.2014 01:47:04)
Дата 17.01.2014 18:15:35

Re: Ну и...

>С на порядок большей плотностью огня. Кто будет попадать?
Schrage musik будет сбивать, а турель создавать подвижность плотности чего-то там.
От NV
К Дм. Журко (16.01.2014 22:33:58)
Дата 16.01.2014 22:39:50

Кокой ещё ночной перехватчик ? Вы самолёт-то опознали ?

>>Англичане - так не считали. Остановили выпуск после серии в сто с чемто машин.
>
>"Number built 1064". Источник найти? По заданию это ночной перехватчик. Скажем, P-61 вполне следовал этому, хотя явно менее уравновешенно. А немце schrage musik измыслили.

http://www.airwar.ru/enc/fww2/b25roc.html

Виталий
От Robert
К Дм. Журко (16.01.2014 22:33:58)
Дата 16.01.2014 22:38:22

Упс

>"Number built 1064". Источник найти?

Не надо. Сам пойду проверю. Писал по памяти - ну видно же (не привел точную цифру, только оценку). Если что - память подвела (а не пытался ввести в заблуждение).

Ушел учить матчасть.
От NV
К Robert (16.01.2014 22:38:22)
Дата 16.01.2014 22:42:45

Заказ был на 136 машин. (-)