От PK
К Исаев Алексей
Дата 16.01.2014 01:47:55
Рубрики WWII; Танки;

Дааааа... Считал вас умным, а Вы "Иван Уфимцев" 80лвл

>При постоянном зацеплении этого соударения нет,
уясните для начала что есть прямозубая передача и почему гады инженегры придумали косозубые шестерёнки.

> а при новом включении зубья шестерен зацепляются по-новому и снова должны прирабатываться.
"в аналы истории". Ладно бы написали "совмещаются в разном положении в осевом направлении" или ещё как-то навроде.
Для затравки: а не задумывались ли, а почему у большинства шестерёнок всех передач в мире нечётное чисто зубьев?
От Исаев Алексей
К PK (16.01.2014 01:47:55)
Дата 16.01.2014 09:54:29

Да, и КПП от ИСа смотрит на реплику про косозубые шестерни как на это самое

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

осуждающе в общем:

[123K]



С уважением, Алексей Исаев
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (16.01.2014 09:54:29)
Дата 16.01.2014 15:16:27

Re: Да, и...

Привет!

>осуждающе в общем:
>
>[123K]

Детский сад, извини.

"Цилиндрические колеса, у которых зубья расположены по винтовым линиям на делительном диаметре, называют косозубыми. При работе такой передачи зубья входят в зацепление не сразу по всей длине, как в прямозубой, а постепенно; передаваемая нагрузка распределяется на несколько зубьев. В результате по сравнению с прямозубой повышается нагрузочная способность, увеличивается плавность работы передачи и уменьшается шум. Поэтому косозубые передачи имеют преимущественное распространение рис. 2.3.14."

http://vtk34.narod.ru/detalimashin_lek/book/book8.htm#1

Видишь, одновременно уменьшается нагрузка на зубья и шум (шум = вибрация), а, соответственно, надежность и долговечность.

Ну делали на ИСе по-допотопному прямозубую передачу. Что в этом хорошего кроме более простой технологии изготовления?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От NV
К Чобиток Василий (16.01.2014 15:16:27)
Дата 16.01.2014 16:26:59

Было бы в наличии нужное количество правильных станков


>Ну делали на ИСе по-допотопному прямозубую передачу. Что в этом хорошего кроме более простой технологии изготовления?

фирмы Глиссон - резали бы косозубые, наверняка и с радостью. Но их не было. А это хайтек, в общем-то, и по сей день.

Виталий
От Чобиток Василий
К NV (16.01.2014 16:26:59)
Дата 16.01.2014 16:58:44

Верно

Привет!

>>Ну делали на ИСе по-допотопному прямозубую передачу. Что в этом хорошего кроме более простой технологии изготовления?
>
>фирмы Глиссон - резали бы косозубые, наверняка и с радостью. Но их не было. А это хайтек, в общем-то, и по сей день.

Собственно, я и написал: "Что в этом хорошего кроме более простой технологии изготовления?"

Мы же обсуждаем надежность и как показывает себя решение в эксплуатации. С этой точки зрения прямозубая передача однозначно хуже. Есть и другие факторы, влияющие на выбор конструкции, например, возможностей производства, как в данном случае.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К PK (16.01.2014 01:47:55)
Дата 16.01.2014 02:48:05

Да, сейчас мне докажут, что не нужно никакое постоянное зацепление

>уясните для начала что есть прямозубая передача и почему гады инженегры придумали косозубые шестерёнки.

Вы что сказать-то хотели? И какое это глубокомысленное высказывание имеет отношение к КВ?
От RTY
К Исаев Алексей (16.01.2014 02:48:05)
Дата 16.01.2014 07:15:41

Вы чрезмерно увлеклись одним фактором, который для всех и так понятен

И, похоже, отрицаете (возможное) наличие других.
От Исаев Алексей
К RTY (16.01.2014 07:15:41)
Дата 16.01.2014 10:05:27

Есть такое понятие - достаточная причина

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. известную историческую байку:
Как-то королевский кортеж следовал мимо некоего замка и король не услышал положенного в таком случае салюта. Нерадивый комендант в ответ на вопрос «Почему?», начал так: «Ваше величество, тому есть семьдесят три причины. Во-первых, в замке не было пороху...». «Достаточно» — перебил король.

Примерно то же самое можно сказать, глядя на чертежик КПП КВ.

Была большая проблема, без устранения которой все остальное только усиливало и без того неприглядную ситуацию.

С уважением, Алексей Исаев
От RTY
К Исаев Алексей (16.01.2014 10:05:27)
Дата 16.01.2014 10:22:45

Уважаемый Алексей

>Примерно то же самое можно сказать, глядя на чертежик КПП КВ.
>Была большая проблема, без устранения которой все остальное только усиливало и без того неприглядную ситуацию.

Я Вам привел уже 2 примера танков, у которых тоже не было постоянного зацепления. Можно еще вспомнить Т-26, трансмиссию которого проектировали (о как) англичане, а также современные этим танкам грузовики.
Все эти примеры в большей или меньшей степени показывают, что спроектировать коробку без постоянного зацепления, но так, чтобы она "не убивала танк", было вполне реально. Поэтому говорить, что "нет постоянного зацепления - коробка УГ" - нельзя.
От Исаев Алексей
К RTY (16.01.2014 10:22:45)
Дата 16.01.2014 10:32:51

Эти танки весили 47 тонн(да/нет)?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Про то, что на Т-34 тоже были проблемы с коробкой и их решали в общем-то теми же методами и напоминать неудобно как-то.

С уважением, Алексей Исаев
От RTY
К Исаев Алексей (16.01.2014 10:32:51)
Дата 16.01.2014 10:45:16

Нет. И что?

>Про то, что на Т-34 тоже были проблемы с коробкой и их решали в общем-то теми же методами и напоминать неудобно как-то.

1) Только при этом никто не говорит фраз типа "Т-34 убила КПП".
2) Не совсем теми же. 5ст КПП Т-34 гораздо ближе к 4ст КПП, чем исходная КПП танка КВ к КПП танка КВ-1с и последующих.
От Администрация (doctor64)
К PK (16.01.2014 01:47:55)
Дата 16.01.2014 02:46:55

провокация флейма, игнорирование требования модератора. 7 дней (-)