От ttt2
К ПанСерж
Дата 10.01.2014 16:35:46
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

Re: Альтернатива по...

>Пневматическое оружие получается наиболее приоритетное?

Оно просто сравнительно легко реализуемое при развитии машинного производства. Конечно можно представить и арбалеты машинного производства. Мощные охотничьи арбалеты это что то.

>>Ничего не понятно? какое еще у средневекового оружие кроме холодного?
>Возможно камнемёты, что-то зажигательное или более новаторское?

Камнеметы и в древности были, особой роли в военном деле не играли

>А что изменилось бы в Азии?

ИМХО оставалась бы в большинстве независимой. Вряд ли англичане без огнестрела одолели Индию.

>Насколько перспективно развитие использования животных в военных целях?

Так их и так использовали. Трудно предположить что то новое.

>С уважением, ПанСерж

С уважением
От xab
К ttt2 (10.01.2014 16:35:46)
Дата 13.01.2014 16:58:15

Re: Альтернатива по...


>ИМХО оставалась бы в большинстве независимой. Вряд ли англичане без огнестрела одолели Индию.

Македонский одолел же.
Рим тоже империю без огнестрела построил.
Организация ИМХО важнее.

История учит тому, что она ни чему не учит.
С уважением XAB.
От ПанСерж
К ttt2 (10.01.2014 16:35:46)
Дата 10.01.2014 16:47:04

Re: Альтернатива по...

>>Насколько перспективно развитие использования животных в военных целях?
>
>Так их и так использовали. Трудно предположить что то новое.

Дрессированные крупные хищники-убийцы (кошачьи например) в товарных количествах =)

С уважением, ПанСерж
От ttt2
К ПанСерж (10.01.2014 16:47:04)
Дата 10.01.2014 17:21:10

Re: Альтернатива по...

>Дрессированные крупные хищники-убийцы (кошачьи например) в товарных количествах =)

Слишком дорого что бы быть массовым

>С уважением, ПанСерж
С уважением
От Nachtwolf
К ttt2 (10.01.2014 16:35:46)
Дата 10.01.2014 16:41:38

Огнестрел был у обеих сторон, но на пользу шел только англичанам? (-)
От ttt2
К Nachtwolf (10.01.2014 16:41:38)
Дата 10.01.2014 17:20:27

Re: Он шел на пользу тем у кого был массовым (-)
От Nachtwolf
К ttt2 (10.01.2014 17:20:27)
Дата 11.01.2014 01:49:37

Индусов с индейцами не перепутали?

Потому что индусы хотя и уступали в стрелковке англичанам, но и близко не было "ужас-ужас". Не говоря уже о том, что количественное отставание вполне можно было бы вылечить закупками оружия у других европейцев (у тех же французов). Военное превосходство англичан - это превосходство регулярной армии индустриальной державы над армией феодальной.