От Taranov
К IAM
Дата 12.01.2014 11:45:15
Рубрики WWII; Танки;

Re: Не знаю...

>Мы говорим как есть.

Да что мы говорим.
Известные 47,5 тонн - это масса КВ-1 со сварной башней. С литой башней масса выросла еще больше, просто эту цифру обычно не озвучивают. Толщина стенок при этом могла гулять от 90 до 113 мм. В случае с ИС подобная гулянка могла варьироваться в пределах более тонны. И это мы только про башню говорим.

>Не надо перепрыгивать на январь:)

Раньше просто никто н напрягался. А как пошли доклады БТМВ с фронтов и армий, так и начали "урезать осетра".

>Как обычно мы говорим как есть:) Проблемы эти ни кем не отрицались. И коробка далеко на самая главная из них.

Да ну конечно.
Те документы, которые есть у меня, говорят об обратном.

>Вот и я про то же. Так что разговоры про пинок... они досужие.

Нисколько. Только после пинка сверху работа по коробке Шашмурина ВНЕЗАПНО форсировалась.

>Не жалейте:) Мурзилки Коломийца по КВ вполне годны, в общем, и сейчас, т.е. имеют примерно тот же процент брака как и толстая книга Коломийца по ленинградским КВ, вышедшая в издательстве где вы являетесь ученым редактором:)

Видимо потому, что по сути этой самой ФИ и является? :)
Как научный редактор я как раз и поспособствовал тому, чтобы появились материалы, которых не было в ФИ. В том числе по ропшинской машине, по проекту 57-мм пушки в КВ-1 и другому. Как и поспособствовал появлению проекций, ибо одни заводские картинки - это не комильфо от слова "совсем".
Я Максима очень уважаю за тот объем работы, который он проделал за время своей деятельности и продолжает делать. В отличие от тех, кто только в сети трындит, он работает, и работает много. У меня свой взгляд на то, как должна писаться книга, но я уважаю и чужое мнение. Другое дело, что в одну книгу весь объем все равно не уместится. Кроме того, новые документы появляются постоянно, по закону подлости обычно уже после выхода книги. Поэтому я и считаю, что по одной книге полного представления о теме все равно не будет. И не важно, кто автор книги.

>Ну и теперь, глядя с высоты этих тысяч страниц документов, вы уже можете сказать чья все-таки морда из Вори - ленинградская или челябинская:)

5005?
Ну-ну :)

>Конечно, знала. Еще с 1940-го года.

О чем спич тогда?
Опять покрасоваться, какой вы великий знаток, который никогда публиковаться не будет? Ну так об этом давно известно.
И проблема с коробкой была известна еще с 1939 года. Еще с самых первых пробегов.

Завязывайте, короче.
От IAM
К Taranov (12.01.2014 11:45:15)
Дата 12.01.2014 12:47:08

Re: Не знаю...

>Известные 47,5 тонн - это масса КВ-1 со сварной башней. С литой башней масса выросла еще больше, просто эту цифру обычно не озвучивают.
Злобная трио еще и вес скрывало:) Или вы врете? Коломиец пишет, что 47,5 (заметьте не 50 и не в сентябре 1941) это вес с литой башней и прочими наворотами.

>Раньше просто никто н напрягался. А как пошли доклады БТМВ с фронтов и армий, так и начали "урезать осетра".
Ну и что? Вы же заикались про сентябрь и вдруг перепрыгнули на январь, а между этими месяцами танки изменились.

>Те документы, которые есть у меня, говорят об обратном.
Читайте книги Коломийца. Там тоже приводятся документы и всё, в общем, разжевано.

>Видимо потому, что по сути этой самой ФИ и является? :)
Помнится кое-кто бегал по форуму и врал, что в ней все новое и интересное. Оказывается это был научный редактор книги. Смешно_с.
Есть у меня, что сказать по поводу нового и интерсного, но замнем.

>>Ну и теперь, глядя с высоты этих тысяч страниц документов, вы уже можете сказать чья все-таки морда из Вори - ленинградская или челябинская:)
>
>5005?
>Ну-ну :)
Кроме нуну, можете что сказать, уважаемый научный редактор книги о КВ:)


>>Конечно, знала. Еще с 1940-го года.
>О чем спич тогда?
Так вы читайте, что вам пишут, а не виляйте задом. И тогда будет ясно о чем спич. Прямые вопросы вы опять замяли. Зря-зря.

>Опять покрасоваться, какой вы великий знаток, который никогда публиковаться не будет? Ну так об этом давно известно.
>Завязывайте, короче.
Видите ли, отдельные научные редакторы много врут, так что приходится "покрасоваться".
От Taranov
К IAM (12.01.2014 12:47:08)
Дата 12.01.2014 13:07:48

Re: Не знаю...

>Коломиец пишет, что 47,5 (заметьте не 50 и не в сентябре 1941) это вес с литой башней и прочими наворотами.

А вот Зальцман 24 января 1941 года пишет Федоренко ТТХ КВ-1 с Ф-32, и там дается боевая масса 46 тонн. Это еще до экранировки и утолщения брони, замечу.
"Добро пожаловать в реальный мир"

>Читайте книги Коломийца.

Я читаю документы архивов, как центральных, так и областных. И выкладываю эти документы в общий доступ, чтобы меня можно было проверить.
Что я делаю не так? :)
От IAM
К Taranov (12.01.2014 13:07:48)
Дата 12.01.2014 13:50:47

Re: Не знаю...

>Я читаю документы архивов, как центральных, так и областных. И выкладываю эти документы в общий доступ, чтобы меня можно было проверить.
Это похвально. Ежели б вы меньше упрямствовали, действительно уважали чужое мнение и отвечали за свои слова цены б вам не было)))

>А вот Зальцман 24 января 1941 года пишет Федоренко ТТХ КВ-1 с Ф-32, и там дается боевая масса 46 тонн. Это еще до экранировки и утолщения брони, замечу.
Выложите, пожста, и этот док. Ну чтоб проверить:) А то боевая масса в 46 тонн дается много где, а немцы вообще только 44 тонны насчитали в таком танке.
От Taranov
К IAM (12.01.2014 13:50:47)
Дата 12.01.2014 14:33:28

Re: Не знаю...

>Выложите, пожста, и этот док. Ну чтоб проверить:)

Вот когда сочту нужным, тогда и выложу.

А пока "читайте Барятинского"
От IAM
К Taranov (12.01.2014 14:33:28)
Дата 12.01.2014 14:41:42

Re: Не знаю...

>Вот когда сочту нужным, тогда и выложу.
>А пока "читайте Барятинского"

Ха-ха-ха. Ну, Бог с вами, подвяжем на этом.