Приветствую!
>>Начнем с простой аксиоматики:
>>1) стратегически и конная и пещая армии имеют одинаковую подвижность - т.к. она определяется скоростью обозов, а они движутся одинаково шагом.
>>2) оперативная подвижность конной армии выше, т.к. конные отряды движутся быстрее пеших, а возможности форсирования у них одинаковые.
>>3) тактическая подвижность конной армии также выше по тем же причинам.
>
>Разговоры о преимуществах большой конной армии над пехотой очень красиво выглядят для степных ТВД, там все ясно, все видно и естественно конница всегда в выигрыше.
>Но Западная Европа времен Рима никак не степь. С окраин империи монголы римлян успешно выбьют, а далее?
А далее тоже ничего оригинального - террор, насилие, подкуп месстечковых элит, создание зависимых и полузависимых гособразований с целью эксплуатации. Имея базу в той же Панонии можно и Западной Европой порулить при грамотном подходе.
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
> А далее тоже ничего оригинального - террор, насилие, подкуп месстечковых элит, создание зависимых и полузависимых гособразований с целью эксплуатации. Имея базу в той же Панонии можно и Западной Европой порулить при грамотном подходе.
Чет не понял. Это кто там будет чего создавать? Со времен Темучина и Угедея ничего монголы не создали и создать не могли. Попользовали соседей и угнетали их как дембеля черпаков. Как только черпаки оперились, объединились (замечу, что без всякого Рима за спиной с его легионами), так сразу выдали люлей зажравшимся дембелям. Собственно история сама рассудила кому и за каким столом сидеть.