От dragon.nur
К All
Дата 09.01.2014 15:36:39
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

В бреддверии тяпницы...

Корабль защиты морских промыслов
как новая итерация противопиратского корвета-фрегата-крейсера.

Моё мнение, во противуположность ув. Николаю Поникарову, сводится к тому, что "двухступенчатая схема" из минимального "вооружённого морского буксира-спасателя" и "большого корабля" маложизнеспособна. Особенно по известному стремлению напихать на "большой корабль" всего и побольше, что приведёт к созданию "тяжелого атомного авиаракетоносного десантного корабля защиты рыболовства" (с) ув. Кимски; следовательно, надо создавать один оптимальный корабль и стремиться производить его (крупно-)серийно.

Прежде всего, ограничиваем водоизмещение снизу и сверху; запас хода не менее 8 000 морских миль экономическим ходом (13+ уз), оперативно-экономический ход по условиям удобства маневрирования среди "рыболовных и около~" судов хочется узлов 19, возможно, что он же плюс-минус полный, ибо вертолёт всё равно быстрей. Площадка должна быть большой, как и ангар, как мне кажется, должен быть минимально двухместным, размещать один вертолёт "с запасом" можно, но хотелось бы видеть в этих запасах ДПЛА; вертолёт, ясно, либо "Касатка", либо аналогичный, 7 тонн.
Мореходность "абсолютная". Т.е. обходиться килотонной, и даже двумя, как это было во времена дальневосточных ПСКР-"итальянцев", не хочется от слова совсем. Запасов на 120 суток.

Вооружение по самому минимуму -- 2 РБУ как универсальные глушители рыбы, вражеских недоподлодок и береговых целей + пара пилорам АК-630 либо один Палаш. Как максимум туда же 100 мм А-190. Места под БИУС, ГАК, РЛК, УВПУ. Оно же -- учебный комплекс. Антенно-фидерное хозяйство должно быть компактным и сконцентрировано на одной передней надстройке. Экипаж не свыше 220 человек вместе с десантом.

На круг, имнсхо, получается где-то 120х16х6 5500 тонн, 2 дизеля экономхода по 1350 л.с., 1-2 ГТУ с шинно-пневматическими муфтами и зубчатой передачей на оба винта 12-18000 л.с. (21-24 уз), 800 тонн топлива.

С уважением, Эд
От FLayer
К dragon.nur (09.01.2014 15:36:39)
Дата 09.01.2014 21:10:59

Для начала стоит оперделиться с понятием морскх промыслов

Доброго времени суток
>Корабль защиты морских промыслов
>как новая итерация противопиратского корвета-фрегата-крейсера.

а так же с системой права и обычаями их ведения. Ну и вообще с тем, что, как и зачем на этих промыслах добывается: рыба ли, газ или нефть...
Мне вообще важнейшим вопросом видится корабль науки, который бы для начала доказал размер общедопустимых уловов рыбы, попутно геологическими и геофизическими методами - принадлежность шельфа, да ещё бы границы бы обвеховал максимально точно. Чтобы, например, с "ленточки" бы никто трал бы не закидывал бы к соседям. Или там скважину бы под неприличным углом не бурил бы.
Как-то так.
А потом бы уже моряков - промысловиков бы учил не залетать по-глупому.

Кстати, к нынешним известным событиям моё предложение относится в весьма малой степени.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Александр Булах
К dragon.nur (09.01.2014 15:36:39)
Дата 09.01.2014 20:59:45

Это типичный БПК или фрегат УРО

То что Вы предложили автоматически тянет на 5-6 тыс. тонн водоизмещения. Чтобы в этом убедиться достаточно сравнить Вашего "убийцу-пиратов и защитника рыболовства" по составу вооружения с тем что уже имеется. Это фактически БПК.
я бы только добавил второй вертолёт и 8-16 ПКР (к примеру "Уран").
Но тогда возникает вопрос, если мы имеем такой корабль, то почему он такой тихоходный?
19 узлов +/- еще чуток...
Надо делать 30 узлов. А лучше - 35...
А это ещё 1-2 тыс. тонн.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От dragon.nur
К Александр Булах (09.01.2014 20:59:45)
Дата 10.01.2014 10:22:55

Re: Это типичный...

>То что Вы предложили автоматически тянет на 5-6 тыс. тонн водоизмещения. Чтобы в этом убедиться достаточно сравнить Вашего "убийцу-пиратов и защитника рыболовства" по составу вооружения с тем что уже имеется. Это фактически БПК.
Спасибо, я не только читать, но и считать умею. И обо всём этом в топике написано. Фактически БПК сейчас давно перешёл в категорию эсминцев и массу имеет 8+ тысяч тонн, см. "Чабаненко". Тут же хочется обойтись малой кровью.
>я бы только добавил второй вертолёт и 8-16 ПКР (к примеру "Уран").
Ураны и Медведки в варианте для УВПУ -- только для расширенного варианта.
О двух вертолётах я говорил изначально. Один вертолёт с полноценным ангаром представляется минимумом, хочется нескольких БПЛА.
>Но тогда возникает вопрос, если мы имеем такой корабль, то почему он такой тихоходный?
>19 узлов +/- еще чуток...
19...21...24. Этого вполне хватает, в т.ч. для охоты на дизельные лодки.
>Надо делать 30 узлов. А лучше - 35...
>А это ещё 1-2 тыс. тонн.
Зачем? Атомную лодку гонять -- нужно серьёзную акустику, полноценное оружие, десант долой, вертолётов лучше три, а то и четыре -- и опять же не транспортно-десантных, лацпорты для выхода лодок тоже заварить... цена растёт астрономически. А самое главное -- атомных лодок на промыслах, в общем-то, нет и вряд ли у каких свежеслезших с дерева они появятся. Этот же корабль "эпохи неоколониальных стационеров" не только изначально экономичный с компактной ГЭУ, но и, поскольку построен с запасом, входит в "конструктор Лего": если надо будет, на него можно догрузить что-то серьёзней, но в серийном качестве "учебка-корвет" его необходимо делать минимальным по цене.

С уважением, Эд
От Александр Булах
К dragon.nur (10.01.2014 10:22:55)
Дата 11.01.2014 03:37:44

По моему для этой цели куда лучше подойдёт УДК проекта 11780

>Спасибо, я не только читать, но и считать умею. И обо всём этом в топике написано. Фактически БПК сейчас давно перешёл в категорию эсминцев и массу имеет 8+ тысяч тонн, см. "Чабаненко". Тут же хочется обойтись малой кровью.

Так "дешевизна" в данном случае может как раз выйти боком.
Ограниченные возможности по обнаружению целей их преследованию и поражению могут привести к тому, что этот корабль окажется в очень неприятной ситуации.
Например, туман, видимость низкая, вертолёт поднять нельзя, а корабельная РЛС засекла пару тройку быстроходных лайб у берега. А у вас ход всего 19-20 узл... И что делать?.. Сразу стрелять?.. А если и это невозможно, так как просто дальности не хватает?

>Ураны и Медведки в варианте для УВПУ -- только для расширенного варианта.

Это как?.. Мест под соответствующие модули зарезервированы, а сами модули на флотском складе службы РАВ?

>О двух вертолётах я говорил изначально. Один вертолёт с полноценным ангаром представляется минимумом, хочется нескольких БПЛА.

Вот как раз лучше иметь два и в полноценном ангаре оба, так как поднимать всегда лучше пару. Один могут первым же прицельным пуском или выстрелом сбить. Он даже передать нечего не успеет. Двоих тоже могут свалить, но это уже сильно сложнее.

>>Но тогда возникает вопрос, если мы имеем такой корабль, то почему он такой тихоходный?
>>19 узлов +/- еще чуток...
>19...21...24. Этого вполне хватает, в т.ч. для охоты на дизельные лодки.

Иметь возможность монтажа серьёзных ЗРК и ПКР, но при этом иметь возможность вести охоту только за ДПЛ?.. Не рационально.

>Зачем? Атомную лодку гонять -- нужно серьёзную акустику, полноценное оружие, десант долой, вертолётов лучше три, а то и четыре -- и опять же не транспортно-десантных, лацпорты для выхода лодок тоже заварить... цена растёт астрономически. А самое главное -- атомных лодок на промыслах, в общем-то, нет и вряд ли у каких свежеслезших с дерева они появятся.

А учить курсантов Вы будете на "несерьёзных" ГАСах, а потом они будут осваивать серьёзные? И серьёзное оружие ПЛО они тоже потом будут изучать? Это где и когда?
На мой взгляд, если уж совмещать обучение разных флотских специалистов с пиратскими разборками и защитой своего рыболовства, то делать это надо на базе УДК проекта 11780. Погрузить на него усиленную роту морпехов (со штатным оружием) вместе с курсантами и пусть бороздит просторы. На корабле предусмотрена масса разнообразного оружия и радиотехнических систем, а также мощный ГАС. Кроме того, он достаточно обширный. Это значит, что личному составу там будет не тесно.
Самое оно.

Причём их неплохо иметь по одному на каждый флот. При наличие денег построить позже ещё по одному или даже по два.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Mike
К dragon.nur (09.01.2014 15:36:39)
Дата 09.01.2014 20:46:25

"Флореаль" благородному дону не подойдет? И крышующий их "Мистраль"? :) (-)
От dragon.nur
К Mike (09.01.2014 20:46:25)
Дата 10.01.2014 13:45:46

Re: "Флореаль" благородному...

Хотелось бы неограниченной мореходности, и вертолётов побольше на корвете (да и покрупнее -- с мелкими у нас традиционные нелады), в частности. "Мистраль", он далеко, и его штабной потенциал на антарктические воды и иже с ними Зелёные мысы расходовать неразумно.

С уважением, Эд
От Kimsky
К dragon.nur (10.01.2014 13:45:46)
Дата 10.01.2014 13:48:05

Ну вот и начинается раздувание на ровном месте.

корабль с мореходностью нормальной для ТО - нам уже не гож, вертолетов - тоже поболе... и получаем вместо реально дешевого (треть от Лафайета) корабля - полноценную лоханку, которой кто угодно захочет придать все необходимое на все деньги.
От dragon.nur
К Kimsky (10.01.2014 13:48:05)
Дата 10.01.2014 13:58:39

Re: Ну вот...

>корабль с мореходностью нормальной для ТО - нам уже не гож, вертолетов - тоже поболе... и получаем вместо реально дешевого (треть от Лафайета) корабля - полноценную лоханку, которой кто угодно захочет придать все необходимое на все деньги.
Делать НИОКР, а потом строить вертолёты "по 5 тонн" -- это ещё миллиарды рублей сверху. Так что реально дешёвый в наших условиях будет сопоставим с тем Лафайетом, а при догрузке оружием на заранее подготовленное место -- ещё дороже, зато куда зубастей.

С уважением, Эд
От Kimsky
К dragon.nur (10.01.2014 13:58:39)
Дата 10.01.2014 14:11:19

на Флореаль лезет морской "кайман"

>Делать НИОКР, а потом строить вертолёты "по 5 тонн" -- это ещё миллиарды рублей сверху.

соотвественно никаких НИОКР и не надо - он то вполне немаленький.

>Так что реально дешёвый в наших условиях будет сопоставим с тем Лафайетом

Ну это уже ерунда - даже если бы больше "Пантеры" ничего не лезло, то увеличивать ради пары тонн вертолета корабль на несколько сотен тонн - совершенное излишество. Но ведь и это не так. Что ты хочешь воткнуть такого что вот никак вместо "Каймана" нэ лэзэ?

>а при догрузке оружием на заранее подготовленное место -- ещё дороже, зато куда зубастей.

Вот об этом и речь. Дай флотофилу построить гребную лодку - начнет лепить на нее башни и броневой пояс.
От dragon.nur
К Kimsky (10.01.2014 14:11:19)
Дата 10.01.2014 14:55:41

Re: на Флореаль...

Паааждзыте. НХ-90 на него лезет, если я правильно понимаю, только на взлёт-посадку, базировать даже одну машину полной массой 10 тонн в ангаре "Цветущего" не получится. Т.е. воленс-ноленс расширять. Впрочем, уговорил. Режем косты и перспективный корпус, оставляем 2 РБУ либо пакет морского Града в носу, а 2 АК-630 побортно либо 1 АК-725 в корму, срезаем почти полностью ГА и РЛ оборудование, делаем 17 уз. "милиционную" калошу -- тогда при достаточной оптимизации вообще 3.5 кт даже под три Касатки (или марифицируемые Огаста-Вестленд, или под Кайманы) хватит.

>Вот об этом и речь. Дай флотофилу построить гребную лодку - начнет лепить на нее башни и броневой пояс.
Бхххх. Ну я ж не предлагаю построить помянутый выше в треде 35-уз. мегафрегат :) Даже 24 уз. для подобной калоши перебор. А броневой пояс в лице локального бронирования ака "элементов конструктивной защиты" -- так куда ж без них в наше время? ;)


С уважением, Эд
От Kimsky
К dragon.nur (10.01.2014 14:55:41)
Дата 10.01.2014 15:18:28

Re: на Флореаль...

Hi!
>Паааждзыте.

А чиво мне ждать?

>НХ-90 на него лезет,

Ты может все таки 1500-тонный Адруа с 3000-т Флореалем путать не будешь? На первый - да, в анга только 5-тонник, а Кайман - лишь на палубу. На "Флореаль" "Кайман" лезет вроде как и в обычном режиме, соответственно все прочие твои изыскания по предварительному эскизированию автоматом становятся излишни.
От dragon.nur
К Kimsky (10.01.2014 15:18:28)
Дата 10.01.2014 16:28:05

Re: на Флореаль...

>Hi!
>>Паааждзыте.
>
>А чиво мне ждать?
>>НХ-90 на него лезет,
>Ты может все таки 1500-тонный Адруа с 3000-т Флореалем путать не будешь?
А я бомбуэ с цветочком и не путаю. Они оба мелкие, как ни странно.
> На первый - да, в анга только 5-тонник, а Кайман - лишь на палубу. На "Флореаль" "Кайман" лезет вроде как и в обычном режиме, соответственно все прочие твои изыскания по предварительному эскизированию автоматом становятся излишни.
Диим... не надо "вроде как", посмотри на фото, например нижеприведённое. По моей прикидке, ни ихний французский кракодил, ни суперпума в ворота ангара не проходят, а возить с собой собирались исключительно Пантеру. И то в ангар влазит всего 1 (прописью Один) экземпляр вертолёта. Если имеющимся фотками и ТТХ верить -- то Пантера полегче Каймана вдвое.
http://warships.ru/France/Frigates/F735-2.jpg

http://alternathistory.org.ua/files/1_1.jpg

и куда тут лепить вторую?
Кстати о. Вместо 20 мм они вполне себе собирались "башни ставить": см. вариативную догрузку противолодочными торпедами, ГАК и Экзосетами.

С уважением, Эд
От Kimsky
К dragon.nur (10.01.2014 16:28:05)
Дата 10.01.2014 17:20:41

Re: на Флореаль...

Hi!

>>Ты может все таки 1500-тонный Адруа с 3000-т Флореалем путать не будешь?
>А я бомбуэ с цветочком и не путаю. Они оба мелкие, как ни странно.

А "Орв" еще меньше, и на нем вертоля вроде вообще не базировалось. и что?

>Диим... не надо "вроде как",

Я вообще немного о них читал, и если про "Адруа" говорится четко - Кайман лезет лишь на палубу - то про "Флореаль" говорится как о способном нести "Каймана".
Опять же, где говорится про "Кайман" - как носитель поминается "Флореаль", наравне с Оризоном или там "Лафайетом". Не "Адруа".

Сам я не мерял, да - но если у тебя есть сведения что "Кайман" носится только на палубе - то давай их на бочку, поглядим, если что - изменим мнение. Но я покамест слышу как "Иена" разрушается о стенки заполняемого дока.
От dragon.nur
К Kimsky (10.01.2014 17:20:41)
Дата 10.01.2014 17:30:02

Re: на Флореаль...

>А "Орв" еще меньше, и на нем вертоля вроде вообще не базировалось. и что?
А зачем нам Орв? Вертолёты -- нужны.
>Сам я не мерял, да - но если у тебя есть сведения что "Кайман" носится только на палубе - то давай их на бочку, поглядим, если что - изменим мнение.
На мой военно-морской выпуклый ширина ворот меньше 4 метров, а высота где-то 4.5. Банально впритирку получается. Ну и "Le NH90 (NATO Helicopter) est un hélicoptère militaire bi-turbine européen de transport militaire de la classe des 11 tonnes" -- а изначально они, емнимс, опирались на СуперПуму как на самый тяжёлый, около 9 тонн. И в целом компоновка, КМК, не способствует даже 2 вертолётам в ангаре.

С уважением, Эд
От Юрий А.
К dragon.nur (09.01.2014 15:36:39)
Дата 09.01.2014 20:35:16

Упущена одна немаловажная деталь.

>Корабль защиты морских промыслов

Когда эта тема прорабатывалась в курилке, было изначально оговорено, что флот этих посредственных, по своим боевым качествам, но дешевых кораблей, должен был быть подперт некоторым, не большим, количеством ударных ПЛ, которые, при необходимости должны были разъяснить самым отмороженным пиратам, что делать этого не следует, даже при наличии у них кораблей, способных потягаться с корветом охраны рыболовства. Даже, если корвет охраны рыболовства, потопит каике-то пиратские посудины, пытавшиеся досмотреть захватить и ограбить наш мирный траулер.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От dragon.nur
К Юрий А. (09.01.2014 20:35:16)
Дата 10.01.2014 08:52:04

Re: Упущена одна...

>Когда эта тема прорабатывалась в курилке, было изначально оговорено, что флот этих посредственных, по своим боевым качествам, но дешевых кораблей, должен был быть подперт некоторым, не большим, количеством ударных ПЛ, которые, при необходимости должны были разъяснить самым отмороженным пиратам, что делать этого не следует, даже при наличии у них кораблей, способных потягаться с корветом охраны рыболовства.
По хорошему, за такой поддержкой бегать бешеной собаке только семь вёрст не крюк, а в реале -- далеко, перехватываемо (кроме инмарсата - и то передачу можно просто забить), ракета (и рейс самой ПЛ) тоже влетят в копеечку. В принципе, я полагаю, что и сама по себе такая коробка сможет всерьёз раздать люлей самым отмороженным.
>Даже, если корвет охраны рыболовства, потопит каике-то пиратские посудины, пытавшиеся досмотреть захватить и ограбить наш мирный траулер.
Это само собой.

С уважением, Эд
От Юрий А.
К dragon.nur (10.01.2014 08:52:04)
Дата 10.01.2014 09:08:34

Re: Упущена одна...

>По хорошему, за такой поддержкой бегать бешеной собаке только семь вёрст не крюк, а в реале -- далеко, перехватываемо (кроме инмарсата - и то передачу можно просто забить), ракета (и рейс самой ПЛ) тоже влетят в копеечку. В принципе, я полагаю, что и сама по себе такая коробка сможет всерьёз раздать люлей самым отмороженным.

Так потому и ПЛ, а не стадо Белых слонов и Катафрактов Е.И.В.
Ибо ПЛ может быть в нужном районе, расходуя ресурс, а может и не быть, а быть совсем в другом районе но пираты об этом смогут только догадыватся, а вот с угрозой наличия считаться все равно будут должны.

Т.е. важно само наличие таких ударных ПЛ под одним флагом с корветами охраны рыболовства.

Да, Белые слоны с брендом "нашинеимющееаналогов, убийцыавианосцев броненоснымтараномиззагорезонта сквозьполовинуэскадрыохранения". и т.д. тоже могут, быть. Просто вот они то пусть и дальше экономно стоят в базе, вылезая в основном только на плановые учения, для демонстрации того, что таки могут еще плавать своим ходом и приплыть к обижаемым корветам охраны рыбной ловли для оказания гуманитарной помощи.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Llandaff
К dragon.nur (09.01.2014 15:36:39)
Дата 09.01.2014 17:10:23

"Нет такого вопроса"

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1060/1060743.htm
От ttt2
К dragon.nur (09.01.2014 15:36:39)
Дата 09.01.2014 16:32:12

Re: В бреддверии ...

>Корабль защиты морских промыслов
>как новая итерация противопиратского корвета-фрегата-крейсера.

Как новое выбрасывание денег

такой вопрос надо решать дипломатическими методами, а не миллиардами на строительство бесполезных кораблей.

Достаточно достигнуть соглашения о безусловной проверке всех плавающих в зоне малых судов на наличие оружия и международном суде над нарушителями, как пиратство прекратилось бы в корне.

А проверку такую мог бы проводить хоть кто, хоть Нимиц, хоть яхта с установленной парой пушек.

Особо впечатляют предложения об установке РБ на противопиратском корабле - подводные пираты? :)

>С уважением, Эд
С уважением
От dragon.nur
К ttt2 (09.01.2014 16:32:12)
Дата 09.01.2014 17:01:19

Re: В бреддверии

>>Корабль защиты морских промыслов
>такой вопрос надо решать дипломатическими методами, а не миллиардами на строительство бесполезных кораблей.
Миллиарды -- это 20380. Эта машина в разы дешевле, однако процентов 80 функций выполнять сможет.
>Достаточно достигнуть соглашения о безусловной проверке всех плавающих в зоне малых судов на наличие оружия и международном суде над нарушителями, как пиратство прекратилось бы в корне.
"Мышки, станьте ёжиками"
>А проверку такую мог бы проводить хоть кто, хоть Нимиц, хоть яхта с установленной парой пушек.
Особенно Нимиц. Яхту из автоматов издырявят или из РПГ.
>Особо впечатляют предложения об установке РБ на противопиратском корабле - подводные пираты? :)
Реактивные бомбы прекрасно взрываются и при контакте с грунтом (и с вражеским корабликом).

С уважением, Эд
От СергейК
К dragon.nur (09.01.2014 15:36:39)
Дата 09.01.2014 15:54:01

Re: В бреддверии


>На круг, имнсхо, получается где-то 120х16х6 5500 тонн, 2 дизеля экономхода по 1350 л.с., 1-2 ГТУ с шинно-пневматическими муфтами и зубчатой передачей на оба винта 12-18000 л.с. (21-24 уз), 800 тонн топлива.

а почему просто не обойтись дизелями? Ну, как-понятно-кто:)
От dragon.nur
К СергейК (09.01.2014 15:54:01)
Дата 09.01.2014 16:02:42

Re: В бреддверии

>а почему просто не обойтись дизелями? Ну, как-понятно-кто:)
Тяжело в лечении учении, легко в гробу сражении. Эксплуатировать ГТУ тоже надо учиться настоящим образом. Понятно, что это, в основном, профессиональные моряки будут, но, в принципе, можно учить и курсантов, и даже срочников на низовых должностях. Придётся, безусловно, проектировать идиотостойкую систему, но надо же когда-то и этому научаться, если за время существования СССР не смогли.

С уважением, Эд
От KJ
К dragon.nur (09.01.2014 16:02:42)
Дата 09.01.2014 18:56:32

Re: В бреддверии

> Эксплуатировать ГТУ тоже надо учиться настоящим образом. Понятно, что это, в основном, профессиональные моряки будут, но, в принципе, можно учить и курсантов, и даже срочников на низовых должностях.
А в чем претензии к эксплуатации ГТУ в ВМФ?
При чем учебные корабли были ни разу не ГТУ-шные...

ЗЫ. Бессмысленно еще и из-за того, что в перспективе большинство кораблей ВМФ будет с дизелями.
От dragon.nur
К KJ (09.01.2014 18:56:32)
Дата 10.01.2014 13:43:39

Re: В бреддверии

>А в чем претензии к эксплуатации ГТУ в ВМФ?
Претензий пока нет. КТУ запарывали неоднократно, а уж дай дураку нефритовый стебль, он и его сломает, и руки порежет. Призывники нынче обходятся без коренных таджиков, но прибывают новообрусевшие.
>ЗЫ. Бессмысленно еще и из-за того, что в перспективе большинство кораблей ВМФ будет с дизелями.
Это ещё вопрос.

С уважением, Эд
От KJ
К dragon.nur (10.01.2014 13:43:39)
Дата 10.01.2014 19:20:27

Re: В бреддверии

>>А в чем претензии к эксплуатации ГТУ в ВМФ?
>Претензий пока нет. КТУ запарывали неоднократно, а уж дай дураку нефритовый стебль, он и его сломает, и руки порежет. Призывники нынче обходятся без коренных таджиков, но прибывают новообрусевшие.
Т.е. конкретики нет.
Тогда скажу просто - делать такой корабль с ГТУ - деньги на ветер.

>>ЗЫ. Бессмысленно еще и из-за того, что в перспективе большинство кораблей ВМФ будет с дизелями.
>Это ещё вопрос.
Это - не вопрос.
От А.Никольский
К KJ (09.01.2014 18:56:32)
Дата 09.01.2014 20:13:09

разве на 22350 и 11356 не ГТУ?

разве что 20380\20385 из новых крупных кораблей дизельные, а эсминец атомный :)
От KJ
К А.Никольский (09.01.2014 20:13:09)
Дата 09.01.2014 20:31:55

Re: разве на...

>разве что 20380\20385 из новых крупных кораблей дизельные, а эсминец атомный :)
22350 - ДГТУ