От Дм. Журко
К Sergey Ilyin
Дата 09.01.2014 13:22:50
Рубрики Танки; 1917-1939;

Почему спокойно не возразить?

>Документ четко отражает смену воззрений проектировщиками на "переломе эпохи" от "танк может ехать" к "танк может ехать быстро, ух ты!"

Но в ходе войны такие танки (не лёгкие) ездить по ухабам выше свободного хода катка быстрее не стали. 25 км/ч по ухабам полагали достаточным *пределом*. О стрельбе на такой скорости речь не вели, а значит -- короткие остановки.

Вот тут-то и важно, как качается танк, насколько быстро перестаёт. В отчёте же о том, когда подвеска ломается. Это разные задачи.

>1. Подвеска Т-28 не может обеспечить движения танка по пересеченной местности с высокой скоростью.

>2. Подвеска Т-29 может обеспечить движение танка по пересеченной местности с высокой скоростью, но не может обеспечить точность стрельбы и обитаемость экипажа. Поэтому надо работать над амортизацией подвески Т-29.

А у меня есть знание, что не пригодилось. Что масса нашего основного танка росла. При росте массы без существенных переделок подвески лучше -- рессоры. Их довольно просто усилить.
От Sergey Ilyin
К Дм. Журко (09.01.2014 13:22:50)
Дата 09.01.2014 13:51:31

Не понимаю возражений.

>>Документ четко отражает смену воззрений проектировщиками на "переломе эпохи" от "танк может ехать" к "танк может ехать быстро, ух ты!"
>
>Но в ходе войны такие танки (не лёгкие) ездить по ухабам выше свободного хода катка быстрее не стали. 25 км/ч по ухабам полагали достаточным *пределом*. О стрельбе на такой скорости речь не вели, а значит -- короткие остановки.

Если внимательно прочитать "выводы" по Т-28, то там написано, что при 25 км/ч при наезде на "препятствие выше свободного хода катка" начинается разрушение подвески. Ну и еще там написано, что боковые ускорения подвеска не амортизирует совсем.

>Вот тут-то и важно, как качается танк, насколько быстро перестаёт. В отчёте же о том, когда подвеска ломается. Это разные задачи.

Так в отчете про это и написано, что "по ломучести" подвеска Т-29 удовлетворительна, с качанием надо бороться. И написано как бороться.

Для подвески Т-28 отсутствие раскачки указано как единственное достоинство, но куча неустранимых недостатков по "ломучести" делают это достоинство бесполезным (надо полагать, что авторы отчета "стол с одной ножкой" в голове тоже рассмотрели и понимали, что танк совсем без подвески обладает идеально отсутствующей раскачкой)

>>1. Подвеска Т-28 не может обеспечить движения танка по пересеченной местности с высокой скоростью.
>
>>2. Подвеска Т-29 может обеспечить движение танка по пересеченной местности с высокой скоростью, но не может обеспечить точность стрельбы и обитаемость экипажа. Поэтому надо работать над амортизацией подвески Т-29.
>
>А у меня есть знание, что не пригодилось. Что масса нашего основного танка росла. При росте массы без существенных переделок подвески лучше -- рессоры. Их довольно просто усилить.

Вообще не понял этого возражения. Какие рессоры, где? Покажите мне рессору в этом вот кошмаре:
http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/5/?img=t28.gif




С уважением, СИ
От Дм. Журко
К Sergey Ilyin (09.01.2014 13:51:31)
Дата 09.01.2014 15:30:41

Это бывает.

>Если внимательно прочитать "выводы" по Т-28, то там написано, что при 25 км/ч при наезде на "препятствие выше свободного хода катка" начинается разрушение подвески. Ну и еще там написано, что боковые ускорения подвеска не амортизирует совсем.

Так и усилить, раз "очень надо".

>Так в отчете про это и написано, что "по ломучести" подвеска Т-29 удовлетворительна, с качанием надо бороться. И написано как бороться.

А на Т-28 не надо бороться. Хотя она ломается. Но важнее, мне кажется, скорости на бездорожьях ниже.

>Для подвески Т-28 отсутствие раскачки указано как единственное достоинство, но куча неустранимых недостатков по "ломучести" делают это достоинство бесполезным (надо полагать, что авторы отчета "стол с одной ножкой" в голове тоже рассмотрели и понимали, что танк совсем без подвески обладает идеально отсутствующей раскачкой)

Это важное достоинство. Важнее достижения скорости выше 25 км/ч. Танк без подвески на ходу качает. Авторы отчёта знали, зачем они сложно блокировали подвеску. А вы?

>Вообще не понял этого возражения. Какие рессоры, где? Покажите мне рессору в этом вот кошмаре:
>
http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/5/?img=t28.gif



Я о подвесках, упомянутых в отчёте, из тех, что мне нравятся, а не вам: "Схема подвески танка Т-35 позволяет разместить рессоры значительных размеров".

Сложность подвески Т-28 мне не нравится. Впрочем, Т-29 не так уж прост, если учесть необходимую доработку амортизаторами, справедливо упомянутую в отчёте. А без этого на малых скоростях подвеска Т-29 хуже по качке и мягкости.

Ещё раз: спокойнее.
От Чобиток Василий
К Дм. Журко (09.01.2014 15:30:41)
Дата 09.01.2014 21:43:41

Re: Это бывает.

Привет!

>Я о подвесках, упомянутых в отчёте, из тех, что мне нравятся, а не вам: "Схема подвески танка Т-35 позволяет разместить рессоры значительных размеров".

Только под рессорой подвески часто понимается упругий элемент в принципе, а не листовая рессора. Вот и на Т-35 рессорами выступают винтовые пружины.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дм. Журко
К Чобиток Василий (09.01.2014 21:43:41)
Дата 10.01.2014 02:27:04

Да это, в общем, не важно. Но спасибо за напоминание. (-)
От Sergey Ilyin
К Sergey Ilyin (09.01.2014 13:51:31)
Дата 09.01.2014 13:52:32

Упдате. Ссылка на картинку

Покажите мне рессору в этом вот кошмаре:

http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/5/t28.gif





>С уважением, СИ
С уважением, СИ