От Мовчун
К Чобиток Василий
Дата 10.01.2014 11:49:54
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: как результат

>Опять же, если мы такие лохи, а они такие эффективные, почему мы в Берлине оказались?
Их эффективность, помноженая на "массу" оказалась ниже таковой у нас в сумме с союзниками.

>По смыслу ветка начиналась в контексте "хорошо стрелять сходу". Это очень существенный нюанс к этому контексту.
Так даже во времена отсутствия стабилизаторов "дорожка" предусматривалась наставлениями. И необходимая для производства выстрела ее длина от подвески зависит.
>>Если же о подвесках, меньшее время, необходимое после остановки для открытия огня, - тоже плюс.
>
>А если быстроходный танк на минуту раньше (я не пишу 10 мин или 1 час) займет огневые позиции, ему не хватит этой минуты, чтобы перестать раскачиваться?
Это если танк используется как неподвижная огневая точка. Иначе танк просто раньше появится в прицеле своего противника, который перестает раскачиваться быстрее. А в варианте Панцервафе - БТВ, если говорить о "железе", во многих случаях еще и имеет лоб, проблемный для наших снарядов, лучшие прицелы и приборы наблюдения и "противотанковую" пушку.

Каждое преимущество в характеристиках дает свои преимущества. Но объявлять это преимущество преимуществено преимущественым (главным) - заранее закладывать недостатки в конструкцию. Согласны? Компромис на то и компромис.
От ZhekaB
К Мовчун (10.01.2014 11:49:54)
Дата 10.01.2014 14:13:46

Re: как результат

>>Опять же, если мы такие лохи, а они такие эффективные, почему мы в Берлине оказались?
>Их эффективность, помноженая на "массу" оказалась ниже таковой у нас в сумме с союзниками.
Это как раз значит, что они недостаточно эффективные по результату :) А более эффективные или менее эффективные в процессе, это шашечки (субъективистские сущности).


>Каждое преимущество в характеристиках дает свои преимущества. Но объявлять это преимущество преимуществено преимущественым (главным) - заранее закладывать недостатки в конструкцию. Согласны? Компромис на то и компромис.
Я уже снова не понял. Компромисс в танкостроении это хорошо или плохо?
От АМ
К ZhekaB (10.01.2014 14:13:46)
Дата 11.01.2014 16:35:47

Ре: как результат

>>>Опять же, если мы такие лохи, а они такие эффективные, почему мы в Берлине оказались?
>>Их эффективность, помноженая на "массу" оказалась ниже таковой у нас в сумме с союзниками.
>Это как раз значит, что они недостаточно эффективные по результату :) А более эффективные или менее эффективные в процессе, это шашечки (субъективистские сущности).

недостаточно эффективны по результату не означает мение эффективны.

А если судить эффективность немцев по франции да и 41му то можно сделать однозначные выводы.

>>Каждое преимущество в характеристиках дает свои преимущества. Но объявлять это преимущество преимуществено преимущественым (главным) - заранее закладывать недостатки в конструкцию. Согласны? Компромис на то и компромис.
>Я уже снова не понял. Компромисс в танкостроении это хорошо или плохо?

плохо
От Мовчун
К ZhekaB (10.01.2014 14:13:46)
Дата 11.01.2014 00:53:46

Re: как результат

>Я уже снова не понял. Компромисс в танкостроении это хорошо или плохо?
Это неизбежно