От BIGMAN
К Evg
Дата 10.01.2014 20:41:32
Рубрики 11-19 век;

О "рогатке против танка" речь не шла - читайте внимательно

я написал про подбитый глаз. :D
Это всего лишь в юмористической форме описан аналог некоторой "эффективности", которую тут приписывают "башкирам".
Все, на что была способна иррегулярная конница, я упомянул здесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2534641.htm

Если бы они были способны на что-то большее, то не было бы нужды заводить и долгие годы дрессировать разные рода и виды регулярной кавалерии, да и пехоты с артиллерией - ведь лук - это супероружие, решающий любые проблемы, очевидно (в ваших глазах).

Могу только лишь повторить, что иррегуляры в ту эпоху - это вспомогательные части, для действий на коммуникациях, иногда на флангах и в тылу неприятеля в ходе сражения.
От Evg
К BIGMAN (10.01.2014 20:41:32)
Дата 10.01.2014 22:04:16

Re: О "рогатке...

>я написал про подбитый глаз. :D
>Это всего лишь в юмористической форме описан аналог некоторой "эффективности", которую тут приписывают "башкирам".
>Все, на что была способна иррегулярная конница, я упомянул здесь:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2534641.htm

>Если бы они были способны на что-то большее, то не было бы нужды заводить и долгие годы дрессировать разные рода и виды регулярной кавалерии, да и пехоты с артиллерией - ведь лук - это супероружие, решающий любые проблемы, очевидно (в ваших глазах).

Всё что Вы пишите про "башкир" это правильно.
А на что способен лук в умелых руках - написал сам мемуарист.
От BIGMAN
К Evg (10.01.2014 22:04:16)
Дата 10.01.2014 22:37:00

Re: О "рогатке...

Если бы случай с "рогаткой" имел бы место быть, то возможный мемуарист оставил бы сходное описание.

Военным профессионалам всегда запоминаются что-то необычное, выходящее за рамки. Здесь неординарность происходящего отложилась в памяти мемуариста. Для участников колониальных войн это было бы не столь необычным.

Да и сам мемуарист дал вполне однозначное определение как и "башкирам", так и их "эффективному" оружию "в умелых руках":
....были атакованы массой всадников из более чем 20 тысяч казаков и башкир (численность преувеличена чуть ли не на порядок - В.)
....поскольку у башкир не было никакого другого оружия, они были самой неопасной воинской частью, какая только существует в мире.
....он скончался через несколько мгновений. Мне кажется, это был единственный пример смерти от стрелы, пущенной башкиром.Однако среди моих людей и лошадей многие все же слегка пострадали, и даже сам я был неопасно ранен этим смехотворным оружием.
От Evg
К BIGMAN (10.01.2014 22:37:00)
Дата 10.01.2014 22:54:22

Re: О "рогатке...

>Если бы случай с "рогаткой" имел бы место быть, то возможный мемуарист оставил бы сходное описание.

>Военным профессионалам всегда запоминаются что-то необычное, выходящее за рамки. Здесь неординарность происходящего отложилась в памяти мемуариста. Для участников колониальных войн это было бы не столь необычным.

>Да и сам мемуарист дал вполне однозначное определение как и "башкирам", так и их "эффективному" оружию "в умелых руках":
>....были атакованы массой всадников из более чем 20 тысяч казаков и башкир (численность преувеличена чуть ли не на порядок - В.)
>....поскольку у башкир не было никакого другого оружия, они были самой неопасной воинской частью, какая только существует в мире.
>....он скончался через несколько мгновений. Мне кажется, это был единственный пример смерти от стрелы, пущенной башкиром.Однако среди моих людей и лошадей многие все же слегка пострадали, и даже сам я был неопасно ранен этим смехотворным оружием.

Есть предположение что мемуарист говорит только то что видел сам, иначе складывается противоречивое впечатление - куча обрушевшихся стрел лишь слегка оцарапала "многих" даже при попадании, а одна пробила человека насквозь.
В общем случае так не бывает.
От BIGMAN
К Evg (10.01.2014 22:54:22)
Дата 11.01.2014 16:15:12

Re: О "рогатке...

>В общем случае так не бывает.


Ну вам виднее. Не смею мешать.