От Taranov
К Claus
Дата 07.01.2014 21:29:31
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: Прекрасный?

>Потому что WoT это аркада в чистом виде. На которую ссылаться странно.

Потому что это сарай, в который трудно не попасть.

>Опять же, никто не мешал развивать конструкцию дальше - снимать башенки, усиливать броню, применять сварку. Получилось бы уж никак не хуже Т-34.
>Уж ходовая и трансмиссия то у него точно лучше Т-34шной.

Старая ВИФ-овская баллада о гвоздях.
"Торзионную" подвеску поставили на Т-28 (Шашмурин исходно ее на Т-29 разрабатывал, кстати говоря) исключительно для отработки ее на СМК. О внедрении в серийные Т-28 не было даже и речи. А уж про снятие башен итд просто смешно. И что от Т-28 останется? Гениальная коробка в спарке с устаревшим двигателем? :)

>Эта "единственая проблема" привела к тому, что у нас до 1943 выпускался весьма не надежный и слепой танк с тяжелым управлением, который нес тяжелые потери.

Дааааа? А Т-28, видимо, это сильно зрячий танк, не несший больших потерь?

>Ставка на примитивизм и количество - она далеко не так хороша как иногда кажется. Потому что потери примитивной техники могут быть такими, что количеством сложно перекрыть будет.

Чепуха какая-то, если честно. Т-34 был (не сразу) технологичный и массовый, но совсем не примитивный танк.

>На Т-34-85 просто пофиксили часть изначальных багов, причем именно часть. И к моменту своего появления Т-34-85 уже тоже не очень современным требованиям соответствовал.

На войне вообще все очень быстро устаревает. Те же американцы, кстати, по нашему же пути пошли, запустив в серию М4(76), и нисколько не прогадали. Кстати, тоже танк-долгожитель.

>Я думаю Вы сами понимаете его реальную боевую ценность в 60х и тем более в более поздних годах.

Нормальная у него боевая ценность. Гонять бабаев и папуасов на нем вполне нормально было и в 90-е.
От Claus
К Taranov (07.01.2014 21:29:31)
Дата 07.01.2014 22:15:34

Re: Прекрасный?

>Потому что это сарай, в который трудно не попасть.
См выше. Если отбросить громкие эпитеты и взяться за каркулятор, то в варианте 500 спереди-сбоку 30 градусов, разница всего порядка 10%.

>"Торзионную" подвеску поставили на Т-28 (Шашмурин исходно ее на Т-29 разрабатывал, кстати говоря) исключительно для отработки ее на СМК. О внедрении в серийные Т-28 не было даже и речи.
Он даже с реальной ходовой отличался плавностью хода ( в отличии от раскачки на Т-34).

>А уж про снятие башен итд просто смешно. И что от Т-28 останется? Гениальная коробка в спарке с устаревшим двигателем? :)
Останется достаточно приличная ходовая, корпус и башня с погоном позволяющим воткнуть башню в размерности Т-34-85.
Что же касается двигателя, то как показала практика БТ и Т-34 М-17 на В-2 без особых проблем менялся.

>Дааааа? А Т-28, видимо, это сильно зрячий танк, не несший больших потерь?
Его проще довести до ума по итогам боевого опыта. Хотя бы из-за размеров башни.

>>Ставка на примитивизм и количество - она далеко не так хороша как иногда кажется. Потому что потери примитивной техники могут быть такими, что количеством сложно перекрыть будет.
>
>Чепуха какая-то, если честно. Т-34 был (не сразу) технологичный и массовый, но совсем не примитивный танк.
Примитиный он в плане того что делался на ХПЗ и под возможности ХПЗ, что во многом определило конструкцию.

>На войне вообще все очень быстро устаревает. Те же американцы, кстати, по нашему же пути пошли, запустив в серию М4(76), и нисколько не прогадали. Кстати, тоже танк-долгожитель.
Ранний Т-34 ненадежен. Поздний пробивался практически всеми средствами ПТО. Он фактичеки не был хорош ни в какой период.

>Нормальная у него боевая ценность. Гонять бабаев и папуасов на нем вполне нормально было и в 90-е.
Ну если с папуасами сравнивать - то несомненно.
От Taranov
К Claus (07.01.2014 22:15:34)
Дата 07.01.2014 22:49:06

Re: Прекрасный?

>См выше. Если отбросить громкие эпитеты и взяться за каркулятор, то в варианте 500 спереди-сбоку 30 градусов, разница всего порядка 10%.

Советую на смотровую площадку ЦМВС заглянуть, Т-34 и Т-28 рядом стоят.
Безо всякого калькулятора все станет ясно.
Еще и про мертвые зоны все станет понятно.

>Он даже с реальной ходовой отличался плавностью хода ( в отличии от раскачки на Т-34).

Щито? О.о
Я вот сейчас читаю доклад завода №185 по изучению ходовых частей. Так там лучшей ходовой частью называют Т-29. А про подвеску Т-28 там много "ласковых". В том числа про дикий геморрой в обслуживании и разрушение ходовой на скоростях 25 км/ч и выше по бездорожью. Отличная, доооо..

>Останется достаточно приличная ходовая, корпус и башня с погоном позволяющим воткнуть башню в размерности Т-34-85.
>Что же касается двигателя, то как показала практика БТ и Т-34 М-17 на В-2 без особых проблем менялся.

Читаю тот же доклад, касательно Т-28:
"Места водителя и командира совершенно не приспособлены для скоростного движения по местности".
Башня у Т-28 слепая. Корпус чересчур высокий, большие мертвые зоны.
То и другое переделывать равнозначно новому танку.

>Его проще довести до ума по итогам боевого опыта. Хотя бы из-за размеров башни.

А что с раздельным размещением пушки с башенным пулеметом делать будем? Да и башня в Т-28 не айс. У Т-35 схожая, и не скажу, что в ней сильно дофига места, да и ее перепроектировать - целое дело.

>Примитиный он в плане того что делался на ХПЗ и под возможности ХПЗ, что во многом определило конструкцию.

ХПЗ делал Т-35, если что. Гораздо более сложная машина

>Ранний Т-34 ненадежен. Поздний пробивался практически всеми средствами ПТО. Он фактичеки не был хорош ни в какой период.

Да что мы говорим.
Эти плохие Т-34 как раз осенью-зимой 1941 года немцев становили.
Корпусами с башнями немцами закидали, да? :)

М47, кстати, сошел со сцен гораздо раньше. И мы про танки военного периода говорим.
От sergeyr
К Taranov (07.01.2014 22:49:06)
Дата 08.01.2014 14:20:57

Re: Прекрасный?

>>Эти плохие Т-34 как раз осенью-зимой 1941 года немцев становили.

Ээээ... что?
Т.е., если вежливо - мне это утверждение представляется крайне невероятным.
Тридцатьчетверок уже _к_ осени осталось слишком мало, чтобы немцев остановить даже на каком-то отдельном направлении.
От берег
К sergeyr (08.01.2014 14:20:57)
Дата 08.01.2014 16:51:57

Как смело сказано! :)

>Тридцатьчетверок уже _к_ осени осталось слишком мало, чтобы немцев остановить даже на каком-то отдельном направлении.
Тридцатьчетвёрки вообще-то у КА никогда не заканчивались, понимаете ли, они производились серийно :)
От sergeyr
К берег (08.01.2014 16:51:57)
Дата 09.01.2014 16:33:39

Может всё же прочитаете на что отвечали?

>> Тридцатьчетверок уже _к_ осени осталось слишком мало, чтобы немцев остановить
>> даже на каком-то отдельном направлении.
>
> Тридцатьчетвёрки вообще-то у КА никогда не заканчивались, понимаете ли, они
> производились серийно :)

Я разве говорил, что они закончились? Я сказал - повторяю то, что Вы даже отцитировали - следующее:
"осталось слишком мало, чтобы немцев остановить даже на каком-то отдельном направлении"

Для парада-то зимой их определенно хватило, но вот чтобы остановить немцев, наступавших осенью по всему фронту от Балтики до Черного моря - как??!!
От Andrey~65
К берег (08.01.2014 16:51:57)
Дата 08.01.2014 20:26:05

Re: Как смело...

>>Тридцатьчетвёрки вообще-то у КА никогда не заканчивались, понимаете ли, они производились серийно :)
А какой завод их именно в этот период времени производил?
Харьков потерян 24 октября 1941. На Урале начало проиводства - 1942 год
Про СТЗ - сказать сходу не могу.
От Taranov
К Andrey~65 (08.01.2014 20:26:05)
Дата 08.01.2014 20:33:03

Re: Как смело...

>А какой завод их именно в этот период времени производил?

Сормово и Сталинград.
От Nachtwolf
К Taranov (08.01.2014 20:33:03)
Дата 08.01.2014 22:12:24

Сормово - чисто номинально (161 танк за весь 1941 год) (-)
От Taranov
К Nachtwolf (08.01.2014 22:12:24)
Дата 08.01.2014 22:47:33

Чисто номинально 7 ноября по Красной площади как раз сормовчанки ехали

Собранные из задела с завода №183. Так что их за сормовчанки и не признать :)