От Carabin
К All
Дата 06.01.2014 16:15:17
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Иракские военные и их вооружение.

На видео сегодняшнее наступление иракской армии на Фаллуджу.

http://www.liveleak.com/view?i=a98_1388982362

Вот появился такой вопрос - почему армии Египта, Иордании, Левана, Ирака, имея значительное количество вооружения западных стран, продолжают очень активно юзать советское вооружение и его клоны. Ведь, например Ираку достались абрамсы,
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?101603-new-iraq-army/page57
однако на видео и фото использования в боях их практически не увидишь.

Также и в Египте и Иордании, несмотря на значительное количество модернового оружия используют Т-55 и даже кое-что на базе Т-34.

В Ираке наиболее активно используют из нового только Хамви, но их там много, аж 12000 якобы. Даже огнестрел почти весь - АК.

Почему так мало используют западное вооружение? Не хватает обученного личного состава? Дорого? Жалко? Нет ЗИПа? Почему?
От sss
К Carabin (06.01.2014 16:15:17)
Дата 08.01.2014 18:03:56

А вот дневная атака вертолетов (Кайова, вроде)

http://www.youtube.com/watch?v=R66xVjs0waY

результат налицо.
От А.Никольский
К sss (08.01.2014 18:03:56)
Дата 08.01.2014 19:25:22

это видимо ЕС-635 (на базе ЕС-135)

Ирак такие купил несколько лет назад
От Kazak
К Carabin (06.01.2014 16:15:17)
Дата 08.01.2014 14:42:56

Уже появилось фото

Iga mees on oma saatuse sepp.

http://bmpd.livejournal.com/708683.html

Стягивают Абрамсы к Фалудже


Извините, если чем обидел.
От Ustinoff
К Kazak (08.01.2014 14:42:56)
Дата 08.01.2014 20:29:14

Напоминают Т-28

Сарай-сараем :)
От Mich
К Carabin (06.01.2014 16:15:17)
Дата 08.01.2014 10:07:58

Re: Иракские военные...

>Также и в Египте и Иордании, несмотря на значительное количество модернового оружия используют Т-55 и даже кое-что на базе Т-34.
Правда что ли ? У кого это на базе Т-34 ?
Вообще Египет задействует всё, что у него есть без видимых перекосов. Те же Абрамсы красуются на фотографиях из Каира.
А у иорданцев откуда советские танки ?
От djt
К Carabin (06.01.2014 16:15:17)
Дата 06.01.2014 17:22:22

Они и на хамви вроде везде кпв поставили в башенки (-)
От Carabin
К Carabin (06.01.2014 16:15:17)
Дата 06.01.2014 17:11:30

весь видеоряд.... от наступления до.....

04.01. Захват Фаллуджи
http://youtu.be/x4Op6sDwP6s

бои на шоссе
http://youtu.be/7YtrikJvWEg

бои в Рамади
http://youtu.be/aHsKh-8BYro

Так что заварушка там, наверное намечается серьезная.

http://www.liveleak.com/view?i=d52_1388850413
От Bogun
К Carabin (06.01.2014 17:11:30)
Дата 06.01.2014 22:28:10

Re: весь видеоряд.......

ИГИЛовцев давят и на сирийском фронте. Они так всех там достали, что сирийские исламисты и светские повстанцы начали против них скоординированное наступление. А резервы из ирака ИГИЛ особо подтянуть не может, ибо в самом Ираке заваруха.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Фукинава
К Bogun (06.01.2014 22:28:10)
Дата 08.01.2014 16:40:35

А чем они так всех достали? (-)
От Bogun
К Фукинава (08.01.2014 16:40:35)
Дата 08.01.2014 17:53:04

Re: А чем...

А они, в отличии от других повстанцев, в том числе исламистских из Нусры или Исламского Фронта не столько боролись с Асадом (точнее с ним практически не боролись), сколько обсутраивали свое исламское государство на отбитой у лоялистов территории. Причем силовыми методами: отстреливали повстанческих лидеров, включая исламистов, подминали под себя повстанческие формирования, развязали войну с сирийскими курдами и загнобили население над подконтрольной территории своим шариатом в зверской форме.

И сейчас повстанцы решили с ними поквитаться, причем локомотивом выступают сирийские исламисты из Исламского Фронта (его стержневая организация Ахрар аш-Шаам). Нусра же занимает более нейтральную позицию, параллельно подминая под себя структуры ИГИЛ, для которых это зачастую наилучший выход по сравнению со смертью или пленением повстанцами. Последнее для игиловцев довольно стремное мероприятие, так как они активно казнили своих пленных/заключенных и даже сейчас при оставлении ряда баз расстреливают узников своих тюрем.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Carabin (06.01.2014 17:11:30)
Дата 06.01.2014 19:04:40

Бомбежки

http://www.youtube.com/watch?v=ZL2_wVqRSRA

Возможно работает вот эта мощная система:
http://www.airforce-technology.com/projects/ac-208-combat-caravan/
http://www.airforce-technology.com/projects/ac-208-combat-caravan/ac-208-combat-caravan1.html
От Carabin
К Ibuki (06.01.2014 19:04:40)
Дата 06.01.2014 19:32:39

Да, скорее всего она и есть. Cessna.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_208#Military

В Умм-Каср вроде только что МИ-28Н доставили. Если действительно так припекает, то, может недели через 2-3 можно будет взглянуть как они там, в действии-то.
От А.Никольский
К Carabin (06.01.2014 19:32:39)
Дата 06.01.2014 21:04:31

Про Ми-28 наверняка лажа

А Ми-35 теоретически скоро смогут применить
От Лейтенант
К А.Никольский (06.01.2014 21:04:31)
Дата 10.01.2014 23:46:22

Вроде бы как иракский официо утверждает, что уже? (-)
От sss
К Ibuki (06.01.2014 19:04:40)
Дата 06.01.2014 19:30:51

Да отличная система, главное чтобы хелфайры не заканчивались

а работает прекрасно, если сравнить с соседями, кидающими чугунину со свистков +- полкилометра.
От Д.И.У.
К sss (06.01.2014 19:30:51)
Дата 06.01.2014 21:08:43

У иракских юзеров с милитарифото и кейпублишинг другое мнение

>а работает прекрасно, если сравнить с соседями, кидающими чугунину со свистков +- полкилометра.

По мнению юзеров, близких к шиитскому правительству и армии Ирака, военизированная Сессна Караван работает неудовлетворительно.
Каждый такой самолет стандартно несет только 2 ПТУР Хеллфайр; если с караванами автомашин они кое-как борются, то эффект применения по лагерям в пустыне ничтожен.
По мнению иракцев, намного эффективнее были бы НУРС залпом и в большом количестве, способные накрывать весь интересующий район разом. С дозачисткой района из пушек.
Именно поэтому иракское правительство стремится как можно быстрее обзавестись Ми-35 и Ми-28НЭ, а также Апачами.

От себя добавлю, что еще эффективнее было бы применение кассетных авиабомб. Но для них нужна настоящая штурмовая авиация, которой у Ирака на данный момент нет.

И прокомментирую.

Во-первых, Хеллфайр дорог (60 тыс. долл. за "лазерный" вариант, конкретно для Ирака наверняка обходится еще дороже, и намного).

Во-вторых, что более важно, Хелфайры применяются с Сессны слишком медленно. Это командное одноканальное применение - т.е. для каждого пуска нужно произвести отдельную идентификацию цели, подсветку и сопровождение ПТУР в течение ок. 20 сек.
Более того, самолет не может выполнять эту процедуру из висения или медленнее скорости сваливания, потому быстро движется на цель - рискуя в конечном счете попасть в зону досягаемости МЗА и ККП. Поэтому перед следующим пуском приходится разворачиваться и делать довольно широкий круг, на что уходит дополнительное время.
Как следствие, только первый пуск Хеллфайра получается сколько-то внезапным, перед следующим муджахеды успевают разбежаться из палаток и попрятаться в щелях и за камнями.

Совсем другое дело при применении НУРС (или кассетной авиабомбы) - с одного прицеливания можно накрыть весь лагерь (или всю колонну).
От ZIL
К Д.И.У. (06.01.2014 21:08:43)
Дата 08.01.2014 07:49:14

Re: У иракских...

Добрый день!

>По мнению иракцев, намного эффективнее были бы НУРС залпом и в большом количестве, способные накрывать весь интересующий район разом. С дозачисткой района из пушек.
>Именно поэтому иракское правительство стремится как можно быстрее обзавестись Ми-35 и Ми-28НЭ, а также Апачами.

Вот кстати, вспоминая недавную дискусию на счет "глупых" НАРов (с другим участником)...


С уважением, ЗИЛ.
От Mich
К ZIL (08.01.2014 07:49:14)
Дата 08.01.2014 09:59:10

читать и удивляться

>Добрый день!
С сионистским приветом !
>>По мнению иракцев, намного эффективнее были бы НУРС залпом и в большом количестве, способные накрывать весь интересующий район разом. С дозачисткой района из пушек.
>>Именно поэтому иракское правительство стремится как можно быстрее обзавестись Ми-35 и Ми-28НЭ, а также Апачами.
>
>Вот кстати, вспоминая недавную дискусию на счет "глупых" НАРов (с другим участником)...
это не НАРы глупые, готэ.
Ну нету у Ирака кассетных боеприпасов с GPS. Никак не догадаться ? (или уже прочитать наконец)

>С уважением, ЗИЛ.
Другой участник
От ZIL
К Mich (08.01.2014 09:59:10)
Дата 09.01.2014 11:31:48

Откуда такая бурная реакция? :)

Добрый день!

Вроде все просто сказанно. Цесны с парой Хеллфаеров не способны эффективно заменить авиацию с НАРами. Это, как нам сообщил ув. Д.И.У. мнение товарищей на местах. Я просто обратил твое внимание на этот факт.


С уважением, ЗИЛ.
От Mich
К ZIL (09.01.2014 11:31:48)
Дата 09.01.2014 12:05:06

При чем тут иракские Хелфаеры ?

>Добрый день!
С сионистским приветом !
>Вроде все просто сказанно. Цесны с парой Хеллфаеров не способны эффективно заменить авиацию с НАРами.
Это, как нам сообщил ув. Д.И.У. мнение товарищей на местах. Я просто обратил твое внимание на этот факт.
Ну и при чем тут этот факт к разговору, который ты вспомнил ? Ведь тогда речь шла о том как неправы те, кто забил на ганшипы с неуправляемыми болванками, в частности Хейль-а-авир. А иракский опыт (точнее мнение каких-то виртуальных иракцев в чужом пересказе) значит довод в пользу этого. Дык вот это не довод, о чем я тебе и написал :-)
От ZIL
К Mich (09.01.2014 12:05:06)
Дата 10.01.2014 11:08:02

Re: При чем...

Добрый день!

>Ну и при чем тут этот факт к разговору, который ты вспомнил ? Ведь тогда речь шла о том как неправы те, кто забил на ганшипы с неуправляемыми болванками, в частности Хейль-а-авир. А иракский опыт (точнее мнение каких-то виртуальных иракцев в чужом пересказе) значит довод в пользу этого. Дык вот это не довод, о чем я тебе и написал :-)

Ну ладно :)


С уважением, ЗИЛ.
От Mich
К ZIL (10.01.2014 11:08:02)
Дата 10.01.2014 13:24:10

А вот кстати свежая статья из Janes

в которой говорится о сомнениях американцев насчет поставки иракским ВВС продвинутого оружия воздух-земля, в связи с чем эти поставки тормозятся.
http://www.janes.com/article/32149/debate-emerges-over-us-support-for-airpower-in-iraq
Напрашивается вывод, что Ирак может выбирать из того, что дают, а не из того что надо выбирать и их пример - другим не наука нифига :-)
От Д.И.У.
К Mich (08.01.2014 09:59:10)
Дата 08.01.2014 17:19:13

Re: читать и...

>это не НАРы глупые, готэ.
>Ну нету у Ирака кассетных боеприпасов с GPS. Никак не догадаться ? (или уже прочитать наконец)

В случае применения конкретно авиации в конкретно противопартизанских целях конкретно в сегодняшнем Ираке (специально оговорюсь для непонятливых, что для других родов войск против другого противника на другой местности ситуация может быть в корне иной) кассетные авиабомбы с GPS-коррекцией не только не нужны, но противопоказаны в подавляющем большинстве случаев. Могут быть полезны лишь как редкое исключение.

Объясняю.
Штурмовой самолет с современной навигационной системой и СУО способен с 6-8 км класть неуправляемые ОФ и (тем более) кассетные бомбы с точностью, сопоставимой с GPS-корректируемыми боеприпасами и находящейся в пределах их радиуса сплошного поражения.
Эта дальность вполне безопасна - реальная досягаемость партизанской ПВО (из 23-мм пушек и старых ПЗРК) не превышает 2 км в лучшем случае, и даже при потенциальном наличии 30-57-мм пушек и современных ПЗРК (Стингер-Игла-Мистраль) не превышает 4 км.
Более того, эта дальность соответствует дальности распознавания и идентификации людских скоплений современными бортовыми средствами.

С другой стороны, бомбы с GPS-коррекцией отнюдь не дешевы. Основной прибавок стоимости создают не датчики (которые могут быть сколько угодно копеечными), а микропроцессор с механическими приводами и плоскостями, а часто и микродвигателями. Без них управляемости не получится. Поэтому кассетная УАБ даже "дешевого" GPS-типа на порядок дороже неуправляемой, а ОФ УАБ - в десятки раз.

При затяжной борьбе с партизанами (т.е. дешевым, рассеянным, многочисленным противником) противопоказано нести неоправданные расходы. Особенно небогатым странам, живущим за свой счет.

Поэтому необходимо ориентироваться на подход "умеренно дорогой носитель - максимально дешевый боеприпас". Носители подвергаются минимальному риску даже на малых дальностях, но нуждаются в точной идентификации малоразмерных целей. Боеприпасы должны соответствовать целям - прячущемуся маргиналу и секонд-хэнд джипу с автопомойки.

Единственным реальным преимуществом GPS-коррекции при противопартизанском использовании является простота применения летчиком. Однако отсутствие ПВО вполне позволяет сбросить обычные бомбы по правилам и как учили, а не куда попало.

Еще раз подчеркну, что речь идет не о "точечных контртеррористических операциях" полицейского типа, но о подавлении открыто действующих банд из сотен и тысяч боевиков. На фоне оплаченных Катаром воинств из Islamic State of Iraq and Syria применение "хамви" и "сессна караванов" выглядит фарсом.

Несколько иной случай - применение наземных ракет из РСЗО или отдельно, при целеуказании с БПЛА. Тут GPS-коррекция может быть оправдана - большая стоимость компенсируется малым временем реакции, и нет иных способов снизить КВО. Однако дальность применения артиллерийских средств ограничена - приемлемое для околоизраильских местностей может быть недостаточно для пространств Зап. Ирака и Вост. Сирии.

В заключение, еще об одном преимуществе НУРС/НАР по сравнению с "Хеллфайром" при противопартизанской борьбе, помимо а) дешевизны, б) площадного поражения, в) быстроты применения.

Сейчас в Ираке применяется "Хеллфайр" одного типа - с комбинированный кумулятивно-осколочной БЧ. Как все "универсалы", такая БЧ неидеальна в частном случае - т.е. ОФ действие меньше, чем могло бы быть.
К тому же дозвуковая ракета, пущенная с 6-8 км, летит довольно долго (20-30 сек) и может быть замечена по дымовому следу или огоньку двигателя ночью. А даже нескольких секунд может быть достаточно, чтобы боевик спрятался в впадину, за камень/угол дома, выскочил из автомашины и отбежал и т.д. Поэтому эффект не всегда 100%.

Тогда как НУРС/НАР существуют разного типа и могут подвешиваться под тот же вертолет (несущий 4 отдельных блока) в разных комбинациях. Например, 80-мм С-8 имеют варианты с ОФ БЧ как стандарт, с иголками/флешеттами против открыто расположенной пехоты, с кум.-оскол. БЧ против глиняно-каменных строений афганского типа, с чисто кум. БЧ против бронетехники, с бетонобойными БЧ против прочных строений, с термобарическими БЧ против окопов, пещер и щелей.
Можно под тот же вертолет подвесить, например, 2х20 бетонобойных или ОФ ракет и 2х20 термобарических, и двумя залпами решить задачу за пару минут.
Вместо того, чтобы 16 Хеллфайрами (стоимостью под миллион долларов) пытаться полчаса "прицельно" отстреливать издалека.
От Bogun
К Д.И.У. (08.01.2014 17:19:13)
Дата 08.01.2014 18:31:56

Re: читать и...

>Несколько иной случай - применение наземных ракет из РСЗО или отдельно, при целеуказании >В заключение, еще об одном преимуществе НУРС/НАР по сравнению с "Хеллфайром" при противопартизанской борьбе, помимо а) дешевизны

Учитывая, что 1 НАР С-8КОМ обходилась ВВ России в 1,4 тыс. вечнозеленых, то зарядка пары блоков это уже 56 тыс. Так что "дешевизна" НАР не так уж и очевидна.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От А.Никольский
К Bogun (08.01.2014 18:31:56)
Дата 08.01.2014 22:17:53

Re: читать и...


>
>Учитывая, что 1 НАР С-8КОМ обходилась ВВ России в 1,4 тыс. вечнозеленых, то зарядка пары блоков это уже 56 тыс. Так что "дешевизна" НАР не так уж и очевидна.
+++++++++
ПТУР-то все равно дороже и стоит (если наш), не меньше, чем зарядка блока, а хеллфайер наверное еще дороже.
От Bogun
К А.Никольский (08.01.2014 22:17:53)
Дата 08.01.2014 22:47:02

Re: читать и...


>>
>>Учитывая, что 1 НАР С-8КОМ обходилась ВВ России в 1,4 тыс. вечнозеленых, то зарядка пары блоков это уже 56 тыс. Так что "дешевизна" НАР не так уж и очевидна.
>+++++++++
>ПТУР-то все равно дороже и стоит (если наш), не меньше, чем зарядка блока, а хеллфайер наверное еще дороже.

Оно то да, но ПТУРом или УАБ можно отстреливать цели не входя в зону поражения ЗПУ/МЗА и ПЗРК боевиков, в отличии от НАР, где носителю надо подставляться (а уж его цена кроет таковую у ПТУР на пару порядков).
И ладно бы эти НАР были копеечными, так нет, стоимость блока НАР вполне сопоставима со стоимостью высокоточных боеприпасов.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От ZIL
К Bogun (08.01.2014 22:47:02)
Дата 09.01.2014 11:48:29

Re: читать и...

Добрый день!

>>>
>>>Учитывая, что 1 НАР С-8КОМ обходилась ВВ России в 1,4 тыс. вечнозеленых, то зарядка пары блоков это уже 56 тыс. Так что "дешевизна" НАР не так уж и очевидна.
...

>Оно то да, но ПТУРом или УАБ можно отстреливать цели не входя в зону поражения ЗПУ/МЗА и ПЗРК боевиков, в отличии от НАР, где носителю надо подставляться (а уж его цена кроет таковую у ПТУР на пару порядков).
>И ладно бы эти НАР были копеечными, так нет, стоимость блока НАР вполне сопоставима со стоимостью высокоточных боеприпасов.

А почему КОМ? Там бронетехники и ДОТов вроде не наблюдается...

Но даже если брать по 1.4 тыс. долл. за одну ракету, то в пусковой на 20 шт. полный залп будет стоить 28,000. Цена Хеллфаера 60,000 долл. (так нам говорит Вики, мне кажется что под 100,000). 30,000 экономии или ноборот переплаты за каждый залп/пуск это очень много.

В случае с бронецелями, точечными целями под зонтиком ПЗРК преимущества управляемых ракет очевидны. Но в случае площадных целей (лагерь боевиков, например, или колона техники) без ПЗРК (или при наличии средств противодействия), использование ПТУР значительно дороже и менее эффективно.


С уважением, ЗИЛ.
От Bogun
К ZIL (09.01.2014 11:48:29)
Дата 09.01.2014 14:12:01

Re: читать и...

>Добрый день!

>>>>
>>>>Учитывая, что 1 НАР С-8КОМ обходилась ВВ России в 1,4 тыс. вечнозеленых, то зарядка пары блоков это уже 56 тыс. Так что "дешевизна" НАР не так уж и очевидна.
>...

>>Оно то да, но ПТУРом или УАБ можно отстреливать цели не входя в зону поражения ЗПУ/МЗА и ПЗРК боевиков, в отличии от НАР, где носителю надо подставляться (а уж его цена кроет таковую у ПТУР на пару порядков).
>>И ладно бы эти НАР были копеечными, так нет, стоимость блока НАР вполне сопоставима со стоимостью высокоточных боеприпасов.
>
>А почему КОМ? Там бронетехники и ДОТов вроде не наблюдается...

Потому что ВВ их закупали :)

>Но даже если брать по 1.4 тыс. долл. за одну ракету, то в пусковой на 20 шт. полный залп будет стоить 28,000. Цена Хеллфаера 60,000 долл. (так нам говорит Вики, мне кажется что под 100,000). 30,000 экономии или ноборот переплаты за каждый залп/пуск это очень много.

Это если брать стоимость зарядки 1 блока, а если 2?
Для корректного сравнения надо знать сколько НАР надо для поражения типовой цели, для которой достаточно 1 ПТУР или УАБ.
Тем более, что есть ПТУР и подешевле Хеллфайра. Та же Атака.
И еще.
Надо брать стоимость не просто боеприпасов, а стоимость самолетовылета (топливо, ресурс), в итоге разница стоимости поражения цели ПТУР/УАБ и НАР в процентном отношении будет не так и велика.
Зато опять напомню, что поражать цели ВТО куда безопаснее. И сравнивая экономическую составляющую к стоимости применения НАР надо добавлять стоимость дополнительно сбитых вертолетов/самолетов и их экипажей (или стомисоть операции по их спасению).

>В случае с бронецелями, точечными целями под зонтиком ПЗРК преимущества управляемых ракет очевидны. Но в случае площадных целей (лагерь боевиков, например, или колона техники) без ПЗРК (или при наличии средств противодействия), использование ПТУР значительно дороже и менее эффективно.

А тут тоже все не однозначно, те же Зу-23 в жуэльной ситуации представляют для носителей НАР серьезную угрозу, особенно если их несколько ведет огонь по 1 цели.
Да и лагерь боевиков - это далеко не всегда палаточный турлагерь. А против землянок (я уж не говорю о пещерах или жилых кварталах) нужно будет прямое попадание НАР в цель, так что большая часть залпа будет пустым расходованием боеприпасов.
Также и с колоннами. При дистанции между машинами в 50-100м, залпом НАР будет накрываться всего 1, хорошо если 2 машины. Да и не факт, что поражение осколками выведет ее из строя.


>С уважением, ЗИЛ.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От ZIL
К Bogun (09.01.2014 14:12:01)
Дата 10.01.2014 11:50:28

Re: читать и...

Добрый день!

>>А почему КОМ? Там бронетехники и ДОТов вроде не наблюдается...
>
>Потому что ВВ их закупали :)

Исключительно кумулятивно-осколочные? Т.е. в ВВС РФ один "универсальный" тип НАР?

>>Но даже если брать по 1.4 тыс. долл. за одну ракету, то в пусковой на 20 шт. полный залп будет стоить 28,000. Цена Хеллфаера 60,000 долл. (так нам говорит Вики, мне кажется что под 100,000). 30,000 экономии или ноборот переплаты за каждый залп/пуск это очень много.
>
>Это если брать стоимость зарядки 1 блока, а если 2?

Так и Хеллфаера два тогда надо брать. По каждой цели либо один ПТУР либо один залп НУР, утрированно.

>Для корректного сравнения надо знать сколько НАР надо для поражения типовой цели, для которой достаточно 1 ПТУР или УАБ.

Я согласен. Но мы этого не знаем. Мы только знаем что если есть только ПУТРы, то на одну цель требуется как минимум одна ракета. А если есть блок НАРов, то можно пустить их все по цели, или одну, или часть. Это значит что в случае с Хеллфаером минимальная стоимость поражения одной цели составит 68,000 википедевских долл.

>Тем более, что есть ПТУР и подешевле Хеллфайра. Та же Атака.

Ну и НАРы подешевле С-8КОМ должны быть. В конкретном описываемом случае речь про Хеллфаеры.

Кстати, известна нынешняя стоимость одной ПТУР "Атаки" (для сравнения)?

>И еще.
>Надо брать стоимость не просто боеприпасов, а стоимость самолетовылета (топливо, ресурс), в итоге разница стоимости поражения цели ПТУР/УАБ и НАР в процентном отношении будет не так и велика.

Стоимость 1 часа самолетовылета F-15 ЕМНИП в районе 15,000 долл (а это менее четверти стоимости одного Хеллфаера). Думаю армейская авиация, тем более вертушки, обходятся значительно дешевле. Но учитывая большую площадь поражения НАРами, больший вес БЧ, (8-9 кг для AGM-14, 3,6 кг для С-8КОМ), соотношение эффективности поражения для площадных незащищенных целей будет в пользу С-8КОМ (т.е. меньше самолето/вертолето вылетов для поражения определенного кол-ва целей).

>Зато опять напомню, что поражать цели ВТО куда безопаснее. И сравнивая экономическую составляющую к стоимости применения НАР надо добавлять стоимость дополнительно сбитых вертолетов/самолетов и их экипажей (или стомисоть операции по их спасению).

С этим я не спорю. Но тут надо смотреть на конкретного противника.

>А тут тоже все не однозначно, те же Зу-23 в жуэльной ситуации представляют для носителей НАР серьезную угрозу, особенно если их несколько ведет огонь по 1 цели.

Тогда, по моему, следует вынести ЗУ-23 ПТУРами (мини-вариант DEAD) а дальше работать НАРами, ИМХО. Объекты ПВО (МЗА, ПЗРК) это качественная цель, и на них не жалко ПТУРов. Или, как вариант, работать ночтью, при условии наличия ночных обзорных и прицельных приборов на носителях.

>Да и лагерь боевиков - это далеко не всегда палаточный турлагерь. А против землянок (я уж не говорю о пещерах или жилых кварталах) нужно будет прямое попадание НАР в цель, так что большая часть залпа будет пустым расходованием боеприпасов.

Но если цели открытые, то преимущества у НАР.

>Также и с колоннами. При дистанции между машинами в 50-100м, залпом НАР будет накрываться всего 1, хорошо если 2 машины. Да и не факт, что поражение осколками выведет ее из строя.

С другой стороны, если расстояние между машинами в колонне скажем 10 метров, то одним залпом можно накрыть несколько целей, тогда как ПТУР только одну и по цене значительно большей.

В общем у ПТУР свои преимущества и своя сфера применения, и я этот факт не оспариваю. Но полностью заменить НАРы, как по стоимости так и по эффективности во всех случаях, они не способны. Поэтому лучший вариант иметь возможность выбора, что и когда использовать.


С уважением, ЗИЛ.
От Bogun
К ZIL (10.01.2014 11:50:28)
Дата 10.01.2014 19:15:00

Re: читать и...

>Добрый день!

>>>А почему КОМ? Там бронетехники и ДОТов вроде не наблюдается...
>>
>>Потому что ВВ их закупали :)
>
>Исключительно кумулятивно-осколочные? Т.е. в ВВС РФ один "универсальный" тип НАР?

Нет, просто попавшая в свободный доступ тендерная информация касалась КОМа и там была его цена.

>>>Но даже если брать по 1.4 тыс. долл. за одну ракету, то в пусковой на 20 шт. полный залп будет стоить 28,000. Цена Хеллфаера 60,000 долл. (так нам говорит Вики, мне кажется что под 100,000). 30,000 экономии или ноборот переплаты за каждый залп/пуск это очень много.
>>
>>Это если брать стоимость зарядки 1 блока, а если 2?
>
>Так и Хеллфаера два тогда надо брать. По каждой цели либо один ПТУР либо один залп НУР, утрированно.

А почему не 2 или 4 залпа НАР? :)

>>Для корректного сравнения надо знать сколько НАР надо для поражения типовой цели, для которой достаточно 1 ПТУР или УАБ.
>
>Я согласен. Но мы этого не знаем. Мы только знаем что если есть только ПУТРы, то на одну цель требуется как минимум одна ракета. А если есть блок НАРов, то можно пустить их все по цели, или одну, или часть. Это значит что в случае с Хеллфаером минимальная стоимость поражения одной цели составит 68,000 википедевских долл.

Согласен. Но с другой стороны, возможна ситуация, когда поражение цели потребует такого числа НАР, что их стоимость окажется ниже.
Тем более, что корректно сравнивать не Хеллфайр, а Атаку.

>>Тем более, что есть ПТУР и подешевле Хеллфайра. Та же Атака.
>
>Ну и НАРы подешевле С-8КОМ должны быть. В конкретном описываемом случае речь про Хеллфаеры.

Я подозреваю, что С-8КОМ в линейке С-8 как бы не самый дешевый окажется, как самый массовый универсальный.

>Кстати, известна нынешняя стоимость одной ПТУР "Атаки" (для сравнения)?

Мне нет, думаю в пределах 30-50 тыс.

>>И еще.
>>Надо брать стоимость не просто боеприпасов, а стоимость самолетовылета (топливо, ресурс), в итоге разница стоимости поражения цели ПТУР/УАБ и НАР в процентном отношении будет не так и велика.
>
>Стоимость 1 часа самолетовылета F-15 ЕМНИП в районе 15,000 долл (а это менее четверти стоимости одного Хеллфаера). Думаю армейская авиация, тем более вертушки, обходятся значительно дешевле. Но учитывая большую площадь поражения НАРами, больший вес БЧ, (8-9 кг для AGM-14, 3,6 кг для С-8КОМ), соотношение эффективности поражения для площадных незащищенных целей будет в пользу С-8КОМ (т.е. меньше самолето/вертолето вылетов для поражения определенного кол-ва целей).

Тем не менее 10-30 тыс. за вылет это уже вклад в стоимость поражения цели.
Это очень специфические цели. Т.е. получается узкая ниша, где НАР явно дешевле.

>>Зато опять напомню, что поражать цели ВТО куда безопаснее. И сравнивая экономическую составляющую к стоимости применения НАР надо добавлять стоимость дополнительно сбитых вертолетов/самолетов и их экипажей (или стомисоть операции по их спасению).
>
>С этим я не спорю. Но тут надо смотреть на конкретного противника.

>>А тут тоже все не однозначно, те же Зу-23 в жуэльной ситуации представляют для носителей НАР серьезную угрозу, особенно если их несколько ведет огонь по 1 цели.
>
>Тогда, по моему, следует вынести ЗУ-23 ПТУРами (мини-вариант DEAD) а дальше работать НАРами, ИМХО. Объекты ПВО (МЗА, ПЗРК) это качественная цель, и на них не жалко ПТУРов. Или, как вариант, работать ночтью, при условии наличия ночных обзорных и прицельных приборов на носителях.

А так и делали, вон в каком-то из Пандшеров наша авиация отстреляла сотен 5 ПТУРов по огневым точкам, в первую очередь крупнокалиберным пулеметам.
А по поводу ночи, для этого надо чтобы цели активничали ночью, а не днем.

>>Да и лагерь боевиков - это далеко не всегда палаточный турлагерь. А против землянок (я уж не говорю о пещерах или жилых кварталах) нужно будет прямое попадание НАР в цель, так что большая часть залпа будет пустым расходованием боеприпасов.
>
>Но если цели открытые, то преимущества у НАР.

Да, но таких целей не так и много.

>>Также и с колоннами. При дистанции между машинами в 50-100м, залпом НАР будет накрываться всего 1, хорошо если 2 машины. Да и не факт, что поражение осколками выведет ее из строя.
>
>С другой стороны, если расстояние между машинами в колонне скажем 10 метров, то одним залпом можно накрыть несколько целей, тогда как ПТУР только одну и по цене значительно большей.

Да. Но при плотных колоннах еще выгоднее оказываются УАБы, которые осколками и ударной волной курочят сразу по несколько целей. Те же французы в Ливии и Мали как раз активно использовали УАБ против пикапов.

>В общем у ПТУР свои преимущества и своя сфера применения, и я этот факт не оспариваю. Но полностью заменить НАРы, как по стоимости так и по эффективности во всех случаях, они не способны. Поэтому лучший вариант иметь возможность выбора, что и когда использовать.

Однако по мере удешевления ВТО и удорожания военной техники (вон за бронеджип "Тигр" в базовой конфигурации просят 300 тыс. у.е.) НАР переходят на периферию, оказываясь рентабельным средством против голопузых повстанцев.


>С уважением, ЗИЛ.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Д.И.У. (08.01.2014 17:19:13)
Дата 08.01.2014 18:23:38

Re: читать и...

>В случае применения конкретно авиации в конкретно противопартизанских целях конкретно в сегодняшнем Ираке (специально оговорюсь для непонятливых, что для других родов войск против другого противника на другой местности ситуация может быть в корне иной) кассетные авиабомбы с GPS-коррекцией не только не нужны, но противопоказаны в подавляющем большинстве случаев.
Кассетные бомбы и не делаются с GPS навигацией. Только с инерционалкой.
http://www.designation-systems.net/dusrm/app5/wcmd.html
КВО 30 метров им за глаза. Но теперь не делаются, так как США решили что кассетные бомбы это не гуманно.

>Штурмовой самолет с современной навигационной системой и СУО способен с 6-8 км класть неуправляемые ОФ и (тем более) кассетные бомбы с точностью, сопоставимой с GPS-корректируемыми боеприпасами и находящейся в пределах их радиуса сплошного поражения.
У США прикручивающих инерциальную систему наведения к кассетам было другое мнение. Такая точность может быть если ветра нет, как повезет.

>С другой стороны, бомбы с GPS-коррекцией отнюдь не дешевы.
>Поэтому кассетная УАБ даже "дешевого" GPS-типа на порядок дороже неуправляемой,
Американам они обошлись в два раза дороже, а не на порядок.
От Mich
К Ibuki (08.01.2014 18:23:38)
Дата 08.01.2014 19:55:01

Re: читать и...

>Кассетные бомбы и не делаются с GPS навигацией. Только с инерционалкой.
> http://www.designation-systems.net/dusrm/app5/wcmd.html
>КВО 30 метров им за глаза. Но теперь не делаются, так как США решили что кассетные бомбы это не гуманно.
Обзовем их "бомбами с коррекцией" для отличия от обычных (ака "dumb")
И это только для кластерных, для ОФ и т.п. GPS и проч рулят.
>>Штурмовой самолет с современной навигационной системой и СУО способен с 6-8 км класть неуправляемые ОФ и (тем более) кассетные бомбы с точностью, сопоставимой с GPS-корректируемыми боеприпасами и находящейся в пределах их радиуса сплошного поражения.
>У США прикручивающих инерциальную систему наведения к кассетам было другое мнение. Такая точность может быть если ветра нет, как повезет.
Ото ж. И не только США предпочитают управляемое оружие свободно падающему.
Вообще не понятно откуда такая точность взялась у неуправляемого оружия. 20 лет назад её не было, а что такого с тех пор на свете появилось ?
>>С другой стороны, бомбы с GPS-коррекцией отнюдь не дешевы.
>>Поэтому кассетная УАБ даже "дешевого" GPS-типа на порядок дороже неуправляемой,
>Американам они обошлись в два раза дороже, а не на порядок.
Это номинально. А если учесть, что на применение неуправляемого оружие нужно больше самолето/вертолето часов + больше боеприпасов и связанная с ними логистика то разница еще уменьшится. Не говоря уже о побочных минусах.
От Carabin
К Carabin (06.01.2014 17:11:30)
Дата 06.01.2014 17:34:45

vse serjezno

http://www.liveleak.com/view?i=e62_1388849860
От sss
К Carabin (06.01.2014 16:15:17)
Дата 06.01.2014 17:06:49

Да, жалко, потому что дорого.

>Почему так мало используют западное вооружение? Не хватает обученного личного состава? Дорого? Жалко? Нет ЗИПа? Почему?

Противник все равно такой, что ТТХ танков против него не очень-то критичны, главное их правильно использовать. Опять же ОФС надо :)
Там где надо использовать новье - БПЛА, ударные вертолеты с ПТУРами - иракцы его используют достаточно часто и можно сказать, что вполне качественно, на ютубе уже с десяток хороших, результативных атак по джихадистам, в том числе и ночью, за какие-то несколько дней.
От Инженер-109
К Carabin (06.01.2014 16:15:17)
Дата 06.01.2014 16:53:11

у противника иракских военных даже РПГ нету?

>Вот появился такой вопрос - почему армии Египта, Иордании, Левана, Ирака, имея значительное количество вооружения западных стран, продолжают очень активно юзать советское вооружение и его клоны. Ведь, например Ираку достались абрамсы,

"жигули" можно отремонтировать подручными средствами, а "мерседесы" - нет?
От Carabin
К Инженер-109 (06.01.2014 16:53:11)
Дата 06.01.2014 17:39:04

рпг может и есть

http://youtu.be/oWSIulNoHC8
От Инженер-109
К Carabin (06.01.2014 17:39:04)
Дата 06.01.2014 18:46:06

не увидел ни одного (-)
От Carabin
К Инженер-109 (06.01.2014 18:46:06)
Дата 06.01.2014 20:08:07

Вот видео - парад ИГИЛа в Рамаде.

http://www.liveleak.com/view?i=cd4_1388615865