От Олег...
К Александр Булах
Дата 06.01.2014 15:44:20
Рубрики Флот;

На тот момент их снаряды - наибольшие, которые поднимали руками... (-)
От Александр Булах
К Олег... (06.01.2014 15:44:20)
Дата 06.01.2014 15:51:54

Re: На тот

Их - это чьих? Уточните, пожалуйста.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Олег...
К Александр Булах (06.01.2014 15:51:54)
Дата 06.01.2014 16:02:13

Снаряды шестидюймовок - максимальные, которые на тот момент поднимали руками...

>Их - это чьих?

Их - шестидюймовок Канэ. Унитарные выстрелы канэшек поднимались руками.

Позже (в 30-е) у нас ввели 180-мм пушку, и это был максимальный калибр один снаряд которого (уже не унитарный выстрел!) поднимали руками.

Это все к тому, что по мере роста калибра, в тот момент, когда человек физически не сможет поднимать снаряд, чтобы зарядить орудие, придется всю систему боепитания очень сильно механизировать, причем это касается не только самой зарядки орудий, но и погребов, а так же всего пути от погреба до орудия.

Надеюсь, Вы представляете как именно заряжалось 8-дюймовое орудие, и как была устроена механизация заряжания (от погреба до замка), правда? Сколько это все весит?

Этим не пренебрегали даже на береговых батареях, кстати.
От АМ
К Олег... (06.01.2014 16:02:13)
Дата 07.01.2014 12:05:36

Ре: Снаряды шестидюймовок

>Надеюсь, Вы представляете как именно заряжалось 8-дюймовое орудие, и как была устроена механизация заряжания (от погреба до замка), правда? Сколько это все весит?

как у русских 8" и их 87 кг снарядов?

А у англичан и 234 мм пушки на ручном заряжание
От Kimsky
К АМ (07.01.2014 12:05:36)
Дата 07.01.2014 13:18:54

И грузовые стрелы с лотками за английскими палубными 234-мм -

именно оттого, что заряжание у них ручное. Ага.
От Sergey Ilyin
К Kimsky (07.01.2014 13:18:54)
Дата 07.01.2014 14:09:30

Вопрос в том, что считать ручным

>именно оттого, что заряжание у них ручное. Ага.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:BL_9.2_inch_gun_training_circa_1896.jpg



ПОнятно, что чугунную снарядину весом 170 кг вручную в ствол не закинешь. Но вот досылали подвешенный на талях "снарядик", видимо, вручную.

Интересно кстати как, с криками Go-go-go! с разбегу?

С уважением, СИ
От Kimsky
К Sergey Ilyin (07.01.2014 14:09:30)
Дата 07.01.2014 15:05:39

Имхо вручную - это не мускульной силой вместо электромотора а "голыми руками".

Во французских башнях и 350-кг дуры на лотках подводили к казеннику мускульной силой - поворачивая их на оси. И досылали прибойником, приводившимся в движение вручную (и получалось заметно быстрее, чем с гидравлическим телескопическим) Что, это все "ручное заряжание"?
От АМ
К Kimsky (07.01.2014 13:18:54)
Дата 07.01.2014 13:51:18

а какое, механизированное? (-)
От Kimsky
К АМ (07.01.2014 13:51:18)
Дата 07.01.2014 15:06:48

Средства механизации есть - значит не вручную.

конечно, если средство механизации - поддон который тащат четыре матроса... то нет
От Олег...
К Kimsky (07.01.2014 15:06:48)
Дата 07.01.2014 16:48:28

Поддон невозможно тащить по кораблю от погреба к орудию... (-)
От Kimsky
К Олег... (07.01.2014 16:48:28)
Дата 08.01.2014 01:07:50

Речь не о подаче а о заряжании

Рискну добавить - подача вполне часто имела резервный вариант с вращением лебедок вручную. Но от этого в ручную она же не превращается.
От john1973
К Kimsky (08.01.2014 01:07:50)
Дата 08.01.2014 22:04:28

Re: Речь не...

>Но от этого в ручную она же не превращается.
Ручная таль или колесный кран-гусак уже здорово облегчают перемещение умеренных тяжестей (где-то до тонны). Там где нет подхода для 5-8-12 человек, справляются 2-е (такелажник и крановщик). Это классика местной механизации погрузочно-разгрузочных работ.
Дальше нужны уже классические подъемные краны.
От Kimsky
К john1973 (08.01.2014 22:04:28)
Дата 09.01.2014 16:12:59

Ну так поворотный кран для подачи снаряда к казеннику

был вполне себе типичной "механизацией заряжания" на калибрах и в 340 мм годах так в 1870-х. Навороты со всякими хитрыми барабанными зарядниками да гидравлическими досылателями - дело уже более позднее.
От Олег...
К АМ (07.01.2014 13:51:18)
Дата 07.01.2014 14:12:53

Если снаряд руками не поднимают, а таскают тележками, конечно механизированное..

У русских 8" и 10" досылание тоже ручными банниками, но снаряды поднимали не руками.
От Александр Булах
К АМ (07.01.2014 12:05:36)
Дата 07.01.2014 13:02:17

Ре: Снаряды шестидюймовок

>>Надеюсь, Вы представляете как именно заряжалось 8-дюймовое орудие, и как была устроена механизация заряжания (от погреба до замка), правда? Сколько это все весит?
>
>как у русских 8" и их 87 кг снарядов?

>А у англичан и 234 мм пушки на ручном заряжание.

Вообще, судя по фотографиям в сети, видимо, да. Интересно, а сколько же весил снаряд?

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Александр Булах
К Олег... (06.01.2014 16:02:13)
Дата 06.01.2014 16:24:31

Re: Снаряды шестидюймовок

>>Их - это чьих?
>
>Их - шестидюймовок Канэ. Унитарные выстрелы канэшек поднимались руками.
>Это все к тому, что по мере роста калибра, в тот момент, когда человек физически не сможет поднимать снаряд, чтобы зарядить орудие, придется всю систему боепитания очень сильно механизировать, причем это касается не только самой зарядки орудий, но и погребов, а так же всего пути от погреба до орудия.
>Надеюсь, Вы представляете как именно заряжалось 8-дюймовое орудие, и как была устроена механизация заряжания (от погреба до замка), правда? Сколько это все весит?

Я согласен с Вами, что "ворочать" 152-мм "унитар" это то ещё "удовольствие". Поэтому наши и переделали корабельные пушки Канэ этого калибра на раздельное заряжание.
203-мм изначльно были с раздельным заряжанием.
Понятно, что почти 90-кг снаряд можно было поднимать только вдвоём.
И это делали даже японцы (в общем) довольно малорослые! На крейсерах "Такосаго" уж точно.
В конце концов, как заряжали 10-дюймовые орудия на береговой батарее "Улектрический Утёс"?

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Олег...
К Александр Булах (06.01.2014 16:24:31)
Дата 06.01.2014 17:13:21

Вы меня как-то не так поняли...

>203-мм изначльно были с раздельным заряжанием.

Я Вам ещё раз напишу - максимальный калибр, снаряд которого человек (как вид) физически может поднять - это 180 мм. Да и то с ними проблемы были. Например такие, что матросов-заряжающих этих отбирали специально, но в ходе войны выяснилось, что им ещё и питаться надо хорошо, что не всегда возможно.

203 мм - это больше, чем 180. Снаряд этого орудия человек ФИЗИЧЕСКИ не поднимает.

>Понятно, что почти 90-кг снаряд можно было поднимать только вдвоём.

Ну да, при этом ещё используя механизмы. Об них и речь.

>И это делали даже японцы (в общем) довольно малорослые! На крейсерах "Такосаго" уж точно.

Вы зря считаете, что японцы были малорослые, тем более по сравнению с русскими матросами.

Я не знаю, как устроена механизация заряжания орудий на этих японских крейсерах, может расскажите? Более всего интересует погреб и путь от погреба к орудию. Спасибо.

>В конце концов, как заряжали 10-дюймовые орудия на береговой батарее "Улектрический Утёс"?

С помощью механизации, которая на кораблях не применима (по причине того, что при качке и крене такая механизация работать не будет) - специальными тележками по рельсовым путям, в погребе и у орудий специальные подъемники для перегрузки снарядов. Тележка сама цеплялась к подъемнику и поднималась к замку, далее с неё в дуло отправляли снаряд и два полузаряда. Но это на береговой батарее, при качке или при крене этот механизм не работает.

Вот тут видны тележки, в том числе одна на подъемнике в положении заряжания: http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/2239249.1c/0_16d5cd_772ecd8_orig
От Александр Булах
К Олег... (06.01.2014 17:13:21)
Дата 06.01.2014 17:38:47

Вы хотите сказать, что это до сих пор остаётся гостайной Японии?!..

>>Понятно, что почти 90-кг снаряд можно было поднимать только вдвоём.
>
>Ну да, при этом ещё используя механизмы. Об них и речь.

>>И это делали даже японцы (в общем) довольно малорослые! На крейсерах "Такосаго" уж точно.
>
>Вы зря считаете, что японцы были малорослые, тем более по сравнению с русскими матросами.

>Я не знаю, как устроена механизация заряжания орудий на этих японских крейсерах, может расскажите? Более всего интересует погреб и путь от погреба к орудию. Спасибо.

Как она устроена я и сам не знаю. И я тоже бы с интересом посмотрел на эти схемы. Но из всего сказанного тут выше всеми моими оппонентами напрашивается парадоксальный вывод о том, что эффективно применять свои 203-мм орудия экипажи японских "собачек" не могли! Особенно с учётом изрядно меньшего водоизмещение и меньшей высоты борта и палубы. Или всё-таки как-то могли?..

Спасибо за пояснения по поводу "Электрического Утёса".

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Олег...
К Александр Булах (06.01.2014 17:38:47)
Дата 06.01.2014 17:55:09

Я не в курсе, я флотом-то интересуюсь не сильно, тем более - японским...

Моя тема - фортификация и артиллерия крепостей.

>Как она устроена я и сам не знаю.

Так а чего-ж Вы её в пример приводите?

> Но из всего сказанного тут выше всеми моими оппонентами напрашивается парадоксальный вывод о том, что эффективно применять свои 203-мм орудия экипажи японских "собачек" не могли!

Тем более, почему Вы её в пример приводите?
От Александр Булах
К Олег... (06.01.2014 17:55:09)
Дата 06.01.2014 18:00:15

Re: Я не

>> Но из всего сказанного тут выше всеми моими оппонентами напрашивается парадоксальный вывод о том, что эффективно применять свои 203-мм орудия экипажи японских "собачек" не могли!
>
>Тем более, почему Вы её в пример приводите?

Так корабли же эти не отстаивались в Сасебо или в Нагасаки, а реально воевали! Причём, судя по всему, сильно портили настроение нашим. Прозвище "собачки" же не зря появилось!

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Олег...
К Александр Булах (06.01.2014 18:00:15)
Дата 06.01.2014 18:14:27

Re: Я не

>Так корабли же эти не отстаивались в Сасебо или в Нагасаки, а реально воевали! Причём, судя по всему, сильно портили настроение нашим. Прозвище "собачки" же не зря появилось!

Я не про это, а про то, что прежде чем приводить в пример эти орудия, надо хотя бы в общих чертах представлять как устроена механизация заряжания на них.

Как утроен механизм заряжания на наших башенных 8-дюймовках я представляю, так как башни крейсера "Рюрик" устанавливались на береговой батарее номер 333 (форт Серая лошадь). Но как может быть устроен на корабле механизм заряжания щитового орудия такого калибра - даже представить не могу.

Как утроены механизмы заряжания на корабельных башенных 10-дюймовках я тоже представляю, такие башни (того же крейсера) тоже планировали установить на фортах Обручев и Тотлебен, и хотя проект так и не был осуществлен, чертежи я посмотрел. Там механизм серьезно сложнее, чем на открытой 10-дюймовке на станке Дурляхера.

Так что, полагаю, у японцев был тоже какой-то механизм заряжания.

И ещё. Это так кажется, что если секретов нет, то можно просто пойти и посмотреть где-то. Например, для того чтобы разобраться как именно устроен механизм заряжания той же 10-дюймовки, пришлось перекопать кучу архивных документов, наставлений, плюс облазить кучу фортов, где были установлены эти орудия. И посмотреть детали и следы механизмов от них. Причем занимались этим несколько лет целая группа исследователей. Только тогда удалось общими усилиями нарисовать общую картинку.

А тут чего искать? Документы на японские крейсера, которые даже строились не в Японии? Детальные чертежи на них? А разобраться в них получится, учитывая, что там далеко не все может быть нарисовано и описано? Ведь очень много сложностей возникает потому, что предки не всегда описывали те вещи, которые им тогда казались очевидными. Даже если есть полные описания, их надо ещё найти, разобраться и понять. А натуральных образцов, в которых можно было бы посмотреть и поковырять - просто не существует.

Так что даже при том, что ничего не секретно, я сильно сомневаюсь что в мире найдутся люди, ясно представляющие себе, каким именно образом был устроен механизм заряжания на этих крейсерах.