От Вадим Жилин
К Владимир Старостин
Дата 22.03.2002 09:45:58
Рубрики 1941;

Re: План прикрытия...

Приветствую.

>а почему Вы считаете что НАДО доказывать отсутствие агрессивных намерений СССР в отношении Германии?

Речь идет об агрессивных намерениях в интерпретации ризуна. Мы, якобы, к этому нападению готовились чуть ли не со времен Революции. Чуть ли не сами "создали" феномен Гитлера, как "Ледокол революции". Если Вы в понятие "намерения" вкладываете смысл "план руководства" (а не мечты, которые имхо были), то я в это не верю, особенно для 1941 года. Эх, жовано-пережовано :).

>Разве кто-то корит СССР за нападение на Японию? Ну, кроме самой Японии разве что?

1. Япрония была союзником Германии.
2. Япония напала на нашего союзника (П.Х.).
3. Удар по Японии был осуществлен в соответствии с (?) "Ялтой".
4. Япония территориально не пострадала, а вот ее завоевания в Китае "пострадали" малька (чего, кстати, не наблюдалось на "Хасане" и "Халхин-Голе").
5. Пусть япошки скажут спасибо, что не стали "ЯССР" :).

Поправьте, ежели ошибаюсь.

>Так и в случае нападения на Германию только похвалили бы.

Бриты однозначно похвалили бы. Но это была бы агрессия. Вот если мы, яшки и бриты заключили бы прочный союз, то вряд-ли бы это была агрессия.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Игорь Куртуков
К Вадим Жилин (22.03.2002 09:45:58)
Дата 22.03.2002 17:34:11

Ре: План прикрытия...

>>Так и в случае нападения на Германию только похвалили бы.
>
>Бриты однозначно похвалили бы. Но это была бы агрессия.

Почему? Зависит от того как обставлено политически. Вторжение армии Соединенных Штатов в северную Африку в 1942 никто ведь агрессией не называет.
От Владимир Старостин
К Вадим Жилин (22.03.2002 09:45:58)
Дата 22.03.2002 10:26:22

Re: План прикрытия...

день добрый

>Речь идет об агрессивных намерениях в интерпретации ризуна. Мы, якобы, к этому нападению готовились чуть ли не со времен Революции. Чуть ли не сами "создали" феномен Гитлера, как "Ледокол революции". Если Вы в понятие "намерения" вкладываете смысл "план руководства" (а не мечты, которые имхо были), то я в это не верю, особенно для 1941 года. Эх, жовано-пережовано :).

"если бога нет - его надо выдумать". не помню кто сказал. Раз уж я назвался ультрой - скажу, что я БЫ на месте совруководства хотел БЫ иметь план нападения на Германию, особенно для 1941 года. Сугубо из рационализма. Имела же Британия план оккупации нейтральной Норвегии (опоздала буквально на пару дней), план вторжения в нейтральную Ирландию. Планы отнюдь не ради экспансии, а сугубо на предмет безопасности метрополии. И заметьте - эти планы не отрицаются бритами, но отнюдь не афишируются. По принципу - ну ведь не вторглись же и вообще дело прошлое. Хотя и оккупацией нейтральной Исландии Британией опять же никто не возмущается. Я по крайней мере не слыхал.

>>Разве кто-то корит СССР за нападение на Японию? Ну, кроме самой Японии разве что?
>
>1. Япрония была союзником Германии.
>2. Япония напала на нашего союзника (П.Х.).
>3. Удар по Японии был осуществлен в соответствии с (?) "Ялтой".
>4. Япония территориально не пострадала, а вот ее завоевания в Китае "пострадали" малька (чего, кстати, не наблюдалось на "Хасане" и "Халхин-Голе").
>5. Пусть япошки скажут спасибо, что не стали "ЯССР" :).

>Поправьте, ежели ошибаюсь.

яволь -

1. Япония не была союзником Германии в военном плане.
2. Япония напала на Штаты, когда они еще не были нашим военным союзником.
3. ну и что?
4. Япония территориально пострадала - лишилась Формозы, Кореи, Карафуто, Циндао.
5. Так Хоккайдская десантная операция была абсолютно готова. Кто помешал?

но все это неважно. Даже если бы и возникла Хоккайдская Демократическая Республика - все равно СССР никто не осудил бы за нападение на Японию. Осуждение могло быть только в одном случае - если бы Япония выиграла войну.

>>Так и в случае нападения на Германию только похвалили бы.
>
>Бриты однозначно похвалили бы. Но это была бы агрессия. Вот если мы, яшки и бриты заключили бы прочный союз, то вряд-ли бы это была агрессия.

да бросьте! Греция в 1940 вторглась на плечах италов на территорию Албании без всяких союзов - что, кто-то ее ругал за агрессию? Ну, может разве что Германия.

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Дмитрий Козырев
К Владимир Старостин (22.03.2002 10:26:22)
Дата 22.03.2002 10:35:54

Re: План прикрытия...

>Раз уж я назвался ультрой - скажу, что я БЫ на месте совруководства хотел БЫ иметь план нападения на Германию, особенно для 1941 года. Сугубо из рационализма. Имела же Британия план оккупации нейтральной Норвегии (опоздала буквально на пару дней), план вторжения в нейтральную Ирландию. Планы отнюдь не ради экспансии, а сугубо на предмет безопасности метрополии. И заметьте - эти планы не отрицаются бритами, но отнюдь не афишируются. По принципу - ну ведь не вторглись же и вообще дело прошлое. Хотя и оккупацией нейтральной Исландии Британией опять же никто не возмущается. Я по крайней мере не слыхал.

>да бросьте! Греция в 1940 вторглась на плечах италов на территорию Албании без всяких союзов - что, кто-то ее ругал за агрессию? Ну, может разве что Германия.

Вы все совершенно правильно написали. И я (мы) до мозолей на пальцах устали объяснять это оппонетнам, которые исходя из подобных тезисов делают выводы
"СССР-бяка", "коммунисты-фашисты" и т.д... короче - "на гиляку"
для начала было разумно потребовать оценку единым стандартом для всех.

второе. военные неудачи СССР объясняются исключительно отсутсвием оборонительных планов (наличием исключительно наступательных) - как видим - такие планы имелись - далее можно обсуждать почему не удалась их реализация.

Ну и третье - поскольку мы все таки пытаемся делать вид, что занимаемся историей - хотелось бы иметь обоснованную точку зрения о характере советского военного планирования в 30-е 40-е годы.

С уважением