От Max Popenker
К ttt2
Дата 25.12.2013 15:17:43
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Нам лучше....

Hell'o

при все уважении к МТК - тогда в Мытищи надо что, всех оружейных конструкторов перевезти? прах Токарева, Дегтярева, Шпагина, Судаева, Макарова, Грязева, Шипунова...

никогда не понимал, почему именно из МТК сделали такую икону, в ущерб памяти других, никак не менее выдающихся конструкторов-оружейников.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От МиГ-31
К Max Popenker (25.12.2013 15:17:43)
Дата 28.12.2013 00:29:02

Re: Нам лучше....

Подозреваю, что Калашников - самая известная русская фамилия в мире. Известнее Пушкина, Гагарина и Ленина.

>никогда не понимал, почему именно из МТК сделали такую икону, в ущерб памяти других, никак не менее выдающихся конструкторов-оружейников.

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Alpaka
К Max Popenker (25.12.2013 15:17:43)
Дата 26.12.2013 04:41:02

Ре: Нам лучше....

потому что никто их творения стомиллионным количеством
не выпускал. ориентироваться надо на лучших.
Алпака
От Max Popenker
К Alpaka (26.12.2013 04:41:02)
Дата 26.12.2013 11:34:30

Ре: Нам лучше....

Hell'o
>потому что никто их творения стомиллионным количеством
>не выпускал. ориентироваться надо на лучших.

тот же ППШ в мире выпустили наверняка много больше 10 млн. И с точки зрения значимости для государства он ну ни как не ниже чем АК
да и факт стоимллионности выпуска АК - это заслуга не Калашникова как такового, а политики СССР. Приняли бы в 1947 году ТКБ-415 - был бы стомиллионными тиражами выпущен автомат Булкина

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От ttt2
К Max Popenker (26.12.2013 11:34:30)
Дата 26.12.2013 13:57:29

Ре: Нам лучше....

>да и факт стоимллионности выпуска АК - это заслуга не Калашникова как такового, а политики СССР. Приняли бы в 1947 году ТКБ-415 - был бы стомиллионными тиражами выпущен автомат Булкина

А вот это совершенно не факт. Может пришлось бы принимать тот же АК, но позже.

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

С уважением
От Max Popenker
К ttt2 (26.12.2013 13:57:29)
Дата 26.12.2013 14:09:22

Ре: Нам лучше....

Hell'o
>>да и факт стоимллионности выпуска АК - это заслуга не Калашникова как такового, а политики СССР. Приняли бы в 1947 году ТКБ-415 - был бы стомиллионными тиражами выпущен автомат Булкина
>А вот это совершенно не факт. Может пришлось бы принимать тот же АК, но позже.
да довели бы этот самый АБ ровно так же. Ибо доводкой занимались сотни людей, зачастую вообще без участия конструктора.
не зря Ширяев, человек неглупый и "в теме", назвал АК "автомат Советский Союз"
а на него накинулись всей стаей, ибо на икону покусился.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (26.12.2013 14:09:22)
Дата 26.12.2013 19:27:09

Ре: Нам лучше....


>да довели бы этот самый АБ ровно так же. Ибо доводкой занимались сотни людей, зачастую вообще без участия конструктора.
>не зря Ширяев, человек неглупый и "в теме", назвал АК "автомат Советский Союз"
>а на него накинулись всей стаей, ибо на икону покусился.



Неужели у буржуев все делает только один конструктор?
Ну повелось у нас так - почти везде имена главных конструкторов.
От Max Popenker
К kirill111 (26.12.2013 19:27:09)
Дата 27.12.2013 09:51:13

Ре: Нам лучше....

Hell'o

>>да довели бы этот самый АБ ровно так же. Ибо доводкой занимались сотни людей, зачастую вообще без участия конструктора.
>>не зря Ширяев, человек неглупый и "в теме", назвал АК "автомат Советский Союз"
>>а на него накинулись всей стаей, ибо на икону покусился.
>Неужели у буржуев все делает только один конструктор?
а вы покажите мне "у буржуев" такую же икону из современных
а Браунинг или Маннлихер - те реально нечто принципиально новое придумывали, а Браунинг еще и сам прототипы напильником выпиливал и потом в производство ставил на заводах
>Ну повелось у нас так - почти везде имена главных конструкторов.
далеко не везде. фактически только авиация и стрелковка. а скажем для танков, кораблей или автомобилей - нет

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 09:51:13)
Дата 27.12.2013 13:22:29

Ре: Нам лучше....

При всем уважении, по незрелости массового ползавателя, лбая тень на икону заканчивается ее обливанием говнецом. Ну норот реально не зрел и инфантилен. Ему подай либо икону, либо дубину - ито, и другое - ерево.
От Nachtwolf
К kirill111 (27.12.2013 13:22:29)
Дата 27.12.2013 19:55:29

И сколько веков необходимо для его дозревания?

>При всем уважении, по незрелости массового ползавателя, лбая тень на икону заканчивается ее обливанием говнецом. Ну норот реально не зрел и инфантилен. Ему подай либо икону, либо дубину - ито, и другое - ерево.
Как показывает пример "Варага" - считается, одного века мало.
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 09:51:13)
Дата 27.12.2013 13:20:09

Ре: Нам лучше....


>а вы покажите мне "у буржуев" такую же икону из современных

Кьелгрен. :)

>а Браунинг или Маннлихер - те реально нечто принципиально новое придумывали,

Есть доводчики и обработчики, что уже на практике известно. Помню, ак. Галунов ругался, что в его институте выпускники университета бесполезны, в отличие от политеха - "вс время что-то новое выдумывают, а не применяют уже разработанное".

>а Браунинг еще и сам прототипы напильником выпиливал и потом в производство ставил на заводах

Токарев, Дегтярев не так?


>далеко не везде. фактически только авиация и стрелковка. а скажем для танков, кораблей или автомобилей - нет

Ну казус - "поповки".

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 13:20:09)
Дата 27.12.2013 13:25:09

Ре: Нам лучше....

Hell'o

>>а вы покажите мне "у буржуев" такую же икону из современных
>Кьелгрен. :)
не смешите. кто его знает за пределами тусовки(тм)?

>>а Браунинг еще и сам прототипы напильником выпиливал и потом в производство ставил на заводах
>Токарев, Дегтярев не так?
кое-что так. и КМК и Токарев и Дегтярев заслуживают как минимум не меньшего, чем МТК

>>далеко не везде. фактически только авиация и стрелковка. а скажем для танков, кораблей или автомобилей - нет
>Ну казус - "поповки".
Казус не в счет :)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дмитрий Козырев
К Max Popenker (27.12.2013 13:25:09)
Дата 27.12.2013 13:32:36

Ре: Нам лучше....

>кое-что так. и КМК и Токарев и Дегтярев заслуживают как минимум не меньшего, чем МТК

ну так издержки "информационного времени". МТК снискал лавры "живой легенды", а Токарев и Дегтярев не дожили, чтобы это "заслужить".
Их заслуг вроде никто не умаляет?
От Михаил Т
К Дмитрий Козырев (27.12.2013 13:32:36)
Дата 27.12.2013 15:03:45

Ре: Нам лучше....

>ну так издержки "информационного времени". МТК снискал лавры "живой легенды", а Токарев и Дегтярев не дожили, чтобы это "заслужить".
>Их заслуг вроде никто не умаляет?


Токарева и Дегтярева народ в массе и не помнит, потому как - состоит ли сегодня что-нибудь на вооружении с их именем? А с Калашниковым и дедушки нынешних бойцов служили, и они сами, и еще неизвестно сколько лет с ним служить будут.
От марат
К Михаил Т (27.12.2013 15:03:45)
Дата 28.12.2013 10:46:42

Ре: Нам лучше....


Здравствуйте!
>Токарева и Дегтярева народ в массе и не помнит, потому как - состоит ли сегодня что-нибудь на вооружении с их именем? А с Калашниковым и дедушки нынешних бойцов служили, и они сами, и еще неизвестно сколько лет с ним служить будут.
ТТ тоже себе вполне мем. Тульский-Токарев. Насчет тульского могут не знать, но что Токарев - мнгоие знают.
С уважением, Марат
От Max Popenker
К Михаил Т (27.12.2013 15:03:45)
Дата 27.12.2013 16:04:05

Ре: Нам лучше....

Hell'o
>>ну так издержки "информационного времени". МТК снискал лавры "живой легенды", а Токарев и Дегтярев не дожили, чтобы это "заслужить".
>>Их заслуг вроде никто не умаляет?
>

>Токарева и Дегтярева народ в массе и не помнит,
оно и плохо, когда одна икона заслоняет большой пласт отечественной истории


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От СОР
К Max Popenker (27.12.2013 16:04:05)
Дата 27.12.2013 21:11:53

Угу


>
>>Токарева и Дегтярева народ в массе и не помнит,
>оно и плохо, когда одна икона заслоняет большой пласт отечественной истории

Кто кого заслоняет? Пока АК состоит на вооружение и большинство мужского населения держало его в руках, можно сколько угодно носится с пластом отечественной истории, он будет все равно мало интересен.

Задвинув одну икону вы не сможете навешать других. Поскольку у тех же Токарева и Дегтярева если интересоваться, в общем то ничего особо интересного. На фоне АК так без комментариев.

Итог, все забрызганы и дурно пахнут.
От Ulanov
К СОР (27.12.2013 21:11:53)
Дата 27.12.2013 22:55:01

Вообще-то ровно наоборот.

>Задвинув одну икону вы не сможете навешать других. Поскольку у тех же Токарева и Дегтярева если интересоваться, в общем то ничего особо интересного. На фоне АК так без комментариев.

И у Токарева и у Дегтярева, если действительно интересоваться, интересного намного больше, чем у МТК.
Только почему-то "интересующиеся" нифига не в курсе не про аж семь образцов ПДМ на один только конкурс ПП 42-ого года, ни про образцы ПТР БНС из дегтячевского кб, ни про историю доводки СВТ во время вов.
Зато АК, да.
Про СККП поговорить не хотите, а? :) Тоже ведь Калашников :)))) и в заключении комиссии полигона много интересного написано :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (27.12.2013 22:55:01)
Дата 28.12.2013 17:45:35

Re: Вообще-то ровно...


>И у Токарева и у Дегтярева, если действительно интересоваться, интересного намного больше, чем у МТК.

А сколько интересного у Курчевского...

>Только почему-то "интересующиеся" нифига не в курсе не про аж семь образцов ПДМ на один только конкурс ПП 42-ого года, ни про образцы ПТР БНС из дегтячевского кб, ни про историю доводки СВТ во время вов.

Так доводите до народа, а не пишите, что "заслуга легендарности АК не в конструкции, а в раздаривании". Что лукавство. Почему не раздаривали А(П,Д,К и т.д.)?



>Про СККП поговорить не хотите, а? :) Тоже ведь Калашников :)))) и в заключении комиссии полигона много интересного написано :)


И?

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К kirill111 (28.12.2013 17:45:35)
Дата 28.12.2013 20:00:09

Доведем-доведем, не переживайте :)

>Так доводите до народа, а не пишите, что "заслуга легендарности АК не в конструкции, а в раздаривании". Что лукавство.

Это не лукавство, а констатация факта.

>Почему не раздаривали А(П,Д,К и т.д.)?

Потому что в руководстве СССР сидели хомяки, готовившиеся даже не к прошлой, а к позапрошлой войне.

>>Про СККП поговорить не хотите, а? :) Тоже ведь Калашников :)))) и в заключении комиссии полигона много интересного написано :)
>

>И?

А что "и"? :) Кто тут тельняшку рвет, что мы с Попенкером поливаем грязью иконы и вообще? Вот пусть этот кто-то и поговорит, а мы послушаем, как надо, как правильно, чтобы не опорочить светлый образ :))

Или почему-то все время получается так, что негодяев Уланова с Попенкером даже о ранних работах МТК информация есть, а защитники икон сосут лапу? :))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (28.12.2013 20:00:09)
Дата 28.12.2013 23:20:23

Re: Доведем-доведем, не...


>Это не лукавство, а констатация факта.

Конечно-конечно.



>Потому что в руководстве СССР сидели хомяки, готовившиеся даже не к прошлой, а к позапрошлой войне.


Конечно, конечно.


>А что "и"? :) Кто тут тельняшку рвет, что мы с Попенкером поливаем грязью иконы и вообще?

Я, вот, не говорю, что вы поливаете говном иконы. Я говорю о обычно наблюдаемом результате отечественного правдорубства, когда вместе создания новых музеев другим, занимаются закрытием имеющихся. И большей радикализацией.

> Вот пусть этот кто-то и поговорит, а мы послушаем, как надо, как правильно, чтобы не опорочить светлый образ :))

Вы ж тока шо говории, что никакого не было светлого образа...

>Или почему-то все время получается так, что негодяев Уланова с Попенкером даже о ранних работах МТК информация есть, а защитники икон сосут лапу? :))


Я четко отслеживаю ваши (обоих) работы и жжешки.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дае


т (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К kirill111 (28.12.2013 23:20:23)
Дата 29.12.2013 00:57:09

Re: Доведем-доведем, не...

>Конечно, конечно.

Да, конечно. И я свою т.з. могу подтвердить документами, а вы? :)

>Я, вот, не говорю, что вы поливаете говном иконы. Я говорю о обычно наблюдаемом результате отечественного правдорубства, когда вместе создания новых музеев другим, занимаются закрытием имеющихся. И большей радикализацией.

Я не знаю, что наблюдаете вы, а меня как раз недавно по поводу грядущей ПТР-ной книжки звали в один новооткрытый провинциальный(!) музей, где имеются и ПТР РЕС и ПТРБ, которые почему-то в питере только в запасниках, для публики не особо доступных.

>Вы ж тока шо говории, что никакого не было светлого образа...

Цитатку, плиз.

>Я четко отслеживаю ваши (обоих) работы и жжешки.

И что дальше? Вы или какой еще защитник МТК уже наотслеживали достаточно, чтобы квалифицированно поговорить о СККП? :)
Или так и дальше Уланов, Попенкер, Шеин, Пашолок, Белаш и пр. будут копать стопки архивных дел, а защитники светлых образов лишь сидеть, свесив ножки и покрикивать, что подача матерьяльца не та, факты подобраны пристрастно и вообще иконы заляпали? :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От СОР
К Ulanov (27.12.2013 22:55:01)
Дата 27.12.2013 23:04:30

Мы говорим о иконах

>>Задвинув одну икону вы не сможете навешать других. Поскольку у тех же Токарева и Дегтярева если интересоваться, в общем то ничего особо интересного. На фоне АК так без комментариев.
>
>И у Токарева и у Дегтярева, если действительно интересоваться, интересного намного больше, чем у МТК.
>Только почему-то "интересующиеся" нифига не в курсе не про аж семь образцов ПДМ на один только конкурс ПП 42-ого года, ни про образцы ПТР БНС из дегтячевского кб, ни про историю доводки СВТ во время вов.

И шо, кому это интересно? Нет это конечно интересно, но малому проценту обыкновенного населения.

>Зато АК, да.

Да, потому, что АК это легенда, бренд, узнаваемый и уважаемый во всем мире.

>Про СККП поговорить не хотите, а? :) Тоже ведь Калашников :)))) и в заключении комиссии полигона много интересного написано :)

И шо? Комиссии для того и нужны, чтобы интересное писать. Сравнивать АК один из лучших образцов стрелкового оружия в мире с промежуточными образцами для конкурсов, то же самое что сравнивать теплое с мягким.
От Max Popenker
К СОР (27.12.2013 23:04:30)
Дата 27.12.2013 23:58:13

Re: Мы говорим...

Hell'o

>>Только почему-то "интересующиеся" нифига не в курсе не про аж семь образцов ПДМ на один только конкурс ПП 42-ого года, ни про образцы ПТР БНС из дегтячевского кб, ни про историю доводки СВТ во время вов.
>И шо, кому это интересно? Нет это конечно интересно, но малому проценту обыкновенного населения.
Вы случаем не на ТВ работаете? а то очень знакомая позиция: "народ быдло, думать ему не надо. Одну икону в зубы, и вперед"


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От minimi
К Max Popenker (27.12.2013 23:58:13)
Дата 28.12.2013 11:15:35

Вокруг всё нафиг поразрушим до основанья, а затем...

Что затем? Два пути.
1.Долгий и нудный:десяток-другой лет пиарить Токарева/Дягтерёва/Симонова и тд.
2.Простой и быстрый:оплевать Калашникова.
Все дружно идут по второму варианту. Правильно, жить надо не по лжи. Неистово рукопожимаю.
От Max Popenker
К minimi (28.12.2013 11:15:35)
Дата 28.12.2013 13:56:02

Re: Вокруг всё

Hell'o
>Что затем? Два пути.
как меня задолбало черно-белое бинарное мышление...

>1.Долгий и нудный:десяток-другой лет пиарить Токарева/Дягтерёва/Симонова и тд.
кое-кто этим пытается заниматься. Но некоторые "радеющие за норот" считают, судя по всему, это лишним.

>2.Простой и быстрый:оплевать Калашникова.
вариант "просто превозносить меньше" и "пытаться быть объективным" вам в голову не приходит?

>Все дружно идут по второму варианту. Правильно, жить надо не по лжи. Неистово рукопожимаю.
то-то я чувствую форумный рукожопометр зашкаливает.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От minimi
К Max Popenker (28.12.2013 13:56:02)
Дата 28.12.2013 15:31:43

Re: Вокруг всё

>вариант "просто превозносить меньше" и "пытаться быть объективным" вам в голову не приходит?
Это вариант 1. Грузите его хоть бочками, только не надо подкладывать в каждую по ложечке варианта два.
От Max Popenker
К minimi (28.12.2013 15:31:43)
Дата 28.12.2013 15:51:10

Re: Вокруг всё

Hell'o
>>вариант "просто превозносить меньше" и "пытаться быть объективным" вам в голову не приходит?
>Это вариант 1. Грузите его хоть бочками, только не надо подкладывать в каждую по ложечке варианта два.

простите, а что вы считаете за "вариант два"?
вот например рассказ о провале карабина Калашникова-Петрова или уточнение роли Зайцева в создании АК-47 - это "один" или "два" в вашей системе счисления?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От minimi
К Max Popenker (28.12.2013 15:51:10)
Дата 28.12.2013 16:08:37

Re: Вокруг всё

>простите, а что вы считаете за "вариант два"?
>вот например рассказ о провале карабина Калашникова-Петрова или уточнение роли Зайцева в создании АК-47 - это "один" или "два" в вашей системе счисления?

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

Знаете, разница между 1-2 может быть просто в интонации
От Max Popenker
К minimi (28.12.2013 16:08:37)
Дата 28.12.2013 16:14:44

Re: Вокруг всё

Hell'o
>>простите, а что вы считаете за "вариант два"?
>>вот например рассказ о провале карабина Калашникова-Петрова или уточнение роли Зайцева в создании АК-47 - это "один" или "два" в вашей системе счисления?
>Знаете, разница между 1-2 может быть просто в интонации
это из серии "ты что на меня ТАК смотришь? в лоб дать?", да?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От minimi
К Max Popenker (28.12.2013 16:14:44)
Дата 28.12.2013 17:08:26

Re: Вокруг всё

>это из серии "ты что на меня ТАК смотришь? в лоб дать?", да?
Каждый да поймет в меру своего разумения :)
От max20
К Max Popenker (28.12.2013 13:56:02)
Дата 28.12.2013 14:17:16

а зачем вообще нужны иконы?

строить идеологию на достижениях прошлого - это путь в тупик, в никуда.
Это просто бесполезная трата времени и средств. Ну были у нас Калашников, Гагарин, Королев и т.д. Что дальше то? Патриотизму это не прибавляет. Современному потребителю пофигу.
Зато вот если врали при "обретении" очередной иконы, то потом и реальную историю нельзя будет писать, сразу крики "патриотов": "на смей святое оплевывать". Быдлу все равно, а у людей думающих осадок останется... В пропаганде бессмысленно врать о фактак или деталях, врать нужно о мотивах, как вот у амеров, например, факты если всплыли, они не орут "не трожь!", они наооборот "да, но ради ващего блага и демократии ведь!"
А иконы наоборот очень мешают жить, вроде они есть эти иконы, а толку то... все равно ".... ли все полимеры"....:(
Беда в том что Хомо Сапиенсы свои мозги очень редко используют для логического мышления, в основном только для эмоций. Людям думающим иконы не нужны... Уважение собственной истории важно, но гораздо важнее ее понимание! А мифотворчество в истории к хорошему не приводит. Все таки в мире действуют причинно-следственные связи, а не чудеса.
От minimi
К max20 (28.12.2013 14:17:16)
Дата 28.12.2013 15:55:42

Re: а зачем...

Вам "икона Калашникова" мешает писать историю стрелковки и двигаться вперед? Вы ".... ли все полимеры" из-за неё или 28?
Хотите как у амеров? Перестаньте оплевывать "устаревшие" иконы. Пишите новые. Не хотите "мифотворчества", пишите книги основанные на фактах. "Иконы" оставьте в покое, пусть стоят в уголке.
Или как "люди думающие, совестливые и неравнодушные" продолжайте тыкать в "икону" пальцем - смотрите-смотрите, а нарисовано то на доске и в ней сучки, а вона там краска облупилася,и нимб то на настоящий не похож вовсе.
От max20
К minimi (28.12.2013 15:55:42)
Дата 28.12.2013 19:54:47

вы не поняли или не хотите понимать

>Вам "икона Калашникова" мешает писать историю стрелковки и двигаться вперед? Вы ".... ли все полимеры" из-за неё или 28?
>Хотите как у амеров? Перестаньте оплевывать "устаревшие" иконы. Пишите новые. Не хотите "мифотворчества", пишите книги основанные на фактах. "Иконы" оставьте в покое, пусть стоят в уголке.

как писать "новую" историю, когда где не копни, так вся мифология и рушится... и сразу появляются охранители "икон"...

Ответьте честно, с умом и без эмоций. Хорошо ли сейчас в 21 веке строить госпропаганду на советских "иконах"???
И второе, человек не интересующийся историей, вообще никакой историей (а не только ВОВ, военной техники или стрелковки) из всей той медийной каши, которая льется с экранов ТВ после смерти (к сожалению время то уходит) очередной легенды СССР, выносит одно, что де были былинные богатыри на Руси, они и автоматы и ракеты строили... Именно они и только они, и если бы не они!!!!
У меня нет желания очернять образ М.Т. Калашникова, да и с историей стрелкового оружия я знакомлюсь не по ТВ передачам, но я вижу по людям, даже читающим ВИФ, что гораздо проще верить в чудо ("икону"), чем думать, учиться и работать.
От minimi
К max20 (28.12.2013 19:54:47)
Дата 28.12.2013 20:46:15

Re: вы не...

>как писать "новую" историю, когда где не копни, так вся мифология и рушится... и сразу появляются охранители "икон"...
Спокойно писать, без эмоции и раздирания тельняшки. Так чтобы писАлось ради истории, а не для ниспровержения.
>Ответьте честно, с умом и без эмоций. Хорошо ли сейчас в 21 веке строить госпропаганду на советских "иконах"???
Это ни хорошо и ни плохо. Это никак. Ровно также как и на досоветских "иконах". Ровно также как и на "иконах" не имеющих к России отношения.

>И второе, человек не интересующийся историей, вообще никакой историей (а не только ВОВ, военной техники или стрелковки) из всей той медийной каши, которая льется с экранов ТВ после смерти (к сожалению время то уходит) очередной легенды СССР, выносит одно, что де были былинные богатыри на Руси, они и автоматы и ракеты строили... Именно они и только они, и если бы не они!!!!
Во первых. Медиакаша у нас из разного варится. И не всё в ней мед.
Во вторых. Вот вынесет человек из неё этакое впечатление и что? Начнет бегать с криками "всё пропало, всё пропало", а потом ляжет и помрёт? Чего вы вообще хотите от ТВ? Истины в последней инстанции, такие чудеса на другом континенте.

>У меня нет желания очернять образ М.Т. Калашникова, да и с историей стрелкового оружия я знакомлюсь не по ТВ передачам, но я вижу по людям, даже читающим ВИФ, что гораздо проще верить в чудо ("икону"), чем думать, учиться и работать.
Если мне "икона" не интересна, то она мне не интересна. Национальной болезнью рассиянской интеллигентщины я не страдаю и обмазывать чужие иконы меня не тянет.
От kirill111
К minimi (28.12.2013 20:46:15)
Дата 28.12.2013 23:18:55

Re: вы не...

+100500
От Max Popenker
К minimi (28.12.2013 15:55:42)
Дата 28.12.2013 16:15:56

Re: а зачем...

Hell'o
>Вам "икона Калашникова" мешает писать историю стрелковки и двигаться вперед? Вы ".... ли все полимеры" из-за неё или 28?
>Не хотите "мифотворчества", пишите книги основанные на фактах. "Иконы" оставьте в покое, пусть стоят в уголке.
ну так "основанные на фактах" для очень многих и окажутся "тыканьем пальцем" и "покушением на святыни"...


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От minimi
К Max Popenker (28.12.2013 16:15:56)
Дата 28.12.2013 17:23:21

Re: а зачем...

>ну так "основанные на фактах" для очень многих и окажутся "тыканьем пальцем" и "покушением на святыни"...
Конечно. Если "основанные на фактах" будут написаны в стремлении сорвать покровы и раскрыть глаза. Цель автора не должно быть "ааа, нам всё врали, все они ничтожества"
От Max Popenker
К minimi (28.12.2013 17:23:21)
Дата 28.12.2013 22:24:23

Re: а зачем...

Hell'o
>>ну так "основанные на фактах" для очень многих и окажутся "тыканьем пальцем" и "покушением на святыни"...
>Конечно. Если "основанные на фактах" будут написаны в стремлении сорвать покровы и раскрыть глаза. Цель автора не должно быть "ааа, нам всё врали, все они ничтожества"
Ну а что делать, если простая публикация фактов и событий как они были на самом деле (по документам того времени) автоматом выльется в "раскрытие глаз" и "срыв покровов"?
и если действительно врали?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Гегемон
К minimi (28.12.2013 17:23:21)
Дата 28.12.2013 17:38:22

А "как было на самом деле" вас устроит? (-)
От Max Popenker
К max20 (28.12.2013 14:17:16)
Дата 28.12.2013 14:31:37

Re: а зачем...

Hell'o
>А иконы наоборот очень мешают жить, вроде они есть эти иконы, а толку то... все равно ".... ли все полимеры"....:(
+ очень много

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От writer123
К Max Popenker (27.12.2013 23:58:13)
Дата 28.12.2013 09:53:34

Re: Мы говорим...

>Вы случаем не на ТВ работаете? а то очень знакомая позиция: "народ быдло, думать ему не надо. Одну икону в зубы, и вперед"

Думать надо, но он не хочет. Если не будет иконы (я бы лучше сказал - легенды) - будет вместо того антилегенда-разоблачение на тему намвсёврали. Люди не в теме - они, знаете ли, полутонов не признают, им только белое или чёрное, либо "не имеет аналогов в мире", либо "безнадёжно отстали".
От марат
К writer123 (28.12.2013 09:53:34)
Дата 28.12.2013 10:49:31

Re: Мы говорим...

Здравствуйте!
>Думать надо, но он не хочет. Если не будет иконы (я бы лучше сказал - легенды) - будет вместо того антилегенда-разоблачение на тему намвсёврали. Люди не в теме - они, знаете ли, полутонов не признают, им только белое или чёрное, либо "не имеет аналогов в мире", либо "безнадёжно отстали".
А тут и делать ничего не надо. В армии есть АК, служили миллионы только в ОВД и СССР. Плюс мозамбики с ботсванами юзали. 50 млн экземпляров(или больше) не хухры-мухры.
С уважением, Марат
От landman
К Max Popenker (27.12.2013 23:58:13)
Дата 28.12.2013 00:18:44

Re: Мы говорим...

Доброго всем времени суток
>Hell'o

>>>Только почему-то "интересующиеся" нифига не в курсе не про аж семь образцов ПДМ на один только конкурс ПП 42-ого года, ни про образцы ПТР БНС из дегтячевского кб, ни про историю доводки СВТ во время вов.
>>И шо, кому это интересно? Нет это конечно интересно, но малому проценту обыкновенного населения.
>Вы случаем не на ТВ работаете? а то очень знакомая позиция: "народ быдло, думать ему не надо. Одну икону в зубы, и вперед"

***У нас в стране, к сожелению другая традиция - придумать новую "икону" и нагадить на старую. Потом новая становится старой и пошло все по новой. Не сможет наша образованщина рассказать о Дегтяреве не нагадив на Калашникова. И РПД припомнят и Шмайссера с ЫПом приплетут

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

С уважением Олег
От Max Popenker
К landman (28.12.2013 00:18:44)
Дата 28.12.2013 13:56:48

Re: Мы говорим...

Hell'o
>>Вы случаем не на ТВ работаете? а то очень знакомая позиция: "народ быдло, думать ему не надо. Одну икону в зубы, и вперед"
>
>***У нас в стране, к сожелению другая традиция - придумать новую "икону" и нагадить на старую. Потом новая становится старой и пошло все по новой. Не сможет наша образованщина рассказать о Дегтяреве не нагадив на Калашникова. И РПД припомнят и Шмайссера с ЫПом приплетут
отучаемся говорить за всех(тм)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От landman
К Max Popenker (28.12.2013 13:56:48)
Дата 28.12.2013 15:19:44

Re: Мы говорим...

Доброго всем времени суток
>Hell'o
>>>Вы случаем не на ТВ работаете? а то очень знакомая позиция: "народ быдло, думать ему не надо. Одну икону в зубы, и вперед"
>>
>>***У нас в стране, к сожелению другая традиция - придумать новую "икону" и нагадить на старую. Потом новая становится старой и пошло все по новой. Не сможет наша образованщина рассказать о Дегтяреве не нагадив на Калашникова. И РПД припомнят и Шмайссера с ЫПом приплетут
>отучаемся говорить за всех(тм)

***Вы из обосновано малого объема информации (2 строки) делаете не оправдано широкие выводы. И возвращаю Вам: отучаемся говорить за всех(тм)


>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
С уважением Олег
От Ulanov
К СОР (27.12.2013 23:04:30)
Дата 27.12.2013 23:17:51

Вы вообще говорили "если интересоваться"

>Да, потому, что АК это легенда, бренд, узнаваемый и уважаемый во всем мире.

Благодаря политике СССР, раздарившего его папуасам. Еще есть бренды "водка", "балалайка" "матершка" и медведь.
И что, всем срочно разучивать советский гимн из Ред Алерт?
"Над землёй везде будут петь: Столица, Водка, Советский медведь!"

>И шо? Комиссии для того и нужны, чтобы интересное писать. Сравнивать АК один из лучших образцов стрелкового оружия в мире с промежуточными образцами для конкурсов, то же самое что сравнивать теплое с мягким.

У Дегтярева и принятых на вооружение образцов больше, чем у МТК. Вся разница в том, что СССР тогда был слишком бедный и отсыпал только по пригоршне испанцам, да китаезам немного.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 16:04:05)
Дата 27.12.2013 16:27:06

Ре: Нам лучше....


>>Токарева и Дегтярева народ в массе и не помнит,
>оно и плохо, когда одна икона заслоняет большой пласт отечественной истории

Так про них и надо рассказывать. А то получается - икону загадють, а про остальных рефлекс не наработают.


>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 16:27:06)
Дата 27.12.2013 16:39:10

Ре: Нам лучше....

Hell'o

>>>Токарева и Дегтярева народ в массе и не помнит,
>>оно и плохо, когда одна икона заслоняет большой пласт отечественной истории
>
>Так про них и надо рассказывать. А то получается - икону загадють, а про остальных рефлекс не наработают.
надо. только вот персональная выставка МТК в Артмузее перманентна, и на ней кроме оружия его имени разве что его домашние тапочки не выставлены, а выставки Дегтярева, Токарева, Шпагина, Судаева там же были тесные и сугубо временные.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 16:39:10)
Дата 27.12.2013 21:22:05

Ре: Нам лучше....


>надо. только вот персональная выставка МТК в Артмузее перманентна, и на ней кроме оружия его имени разве что его домашние тапочки не выставлены, а выставки Дегтярева, Токарева, Шпагина, Судаева там же были тесные и сугубо временные.



Максим, а НЕ за счет этой выставки никак нельзя?


>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 21:22:05)
Дата 27.12.2013 22:19:43

Ре: Нам лучше....

Hell'o

>>надо. только вот персональная выставка МТК в Артмузее перманентна, и на ней кроме оружия его имени разве что его домашние тапочки не выставлены, а выставки Дегтярева, Токарева, Шпагина, Судаева там же были тесные и сугубо временные.

>Максим, а НЕ за счет этой выставки никак нельзя?
можно, разумеется
но не делают, почему-то

и откуда вообще взялось "за счет"?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 22:19:43)
Дата 28.12.2013 17:43:00

Ре: Нам лучше....


>но не делают, почему-то

>и откуда вообще взялось "за счет"?


А у нас всегда так получается. Вместо открытия заслуг - обмазывание вспененным говном иконы.
Вот и у вас с Улановым так...

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (28.12.2013 17:43:00)
Дата 28.12.2013 22:24:50

Ре: Нам лучше....

Hell'o

>А у нас всегда так получается. Вместо открытия заслуг - обмазывание вспененным говном иконы.
>Вот и у вас с Улановым так...
извольте обосновать с примерами.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От марат
К Max Popenker (27.12.2013 22:19:43)
Дата 28.12.2013 10:54:29

Ре: Нам лучше....


>>Максим, а НЕ за счет этой выставки никак нельзя?
>можно, разумеется
>но не делают, почему-то
А кто должен это делать? АК взяли готовый мем и упоминают при случае все, кому не лень. Потому что есть. Государству все равно. Ну вот ижевцы-правительство Удмуртии заинттресовано - лишний раз пропиариться. Хотят туляки чтобы о них говорили - пусть тульский-токарева пиарят. И.т.д.
Никто за тебя* ничего делать не будет. )))
--------------------
*Не имею в виду конкретных лиц
С уважением, Марат
От СОР
К Max Popenker (27.12.2013 16:39:10)
Дата 27.12.2013 21:13:16

Ре: Нам лучше....


>надо. только вот персональная выставка МТК в Артмузее перманентна, и на ней кроме оружия его имени разве что его домашние тапочки не выставлены, а выставки Дегтярева, Токарева, Шпагина, Судаева там же были тесные и сугубо временные.

Так я и думал, одно за счет другого, иначе ни как.
От Max Popenker
К СОР (27.12.2013 21:13:16)
Дата 27.12.2013 22:21:54

Ре: Нам лучше....

Hell'o

>>надо. только вот персональная выставка МТК в Артмузее перманентна, и на ней кроме оружия его имени разве что его домашние тапочки не выставлены, а выставки Дегтярева, Токарева, Шпагина, Судаева там же были тесные и сугубо временные.
>Так я и думал, одно за счет другого, иначе ни как.
вы себе думать можете что угодно
а иначе очень даже можно "как", только почему-то не делают
видимо личная почетная мантия МТК гораздо важнее для истории оружия, чем автомат Дегтярева или прототипы ТТ

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От СОР
К Max Popenker (27.12.2013 22:21:54)
Дата 27.12.2013 22:52:59

Музей исходит из очевидного, а не из фантазий.

>Hell'o

>>>надо. только вот персональная выставка МТК в Артмузее перманентна, и на ней кроме оружия его имени разве что его домашние тапочки не выставлены, а выставки Дегтярева, Токарева, Шпагина, Судаева там же были тесные и сугубо временные.
>>Так я и думал, одно за счет другого, иначе ни как.
>вы себе думать можете что угодно
>а иначе очень даже можно "как", только почему-то не делают
>видимо личная почетная мантия МТК гораздо важнее для истории оружия, чем автомат Дегтярева или прототипы ТТ

Прчем тут Калашников, Дегтярев и Токарев? Давно назрела необходимость увеличения площадей под постоянную экспозицию. А у нас опять мантия с историей воюют.

Хотите наброшу?

Чего такого сделали Токарев и Дегтярев? Винтовку которую не смогли эксплуатировать в войсках, посредственный пестик, чудовищный пулемет, и посредственный ПП. Больше обыватель и не вспомнит.
От Max Popenker
К СОР (27.12.2013 22:52:59)
Дата 27.12.2013 23:47:38

Re: Музей исходит...

Hell'o

>>видимо личная почетная мантия МТК гораздо важнее для истории оружия, чем автомат Дегтярева или прототипы ТТ
>Прчем тут Калашников, Дегтярев и Токарев? Давно назрела необходимость увеличения площадей под постоянную экспозицию. А у нас опять мантия с историей воюют.
При истории оружия, наверно? Это же музей оружия, а не академических костюмов, не так ли?
Или вы считаете что мантия МТК важнее для обывателя, интересующегося историей отечественного оружия, чем ППТ-27 или ДУ?

>Хотите наброшу?
>Чего такого сделали Токарев и Дегтярев? Винтовку которую не смогли эксплуатировать в войсках, посредственный пестик, чудовищный пулемет, и посредственный ПП. Больше обыватель и не вспомнит.
А чего на полпути остановились? давайте винтовку образца 1891 года из экспозиции выкинем, ведь по сути весьма посредственная система, и жутко сложный и дорогой пулемет Максима, и всяких там иностранных Берданов со смит-вессонами тудаже
сделаем в Питере филиал Ижевского музея Калашникова, а всех остальных - на свалку истории.
Вы это предлагаете?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ulanov
К СОР (27.12.2013 22:52:59)
Дата 27.12.2013 23:05:46

Тогда музею должно быть очевидно, что тот же Дегтярев кроет МТК :)))

>Хотите наброшу?

>Чего такого сделали Токарев и Дегтярев? Винтовку которую не смогли эксплуатировать в войсках, посредственный пестик, чудовищный пулемет, и посредственный ПП. Больше обыватель и не вспомнит.

У Дегтярева только принятых - ДП в вариантах, ППД, ДС, ДК, ПТРД и РПД. А у МТК только АК/РПК и ПК.
Василий Алексеевич однозначно круче :))))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От СОР
К Ulanov (27.12.2013 23:05:46)
Дата 27.12.2013 23:21:56

Re: Тогда музею...

>>Хотите наброшу?
>
>>Чего такого сделали Токарев и Дегтярев? Винтовку которую не смогли эксплуатировать в войсках, посредственный пестик, чудовищный пулемет, и посредственный ПП. Больше обыватель и не вспомнит.
>
>У Дегтярева только принятых - ДП в вариантах, ППД, ДС, ДК, ПТРД и РПД. А у МТК только АК/РПК и ПК.
>Василий Алексеевич однозначно круче :))))

Один АК все это кроет. Во такая загогулина. Потому, что ко всему вами перечисленному легко придраться и сказать фи, посредственность. Об АК это сделать сложно и в сертез не воспринимается.
От Ulanov
К СОР (27.12.2013 23:21:56)
Дата 27.12.2013 23:30:14

Да запросто можно :)

>Один АК все это кроет. Во такая загогулина. Потому, что ко всему вами перечисленному легко придраться и сказать фи, посредственность. Об АК это сделать сложно и в сертез не воспринимается.

Как уже не раз сказано - главное, что делает АК иконой, это тот факт, что СССР его раздарил миллионам папуасов по всему миру :).
Раздавал бы чего другое - рисовали бы негры на флагах РПД или СКС.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (27.12.2013 23:30:14)
Дата 28.12.2013 17:41:22

Re: Да запросто...


>Как уже не раз сказано - главное, что делает АК иконой, это тот факт, что СССР его раздарил миллионам папуасов по всему миру :).




>Раздавал бы чего другое - рисовали бы негры на флагах РПД или СКС.



Но раздавали-то АК.
От Гегемон
К kirill111 (28.12.2013 17:41:22)
Дата 28.12.2013 18:36:44

Раздавали еще ДП, ППШ и много всякого (-)
От Vladre
К Гегемон (28.12.2013 18:36:44)
Дата 28.12.2013 20:04:31

Так тем более. :) А рисовали АК (-)
От Ulanov
К Vladre (28.12.2013 20:04:31)
Дата 28.12.2013 20:43:20

Давайте тогда поговорим о выдающихся качествах винтовки Ремингтон

...изображенной на флаге Гватемалы :)))

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/Flag_of_Guatemala.svg/1000px-Flag_of_Guatemala.svg.png?uselang=ru

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От объект 925
К Ulanov (27.12.2013 23:30:14)
Дата 28.12.2013 13:36:59

Ре: вы не видели

>Раздавал бы чего другое - рисовали бы негры на флагах РПД или СКС.
+++
негров с ППС, ППШ и СКС?
Алеxей
От Max Popenker
К объект 925 (28.12.2013 13:36:59)
Дата 28.12.2013 14:30:53

Ре: вы не...

Hell'o
>>Раздавал бы чего другое - рисовали бы негры на флагах РПД или СКС.
>+++
>негров с ППС, ППШ и СКС?
ну да. а также с Са23 и МП40 :)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ulanov
К Михаил Т (27.12.2013 15:03:45)
Дата 27.12.2013 15:49:42

Угу. Мосин и наган тоже общероссийские иконы.

>Токарева и Дегтярева народ в массе и не помнит, потому как - состоит ли сегодня что-нибудь на вооружении с их именем? А с Калашниковым и дедушки нынешних бойцов служили, и они сами, и еще неизвестно сколько лет с ним служить будут.

Ибо "трехлинейка" на территории бывшего СССР синоним слова "винтовка", а "наган" = "револьвер". Но было бы это так, если бы поминаемый в этой ветке норот имел возможность прикупить в гамазинах ремингтоны с винчестерами или кольты со смит-вессонами?


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Иван Уфимцев
К Ulanov (27.12.2013 15:49:42)
Дата 27.12.2013 16:47:48

Однако, имел.

Доброго времени суток, Ulanov.

> в гамазинах ремингтоны с винчестерами или кольты со смит-вессонами?

И смиты-вессоны, и кольты с браунингами.
Настолько, что "браунинг" стало почти нарицательным.


--
CU, IVan.
От kirill111
К Дмитрий Козырев (27.12.2013 13:32:36)
Дата 27.12.2013 13:35:34

Ре: Нам лучше....


>ну так издержки "информационного времени". МТК снискал лавры "живой легенды", а Токарев и Дегтярев не дожили, чтобы это "заслужить".
>Их заслуг вроде никто не умаляет?

Вот и я о чем.ш
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 13:25:09)
Дата 27.12.2013 13:30:55

Ре: Нам лучше....


>кое-что так. и КМК и Токарев и Дегтярев заслуживают как минимум не меньшего, чем МТК


Я именно это сегодня отцу в машине объяснял :)))))))
От Llandaff
К Max Popenker (27.12.2013 09:51:13)
Дата 27.12.2013 13:15:06

а Сэв у Браунинга где? :) (-)
От Max Popenker
К Llandaff (27.12.2013 13:15:06)
Дата 27.12.2013 13:26:16

Re: в учениках (-)
От Иван Уфимцев
К Max Popenker (27.12.2013 09:51:13)
Дата 27.12.2013 12:57:58

Кольт

Доброго времени суток, Max Popenker.

> а вы покажите мне "у буржуев" такую же икону из современных

Сабж.


--
CU, IVan.
От Гриша
К Иван Уфимцев (27.12.2013 12:57:58)
Дата 27.12.2013 19:54:08

О самом Кольте мало кто интересуется

>Доброго времени суток, Max Popenker.

>> а вы покажите мне "у буржуев" такую же икону из современных
>
> Сабж.


Компанию его имени - да, знают. А спроси "А кто он такой, Самюел Кольт" и получишь недоуменный взгляд обратно.
От Max Popenker
К Иван Уфимцев (27.12.2013 12:57:58)
Дата 27.12.2013 13:25:59

Re: Кольт

Hell'o


>> а вы покажите мне "у буржуев" такую же икону из современных
> Сабж.
Сэм Кольт "современный"?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Иван Уфимцев
К Max Popenker (27.12.2013 13:25:59)
Дата 27.12.2013 13:38:27

Икона -- вполне современная.

Доброго времени суток, Max Popenker.
> Hell'o
>
>
>>> а вы покажите мне "у буржуев" такую же икону из современных
>> Сабж.
> Сэм Кольт "современный"?

Снова таки сабж. Плюс компания "имени его".
Никто, за редким исключением, не вспоминает шо тот же Кольт 1911 на самом деле Браунинг.
С револьверами тоже не всё так прозрачно. И ещё вспомнить можно. Так шо всё в порядке.

Другое дело, шо у нас пытались сделать аналогичный бренд, а на выходе получилось "немного не так".

--
CU, IVan.
От sss
К Иван Уфимцев (27.12.2013 12:57:58)
Дата 27.12.2013 13:21:01

Re: Кольт

>>из современных
>Кольт
2013г.

Хотя дело даже не в "современности". Кольт, как и Максим и Браунинг - это не просто конструктора, они открыватели новых концепций оружия, каковые концепции создали под себя целые области применений, и тактические, и рыночные. Т.е. им обязаны своим появлением не отдельные модели, а новые классы оружия, появление которых, в отличии от лучшей или худшей модели, действительно меняет всё, делает ранее существовавшее оружие архаизмом. Как появление тех же револьверов Кольта за несколько лет сделало архаизмом все дульнозарядные пистолеты, а появление оружия под патрон центрального боя - капсюльники.
От Grozny Vlad
К Max Popenker (25.12.2013 15:17:43)
Дата 25.12.2013 16:21:45

Re: Нам лучше....

Просто, надо же с кого-то начинать. Если, например, туда попадет бывший главком или ГСС, это никак не скажется на судьбе его предшественников...
Пока Троекуровское считается более престижным...

Грозный Владислав
От Дмитрий Козырев
К Max Popenker (25.12.2013 15:17:43)
Дата 25.12.2013 16:07:20

Re: Нам лучше....

>никогда не понимал, почему именно из МТК сделали такую икону, в ущерб памяти других, никак не менее выдающихся конструкторов-оружейников.

потому что он создал образец оружия мирового уровня и его имя стало брендом с мировой известностью.
(безотносительно стартопика)
От Max Popenker
К Дмитрий Козырев (25.12.2013 16:07:20)
Дата 26.12.2013 11:35:49

Re: Нам лучше....

Hell'o
>>никогда не понимал, почему именно из МТК сделали такую икону, в ущерб памяти других, никак не менее выдающихся конструкторов-оружейников.

>потому что он создал образец оружия мирового уровня и его имя стало брендом с мировой известностью.
(невинным голосом) он один?
или его просто назначили брендом, в чем человеку можно только посочувствовать?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дмитрий Козырев
К Max Popenker (26.12.2013 11:35:49)
Дата 26.12.2013 12:07:07

Re: Нам лучше....

>>потому что он создал образец оружия мирового уровня и его имя стало брендом с мировой известностью.
>(невинным голосом) он один?

этим вопросом можно исключить заслуги практически любого выдающегося человека.

>или его просто назначили брендом, в чем человеку можно только посочувствовать?

спорить на этут тему бессмысленно. Получилось так как получилось - это ответ на вопрос "почему".
От max20
К Дмитрий Козырев (26.12.2013 12:07:07)
Дата 26.12.2013 17:28:49

а не являются ли все эти восхваления, попыткой построения

новой мифологии "Великой России" без СССР?
Все эти восхваления уходящий из жизни выдающихся людей из СССР идут в контексте: "Великий русский конструктор, ученый, музыкант, художник, актер и т.п."
При этом осознанно оттирается то, что он был советским и все его достижения были возможно только в СССР и благодаря существовавшей тогда системе. А сейчас делается некое противопоставления а-ля "не благодаря, а вопреки Сталину"...

>>>потому что он создал образец оружия мирового уровня и его имя стало брендом с мировой известностью.
>>(невинным голосом) он один?
>
>этим вопросом можно исключить заслуги практически любого выдающегося человека.

да, но тут такой момент, МТК изобрел не электричество, не открыл закон всемирного тяготения, не ДВС или порох. Он сконструировал автомат, который идеально подошел под определенный круг задач. (Круг кстати как никак очень специфический.....) И здесь вопрос. Кто задал ему направление в котором работать? Кто ему помогал и направлял и т.п. И кто в конце концов выбрал его проект на конкурсе?
Тут на гениальность одного человека очень некрасиво напирать. При всем уважении к М.Т. Калашникову, он был именно таким, как был, благодаря системе которая была вокруг него. Тут байка про яблоко падающее на голову не пройдет....

Тем более ценность его работы имела очень ограниченное временное значение.
От СОР
К max20 (26.12.2013 17:28:49)
Дата 26.12.2013 17:52:52

Не, это обычные вопли не признаных гениев

Ясно, что Калашников не гений, а просто хороший конструктор, предложивший нужнок в нужное время. То, что в доработке участвовало много народу никогда не скрывалось.

Соплиразмазывают допильщики и те то не смогли предложить то, что предложил Калашников. В обще в других сферах та же картина, просто в стрелковке у Калашникова был сильный перевес. Но что рожали не признаные гении и рожают сейчас может увидеть любой интересующийся темой.

Полигонные испытания 7,62- мм автомата Калашникова

http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo04av/bo04av01/ispit01/ispit01.htm
От Ulanov
К СОР (26.12.2013 17:52:52)
Дата 26.12.2013 18:05:49

Дьявол в деталях(тм)

>Ясно, что Калашников не гений, а просто хороший конструктор, предложивший нужнок в нужное время. То, что в доработке участвовало много народу никогда не скрывалось.
>Соплиразмазывают допильщики и те то не смогли предложить то, что предложил Калашников. В обще в других сферах та же картина, просто в стрелковке у Калашникова был сильный перевес. Но что рожали не признаные гении и рожают сейчас может увидеть любой интересующийся темой.

Ну вот в советское время очень долго была "единственно правильная" картина, что на конкурс 42-ого года нужное в нужное время "с сильным перевесом" предложил один только Судаев. А стоило слегка копнуть доки и оказалось, что перевес у Судаева был не такой уж сильный и при этом товарищ Устинов искренне полагал, что НКВ-шника Шпагина загнобили.

И что написано во всей переписке по конкурсу 47-ого, а не фигурно вырезанных цитатах - вопрос вполне открытый.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (26.12.2013 18:05:49)
Дата 26.12.2013 19:22:42

Re: Дьявол в...


>И что написано во всей переписке по конкурсу 47-ого, а не фигурно вырезанных цитатах - вопрос вполне открытый.



Вот только в памяти у народа после вашей манеры подачи материала останется - Калашников - говно, все наше принятое - говно!
От Booker
К kirill111 (26.12.2013 19:22:42)
Дата 27.12.2013 21:19:44

Да ладно. Как в книжках не подавай, внешний пиар круче.

>Вот только в памяти у народа после вашей манеры подачи материала останется - Калашников - говно, все наше принятое - говно!

Емнис, в Оружейной палате никакие другие образцы не представлены (начиная так с XVIII века):
http://www.museum.ru/N24680
От Ulanov
К kirill111 (26.12.2013 19:22:42)
Дата 26.12.2013 19:36:41

Рядовой Лумумба порочит светлый облик воина-интернационалиста, да

>Вот только в памяти у народа после вашей манеры подачи материала останется - Калашников - говно, все наше принятое - говно!

Вот забавный такой выверт сознания - почему от выяснения того, что Булкин с Дементьевым были не так уж плохи, народ обязан решить, что Калашников - это самое?
Может все-таки дело в том, что народ - он разный бывает, и не надо по поводу собственной субъективной вкусовщины за всех тельник рвать? :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (26.12.2013 19:36:41)
Дата 26.12.2013 21:35:38

Re: Рядовой Лумумба...


>
>Вот забавный такой выверт сознания - почему от выяснения того, что Булкин с Дементьевым были не так уж плохи, народ обязан решить, что Калашников - это самое?


Как правило, народ именно так и реагирует.
От Гегемон
К kirill111 (26.12.2013 21:35:38)
Дата 26.12.2013 22:56:22

Не надо узкую группу интернет-написателей называть народом (-)
От СОР
К Гегемон (26.12.2013 22:56:22)
Дата 27.12.2013 01:39:01

Ваню позвать?

Он на пальцах покажет кто нарот и кто остальные.

Варяг - нам все врали, что получили в замен?

Панфиловцы нам все врали, что получили в замен?

Гастелло нам все врали, что получили в замен?

Матросов - нам все врали, что получили в замен?

Калагников - нам все врали, что получим в замен?

Получим правду, правду нежити.

Не доросли еще правдолюбы до правды, да еще, чтобы все вокруг себя дерьмом не измазать. Тем более, что в случае с Калашниковым все эти вопли от незнания, не понимания.

АК это безусловно детище лично Калашникова по любым меркам.
От Исаев Алексей
К СОР (27.12.2013 01:39:01)
Дата 27.12.2013 10:13:49

Отсюда напрашивается вывод: не надо врать, это плохо заканчивается

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

не повторять ошибок епишевцев и всей СССРовской ГлавПУРовской камарильи.

>Варяг - нам все врали, что получили в замен?

Вывод, что боевая подготовка рулит, а рваньем тельника успехи не достигаются.

>Панфиловцы нам все врали, что получили в замен?

Урок того, что журналистская этика это не пустой звук, а предательство это предательство.

>Гастелло нам все врали, что получили в замен?

По Гастелло ничего такого не вскрылось.

>Матросов - нам все врали, что получили в замен?

Это скорее подтверждается.

>Калагников - нам все врали, что получим в замен?

Правду получим. В данном случае факт того, что государство лице своих представителей вытрясло из конструкторов нужную конструкцию. Т.е. результат не зависел от наличия/отсутствия талантливых самоучек.
От СОР
К Исаев Алексей (27.12.2013 10:13:49)
Дата 27.12.2013 23:07:21

В данном случае оно вытрясло его из Калашникова и причастных (-)
От Ulanov
К СОР (27.12.2013 23:07:21)
Дата 28.12.2013 00:53:27

И примкнувший к ним Шепилов (с)

Осталось только внимательно посмотреть, кем были на тот момент Калашников, Лютый и Дейкин, чтобы решить не по принципу годности происхождения, кто там примкнувший, а кто за главного :)))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Max Popenker
К Исаев Алексей (27.12.2013 10:13:49)
Дата 27.12.2013 10:18:02

Re: +1

Hell'o

>>Калагников - нам все врали, что получим в замен?
>Правду получим. В данном случае факт того, что государство лице своих представителей вытрясло из конструкторов нужную конструкцию. Т.е. результат не зависел от наличия/отсутствия талантливых самоучек.
Именно так и есть
на тот момент система работала, и работала достаточно эффективно
это даже янки признают.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ulanov
К Max Popenker (27.12.2013 10:18:02)
Дата 27.12.2013 12:02:52

Да она и у янкесов прекрасно работала :)

>Hell'o

>>>Калагников - нам все врали, что получим в замен?
>>Правду получим. В данном случае факт того, что государство лице своих представителей вытрясло из конструкторов нужную конструкцию. Т.е. результат не зависел от наличия/отсутствия талантливых самоучек.
>Именно так и есть
>на тот момент система работала, и работала достаточно эффективно
>это даже янки признают.

См. на American Bantam :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (27.12.2013 12:02:52)
Дата 27.12.2013 13:17:22

Re: Да она...


>См. на American Bantam :)

Это которые авторы "бантика" - WRC-40?

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К kirill111 (27.12.2013 13:17:22)
Дата 27.12.2013 13:28:58

Да (-)
От Max Popenker
К Ulanov (27.12.2013 12:02:52)
Дата 27.12.2013 12:06:01

Re: Да она...

Hell'o

>>Именно так и есть
>>на тот момент система работала, и работала достаточно эффективно
>>это даже янки признают.
>
>См. на American Bantam :)
в послевоенный период и со стрелковкой у янки был такой неиллюзорный бардак, что мистер МакНамара наверняка тайно получил ГСС от ГРАУ за успешный разгон Спрингфильда :)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ulanov
К Max Popenker (27.12.2013 12:06:01)
Дата 27.12.2013 12:20:23

Знатный был мебельщик, да :)

>в послевоенный период и со стрелковкой у янки был такой неиллюзорный бардак, что мистер МакНамара наверняка тайно получил ГСС от ГРАУ за успешный разгон Спрингфильда :)

Другой вопрос, что выслушивать обещалки вояк "ну вот нам бы еще 10000 солдат и 500 бомберов и уже послезавтра мы закончим войну во Вьетнаме" кого угодно бы в итоге взбесило.
Ну и SALVO-SPIW все-таки были изрядно попильным делом, хотя, конечно, там нужно было скорее вправлять мозги заказчикам, а не устраивать погромы.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Max Popenker
К СОР (27.12.2013 01:39:01)
Дата 27.12.2013 09:54:23

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>АК это безусловно детище лично Калашникова по любым меркам.
Зайцева куда денем, для начала?
затем главного конструктора Ижмаша, который натрахавшись с "лично Калашниковской" штампованной коробкой, был вынужден выкинуть ее нахрен и переконструировать автомат под фрезерованную?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 09:54:23)
Дата 27.12.2013 13:14:55

Re: Ваню позвать?

>Hell'o

>>АК это безусловно детище лично Калашникова по любым меркам.
>Зайцева куда денем, для начала?
>затем главного конструктора Ижмаша, который натрахавшись с "лично Калашниковской" штампованной коробкой, был вынужден выкинуть ее нахрен и переконструировать автомат под фрезерованную?



Максим, при всем уважении, Королев лiчноЪ свою ракету от и до делал?

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 13:14:55)
Дата 27.12.2013 13:29:26

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>Максим, при всем уважении, Королев лiчноЪ свою ракету от и до делал?
во! но его и славят как генерального конструктора и организатора, продвигавшего принципиально новые идеи и создававшего под них новые структуры
МТК объективно был, извините, совсем другого масштаба фигурой.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 13:29:26)
Дата 27.12.2013 13:32:52

Re: Ваню позвать?


>МТК объективно был, извините, совсем другого масштаба фигурой.

И при этом более 100 кк продуктов + ПК(М)-ы.



>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 13:32:52)
Дата 27.12.2013 13:53:35

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>>МТК объективно был, извините, совсем другого масштаба фигурой.
>
>И при этом более 100 кк продуктов + ПК(М)-ы.

стомильонов одних курьеров АК - заслуга не МТК, а внешней политики СССР
фигура конструктора тут сугубо вторична
тем паче что значительная часть из этих стамильонов дсоталась пользователям на халяву, и без особой возможности выбора - брали что дают.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 13:53:35)
Дата 27.12.2013 14:10:25

Re: Ваню позвать?


>стомильонов одних курьеров АК - заслуга не МТК, а внешней политики СССР

Ну, так можно все объяснить. Но не спроста же выбирали калашниковские. а не коробовские, булкинские...




>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 14:10:25)
Дата 27.12.2013 14:25:01

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>>стомильонов одних курьеров АК - заслуга не МТК, а внешней политики СССР
>Ну, так можно все объяснить. Но не спроста же выбирали калашниковские. а не коробовские, булкинские...

выбирала красная армия. при этом критерии выбора в 1959 и особенно 74м судя по всему не столь уж прозрачны, как это сказано скажем у Болотина.
а все остальные уже потом жрали брали что дают

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ulanov
К kirill111 (26.12.2013 21:35:38)
Дата 26.12.2013 22:01:23

Утром мажу бутерброд --. Сразу мысль: а как народ?

И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!(с)Филатов

>Как правило, народ именно так и реагирует.

Поскольку вопросы в стиле: "а чего ж вы сами-то о народе не заботитесь, дав ему ваше, правильное, освещение матерльяца" на ВИФ-е не в почете, спрошу проще - а где ознакомится-то с опросом, статистическим сборником или еще какими-то достойными внимания данными о мнении именно НАРОДА? Подчеркиваю - не лично вас и даже не узкого круга лично ваших знакомых, а НАРОДА.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (26.12.2013 19:36:41)
Дата 26.12.2013 21:27:44

Re: Рядовой Лумумба...


>Вот забавный такой выверт сознания - почему от выяснения того, что Булкин с Дементьевым были не так уж плохи, народ обязан решить, что Калашников - это самое?

нАБЛЮДЕние такое...


>Может все-таки дело в том, что народ - он разный бывает, и не надо по поводу собственной субъективной вкусовщины за всех тельник рвать? :)

Наблюдение такое.
От Исаев Алексей
К Max Popenker (25.12.2013 15:17:43)
Дата 25.12.2013 15:54:30

Не обсуждая саму идею - "Арлингтон" в Щимытях появился совсем недавно (-)
От kirill111
К Max Popenker (25.12.2013 15:17:43)
Дата 25.12.2013 15:38:59

Re: Нам лучше....


>никогда не понимал, почему именно из МТК сделали такую икону, в ущерб памяти других, никак не менее выдающихся конструкторов-оружейников.



Максим, это потому что винтовка Мосина - Мосина-Нагана на самом деле, а вот Спрингфилд-Маузер - абсолютно самобытная конструкция?
От Max Popenker
К kirill111 (25.12.2013 15:38:59)
Дата 26.12.2013 11:36:46

Re: Нам лучше....

Hell'o

>>никогда не понимал, почему именно из МТК сделали такую икону, в ущерб памяти других, никак не менее выдающихся конструкторов-оружейников.

>Максим, это потому что винтовка Мосина - Мосина-Нагана на самом деле, а вот Спрингфилд-Маузер - абсолютно самобытная конструкция?
эээ, не понял, извините

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (26.12.2013 11:36:46)
Дата 26.12.2013 15:49:50

Re: Нам лучше....

Причина, по которой:

>>>никогда не понимал, почему именно из МТК сделали такую икону, в ущерб памяти других, никак не менее выдающихся конструкторов-оружейников.


Заключается во властном иконоделии и иконоборчестве, в том числе вашем с Марином:
>>Максим, это потому что винтовка Мосина - Мосина-Нагана на самом деле, а вот Спрингфилд-Маузер - абсолютно самобытная конструкция?

>эээ, не понял, извините
Как сказал мой отецЮ прочитав в 2008 вашу книгу, если винтовка Мосина-Нагана, то почему не Спригнфилд-Маузер (как она раньше называлась традиционно)?


>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От объект 925
К kirill111 (26.12.2013 15:49:50)
Дата 28.12.2013 00:08:38

Макс, ответьте пожалуйста на вопрос

>>>Максим, это потому что винтовка Мосина - Мосина-Нагана на самом деле, а вот Спрингфилд-Маузер - абсолютно самобытная конструкция?
>
>>эээ, не понял, извините
>Как сказал мой отецЮ прочитав в 2008 вашу книгу, если винтовка Мосина-Нагана, то почему не Спригнфилд-Маузер (как она раньше называлась традиционно)?

Алеxей
От Max Popenker
К объект 925 (28.12.2013 00:08:38)
Дата 28.12.2013 15:52:21

Re: Макс, ответьте...

Hell'o
>>>>Максим, это потому что винтовка Мосина - Мосина-Нагана на самом деле, а вот Спрингфилд-Маузер - абсолютно самобытная конструкция?
>>
>>>эээ, не понял, извините
>>Как сказал мой отецЮ прочитав в 2008 вашу книгу, если винтовка Мосина-Нагана, то почему не Спригнфилд-Маузер (как она раньше называлась традиционно)?
если речь о ВМ:ВО, то по магазинкам все вопросы к Милчеву. По пулеметам, самозарядкам и ПП - ко мне.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие