>Все цитируемое Вами статейное словословие – изрядное барахло. Во-первых, прикрыться от синусоидальной помехи на известной частоте – пара пустяков.
Извиняюсь, как? Если у вас широкополосный входной тракт и нет узкополосных режекторных фильтров. Да и помеха может быть на любой частоте в пределах 1576-1579МГц. Иметь перестраиваемый фильтр?
Цифровой обработкой? Ну-ну.
>Даже сигнал обычного КВ-приемника с полосой в пределах 3КГц не сильно страдает от выкалывания небольшой спектральной компоненты. Рассуждение о якобы возникающем биении - вообще бред полнейший.
Почему? Вы не забывайте, что ШПС в GPS это не совсем ШПС. Это квази ШПС, то есть нечто среднее между узкополосным сигналом и ШПС. И в этой связи ему присущи как достоинства так и недостатки обоих вариантов сигналов, в том числе и fading.
>1) Дешевые приемники работают обычно как минимум на 3dB хуже теоретического предела (из-за экономии на вычислениях в корреляторе).
>2) Полоса военного сигнала гарантирует улучшение качества приема еще на 10dB.
Этого мы не знаем, но соглашусь.
>3) Гражданские коды достаточно коррелированы, из-за чего наводимый собственный шум понижает теоретическую помехоустойчивость еще на несколько диби. Есть надежда, что военный GPS этим страдает гораздо меньше. При этом, диаграмма направленности антенны еще не учитывалась.
>Если не ошибаюсь, сложив все это и добавив возможную халтурность Аштека, наскребаем выигрыш в 20dB.
Если Вы помните, то в начале дискуссии я именно эти пределы и называл.
>Полная отсебятина. Где это было сымитировано?
Не совсем понял про отсебятину. Вы сомневаетесь в существовании эффекта замирания? Или считаете, что немодулированная синусоида, близкая к центральной частоте квази ШПС на него не оказывает влияния? Была бы у GPS сигнала ШПС база пошире, я бы с Вами согласился. Но у него, повторюсь, нечто среднее. И поэтому, эффекты, характерные для узкополосных помех нельзя полностью сбрасывать со счетов. Я согласен, что они будут меньше влиять, чем на узкополосный сигнал, но всё же будут.
>Извиняюсь, как? Если у вас широкополосный входной тракт и нет узкополосных режекторных фильтров.
Зачем же нет. Именно реджекторным фильтром.
Да и помеха может быть на любой частоте в пределах 1576-1579МГц. Иметь перестраиваемый фильтр?
Во-первых, изначально говорилось о близкой к несущей синусоидальной помехе. Если даже она чем-то особенно противна, чтобы не мелочиться, вырежем в районе несущей 10КГц. Этого хватит? Понижение же качества приема будет призрачное.
>Цифровой обработкой? Ну-ну.
Если коррелятор программный (что не есть гуд), то ей самой. Дорого? А что поделаешь. Но можно (и ИМХО лучше) и аппаратно. Прямо в RF-тракте.
>>Даже сигнал обычного КВ-приемника с полосой в пределах 3КГц не сильно страдает от выкалывания небольшой спектральной компоненты. Рассуждение о якобы возникающем биении - вообще бред полнейший.
>
>Почему? Вы не забывайте, что ШПС в GPS это не совсем ШПС. Это квази ШПС, то есть нечто среднее между узкополосным сигналом и ШПС. И в этой связи ему присущи как достоинства так и недостатки обоих вариантов сигналов, в том числе и fading.
Вы все свалили в одну кучу. Чтобы не распутывать, изложу по-своему.
1) Квази ШПС или не квази - важны только корреляционные свойства каждого из кодов.
2) Так называемый узкополосный сигнал с такой же, как у ШПС полосой всегда теоретически эффективнее ШПС-а. Я не знаю, какие недостатки Вы имеете в виду.
3) Я не плохо знаю два вида передачи с ярковыраженным федингом: гидроканал и КВ-канал. В первом случае обычно используют ШПС. Во втором – обычную ФМ/АФМ (PSK/APSK).
4) УКВ – канал с замираниями ну с очень большой натяжкой. Хотя формально Вы правы.
>>Если не ошибаюсь, сложив все это и добавив возможную халтурность Аштека, наскребаем выигрыш в 20dB.
>
>Если Вы помните, то в начале дискуссии я именно эти пределы и называл.
Да
>Не совсем понял про отсебятину. Вы сомневаетесь в существовании эффекта замирания?
Не как следствие многолучевости. Но пусть будет по-вашему, где об этом говориться в статье.
>Или считаете, что немодулированная синусоида, близкая к центральной частоте квази ШПС на него не оказывает влияния? Была бы у GPS сигнала ШПС база пошире, я бы с Вами согласился. Но у него, повторюсь, нечто среднее.
Да не причем тут это. Если в спектре сигнала есть пик в районе несущей – значит это место более уязвимо. Если нет, то близкая к несущей узкополосная помеха равноценна любой другой. И окрашенность GPS сигнала не имеет никакого значения.
>И поэтому, эффекты, характерные для узкополосных помех нельзя полностью сбрасывать со счетов. Я согласен, что они будут меньше влиять, чем на узкополосный сигнал, но всё же будут.
Если они действительно влияют, значит С/A код – полное барахло. В общем же случае такой закономерности быть не должно. Но я думаю, что синусоидальные помехи столь популярны потому, что их легче всего свистеть.