ВИФ2 NE : Ветка : P-1000 Ratte

От	Гриша
К	All
Дата	06.12.2013 02:13:16
Рубрики	WWII; Танки;

P-1000 Ratte

С наступающей пятницей вас, господа.

Предположим что Шпеер не смог бы остановить постройку данного проекта, и к серединке 44-го "крысы" начали бы выползать на фронт. Какой бы от них мог бы быть локальный еффект? Были ли бы они более или менее еффективны чем, скажем, рота PzKfw VI (по цене они наверно стоили бы приблизительноo одинаково).

От	Бульдог
К	Гриша (06.12.2013 02:13:16)
Дата	06.12.2013 17:03:36

Вообще бред конечно...

они дальше эскизов то продвинулись?
А то у меня как то сильно сумнительно, что весовая нагрузка/толщина брони/экипаж/мощность двигателей коррелируют друг с другом.
Например 20 человек экипажа на 10 башен (не считая двигателей)...
Ила машинный зал ...восемь 20-цилиндровых двигателей, носивших название Daimler-Benz MB501. Они имели мощность в 2000 лошадиных сил... Подозреваю что расход топлива будет не меньше полутонны на 1км. Вы к нему пару автоколонн с горючкей припишете - от ближайшей ветки таскать топливо? И это в условиях топливного дефицита.

От	АМ
К	Гриша (06.12.2013 02:13:16)
Дата	06.12.2013 13:12:02

Ре: П-1000 Ратте

>С наступающей пятницей вас, господа.

>Предположим что Шпеер не смог бы остановить постройку данного проекта, и к серединке 44-го "крысы" начали бы выползать на фронт. Какой бы от них мог бы быть локальный еффект? Были ли бы они более или менее еффективны чем, скажем, рота ПзКфв ВИ (по цене они наверно стоили бы приблизительноо одинаково).

имхо интересние с т.з. локального эффекта роту мышек прикрытую батальоном пантер, пехотой на БТР и самоходной артиллерией

От	Blitz.
К	АМ (06.12.2013 13:12:02)
Дата	06.12.2013 23:42:18

Ре: П-1000 Ратте

>имхо интересние с т.з. локального эффекта роту мышек прикрытую батальоном пантер, пехотой на БТР и самоходной артиллерией
Ну были б здесь мышки, а котэ.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIB/PzVIB_3.jpg

От	АМ
К	Blitz. (06.12.2013 23:42:18)
Дата	08.12.2013 19:57:41

Ре: П-1000 Ратте

>>имхо интересние с т.з. локального эффекта роту мышек прикрытую батальоном пантер, пехотой на БТР и самоходной артиллерией
>Ну были б здесь мышки, а котэ.
> http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIB/PzVIB_3.jpg

ах если бы так было со всеми тиграми...

Я к тому что маус или е100 вполне неубиваемые машины без излишком и даже реализованные в метале

От	СанитарЖеня
К	Гриша (06.12.2013 02:13:16)
Дата	06.12.2013 11:29:47

Астрологи объявили неделю танков Ratte. Число Героев Советского Союза удваиваетс

>Предположим что Шпеер не смог бы остановить постройку данного проекта, и к серединке 44-го "крысы" начали бы выползать на фронт. Какой бы от них мог бы быть локальный еффект? Были ли бы они более или менее еффективны чем, скажем, рота PzKfw VI (по цене они наверно стоили бы приблизительноo одинаково).

Меньше ГСС за такого зверя не давали бы. Очень уж внушителен.
Хотя боевая польза - точность стрельбы меньше, чем у железнодорожных 280мм, но выше защищённость и нет привязки к дороге. Но как самоходка усиления - некоторая польза была бы. На поле боя - только против нестойкой пехоты, пугать. Благодаря огромным размерам легко выявляем, скорость невелика, так что приготовиться можно.
Основное средство борьбы - авиация. Кумулятивные бомбы и зажигательные шары со штурмовиков (учитывая наличие МЗА, бронирование зело полезно). ПТАБы пробивали до 100мм брони, на крыше вряд ли больше. Но если вдруг больше - значит, будут ПТАБы не по 2.5 кг, а по 25. "Крысобои". Фугасные бомбы в расчёте на повреждение гусениц взрывом, приборов и средств наблюдения, а также контузию экипажа.
Для артиллерии возможна разработка кумулятивного снаряда (созданный к концу войны для 152мм Д-1 снаряд 53-БП-540 пробивал до 250мм, так что если не лоб, так борт доступен), а также стрельба по смотровым щелям и приборам.
Ну и заранее заложенные фугасы.
Да, и отчего он "стоил бы не больше роты PzIV"? Там металла одного на сорок "четвёрок". Так что батальон.

От	Гриша
К	СанитарЖеня (06.12.2013 11:29:47)
Дата	06.12.2013 21:26:14

Re: Астрологи объявили...

>Да, и отчего он "стоил бы не больше роты PzIV"? Там металла одного на сорок "четвёрок". Так что батальон.

Не IV a VI. У него вес поменьше чем у немецких ПЛ тех времен, которые стоили между 5-6 миллионов рейхсмарок. Тигр стоил около 300,000.

От	Dargot
К	СанитарЖеня (06.12.2013 11:29:47)
Дата	06.12.2013 17:08:20

Re: Астрологи объявили...

Приветствую!

>Для артиллерии возможна разработка кумулятивного снаряда (созданный к концу войны для 152мм Д-1 снаряд 53-БП-540 пробивал до 250мм, так что если не лоб, так борт доступен), а также стрельба по смотровым щелям и приборам.

А зачем? Учитывая, что размеры цели начинают становиться сравнимыми с осями эллипса рассеивания снарядов, 122-мм - 152-мм снаряды с закрытых огневых позиций на него можно выкладывать буквально десятками (тем более, что высота - 11 метров - сильно облегчает обнаружение целей и корректировку огня). Обычные ОФ снаряды с взрывателем на осколочное действие снесут все внешнее оборудование - зенитки, приборы наблюдения - повредят ходовую часть, от сотрясений от взрывов может начать выходить из строя внутреннее оборудование.

С уважением, Dargot.

От	Сергей Зыков
К	СанитарЖеня (06.12.2013 11:29:47)
Дата	06.12.2013 11:43:00

можно еще 160-мм минометами достать... с кумулятивной миной (-)

От	U235
К	Гриша (06.12.2013 02:13:16)
Дата	06.12.2013 09:58:16

Кстати мины тоже никто не отменял

Вряд ли даже у такого монстра гусеницы выдержат подрыв вполне дешевых и достаточно вменяемых габаритов противогусеничных мин. Да и противоднищевые мины тоже имеют шансы на успех. Особенно типа "ударное ядро".

От	Дмитрий Козырев
К	U235 (06.12.2013 09:58:16)
Дата	06.12.2013 09:59:42

Для такого надо закапывать сразу морские :)

но тем не менее они есть и так делали :)

От	U235
К	Дмитрий Козырев (06.12.2013 09:59:42)
Дата	06.12.2013 10:20:20

Re: Для такого...

Гусеницу можно и небольшой миной порвать. А дальше хотел бы я посмотреть, как немцы на таком монстре под огнем будут гусеницу перетягивать :)

Ну и насчет больших мин таки да. Арабы вон Меркавы фугасами мощностью несколько сот килограмм ВВ рвут - аж аннигилирует их. А у РККА и оснащение приличней, и угадать где закапывать фугасы, учитывая наверняка хреновую проходимость этих монстров, проще.

От	Дмитрий Козырев
К	Гриша (06.12.2013 02:13:16)
Дата	06.12.2013 09:36:14

Re: P-1000 Ratte

>Какой бы от них мог бы быть локальный еффект?

Никакого.
1) орудия такого калибра на поле боя не нужны - у них низхкая скорострельность и они избыточны по целям.
2) у этих орудий огромная мертвая зона - непонятно как и чем будет этот танк обороняться от классических огневых средств .
3) какой смысл городить броню на башне и корпусе - если наиболее уязвимой является ходовая часть, а с такими габаритами она будет в зоне наиболее вероятного поражения (по высоте траекторий прямых выстрелов).
Обстрела орудиями 122-152 мм (есть на серийных танках и САУ) она все равно не выдержит.
4) на крайний случай - танкетки с телеуправлением и тонной взрывчатки.

От	Бульдог
К	Дмитрий Козырев (06.12.2013 09:36:14)
Дата	06.12.2013 09:50:31

да и для авиации такая мишень - лакомый кусочек.

при его то размерах...
вообще по сути имеем передвижной форт, только в отличчи от обычного форта:
1. высота сильно больше.
2. стены не такие толстые.
3. есть заведомо уязвимые зоны типа гусениц и систем наблюдения.
4. мертвые зоны в количестве.
Это не говоря уж о реальности проекта - по каким дорогам будет ездить коробка с размерами 35х14х11 ?
Удивительно то, что они башню успели построить!

От	Олег...
К	Бульдог (06.12.2013 09:50:31)
Дата	06.12.2013 14:18:17

Башня там корабельная, нет? (-)

От	Бульдог
К	Олег... (06.12.2013 14:18:17)
Дата	06.12.2013 16:40:06

Про башню не знаю, меня больше дорога интересует

14 метров - это 4 полосная ИМХО, да еще не факт что в радиусы впишется.
11 метров - значит под мостами не проедет (да и провода по дороге порвет)
1000 тонн - значит к месту БД своим ходом.
Ну и как оно до фронта поедет?

От	Banzay
К	Бульдог (06.12.2013 16:40:06)
Дата	06.12.2013 16:48:50

И главный вопрос Когда она туда доедет.... (-)

От	Инженер-109
К	Banzay (06.12.2013 16:48:50)
Дата	06.12.2013 19:20:33

Ясное дело когда - к 9 мая 1945 :) (-)

От	Гриша
К	Дмитрий Козырев (06.12.2013 09:36:14)
Дата	06.12.2013 09:46:41

Re: P-1000 Ratte

>2) у этих орудий огромная мертвая зона - непонятно как и чем будет этот танк обороняться от классических огневых средств.
Если близко - раздавит. Если далеко - взорвет. Размер мертвой зоны не очевиден из эскизов.

>3) какой смысл городить броню на башне и корпусе - если наиболее уязвимой является ходовая часть, а с такими габаритами она будет в зоне наиболее вероятного поражения (по высоте траекторий прямых выстрелов).
>Обстрела орудиями 122-152 мм (есть на серийных танках и САУ) она все равно не выдержит.
Прикрыты броней.

>4) на крайний случай - танкетки с телеуправлением и тонной взрывчатки.
Подобьют на подходе.

От	Дмитрий Козырев
К	Гриша (06.12.2013 09:46:41)
Дата	06.12.2013 09:54:20

Re: P-1000 Ratte

>>2) у этих орудий огромная мертвая зона - непонятно как и чем будет этот танк обороняться от классических огневых средств.
>Если близко - раздавит.

со скоростью 14 км/ч по шоссе? :) даже не догонит. Не говоря о том, что стрелять можно с разных направлений.

>Если далеко - взорвет. Размер мертвой зоны не очевиден из эскизов.

совершено очевиден из калибра и характеристик орудия и уставновки.

>>3) какой смысл городить броню на башне и корпусе - если наиболее уязвимой является ходовая часть, а с такими габаритами она будет в зоне наиболее вероятного поражения (по высоте траекторий прямых выстрелов).
>>Обстрела орудиями 122-152 мм (есть на серийных танках и САУ) она все равно не выдержит.
>Прикрыты броней.

она не доходит до уровня земли, плюс передние ветви гусениц - цель с огромной проекцией.

>>4) на крайний случай - танкетки с телеуправлением и тонной взрывчатки.
>Подобьют на подходе.

из чего?

От	Гриша
К	Дмитрий Козырев (06.12.2013 09:54:20)
Дата	06.12.2013 10:00:34

Re: P-1000 Ratte

>со скоростью 14 км/ч по шоссе? :) даже не догонит. Не говоря о том, что стрелять можно с разных направлений.
Поворачиватся в разные направления тоже можно.

>совершено очевиден из калибра и характеристик орудия и уставновки.
Ну и какой у них градус наклона ниже горизонтали, если это так очевидно?

>она не доходит до уровня земли, плюс передние ветви гусениц - цель с огромной проекцией.
Может доходит достаточно низко. Нет причин почему она должна быть выше чем у стандартного танка.

>из чего?
20мм-овок. Или лобового 128мм.

От	Дмитрий Козырев
К	Гриша (06.12.2013 10:00:34)
Дата	06.12.2013 10:11:52

Re: P-1000 Ratte

>>со скоростью 14 км/ч по шоссе? :) даже не догонит. Не говоря о том, что стрелять можно с разных направлений.
>Поворачиватся в разные направления тоже можно.

это был комментарий про "раздавить".
Как можно "раздавить" 5 танков, ведущих огонь с разных сторон - если даже задним ходом они движутся быстреее, чем Ратте передним? :)

>>совершено очевиден из калибра и характеристик орудия и уставновки.
>Ну и какой у них градус наклона ниже горизонтали, если это так очевидно?

Это корабельная установка SKC/34 угол склонения орудия -8 гр.

>>она не доходит до уровня земли, плюс передние ветви гусениц - цель с огромной проекцией.
>Может доходит достаточно низко.

я исхожу из имеющихся изображений :)

>Нет причин почему она должна быть выше чем у стандартного танка.

причины это габарит машины.

>>из чего?
>20мм-овок.

они без брони - их снесут в первые минуты боя.

>Или лобового 128мм.
оно в каземате и не имеет кругового обстрела и у него тоже мертвая зона

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (06.12.2013 10:11:52)
Дата	06.12.2013 11:44:40

Re: P-1000 Ratte

>Это корабельная установка SKC/34 угол склонения орудия -8 гр.
Башня то не корабельная.

От	Antenna
К	Гриша (06.12.2013 10:00:34)
Дата	06.12.2013 10:08:57

Re: P-1000 Ratte

>>из чего?
>20мм-овок. Или лобового 128мм.

Ага, причем атакующие поставят под удар крыши.
А если для части зениток еще и электродистанционный привод как у B-29.
Но тут противоречие - хорошо бронированные зенитки плохо поворачиваются, а легкие выбьют.

От	ttt2
К	Гриша (06.12.2013 02:13:16)
Дата	06.12.2013 08:24:26

Никакого. Обошли бы с флангов. С каждого -20 нормальных танков

От	digger
К	ttt2 (06.12.2013 08:24:26)
Дата	06.12.2013 12:31:50

Re: Никакого. Обошли бы с флангов.

При правильной тактике применения это вообще не танк,а мобильная СУ, аналогичная ЖД,но более подвижная.Она не появляется на фронте и не стреляет прямой наводкой,а работает аналогично кораблю,которые с советской стороны успешно сдерживали наступление на суше.Правда, у него не та огневая мощь.Броня и ПВО - от самолетов.

От	Antenna
К	digger (06.12.2013 12:31:50)
Дата	06.12.2013 12:58:23

Или привезли морем-рекой, выкатили целиком на высокий берег.

Видит и стреляет далеко.
Тогда лучше не на гусках, а на лапах шагающего экскаватора.

От	Keu
К	Antenna (06.12.2013 12:58:23)
Дата	06.12.2013 13:01:06

Раз на лапах, то и всего делать человекообразным. Противник будет фшоке (-)

От	Antenna
К	Keu (06.12.2013 13:01:06)
Дата	06.12.2013 13:10:29

Противник и от обычных был в шоке часто.

Рейнметаллы и фердинанды за каждым кустом.

От	digger
К	Antenna (06.12.2013 13:10:29)
Дата	06.12.2013 18:15:58

Re: Рейнметаллы

Что за Рейнметаллы?

От	Boris
К	digger (06.12.2013 18:15:58)
Дата	06.12.2013 18:19:28

Re: Рейнметаллы

Доброе утро,
>Что за Рейнметаллы?

[38K]

Дальше гугль в помощь
С уважением, Boris.

От	Гриша
К	ttt2 (06.12.2013 08:24:26)
Дата	06.12.2013 08:39:24

Re: Никакого. Обошли...

>>Предположим что Шпеер не смог бы остановить постройку данного проекта, и к серединке 44-го "крысы" начали бы выползать на фронт. Какой бы от них мог бы быть локальный еффект? Были ли бы они более или менее еффективны чем, скажем, рота PzKfw VI (по цене они наверно стоили бы приблизительноo одинаково).
>
>После войны конструктору дали бы Сталинскую премию и дачу в Батуми.

А что ему фланги? У него задняя броня 200мм.

От	Олег...
К	Гриша (06.12.2013 08:39:24)
Дата	06.12.2013 14:22:10

Да нафиг он кому нужен в глубоком тылу-то?

>А что ему фланги? У него задняя броня 200мм.

Цели уничтожить Ратту нет, есть цель победить в войне. Поэтому обошли бы с флангов, и оставили бы его в тылу. Он бы не смог даже догнать наступающие части Красной Армии со своей скоростью :о)

От	U235
К	Гриша (06.12.2013 08:39:24)
Дата	06.12.2013 09:14:10

А кому интересно, сколько у него брони?

Как с КВ в начале войны было? Сначала покуролесили, постреляли, кто в радиусе досягаемости оказался, а потом кончился бензин и танк встал, после чего собственный же экипаж его и сожжет по мере сил и уныло побредет к линии фронта.

От	Гриша
К	U235 (06.12.2013 09:14:10)
Дата	06.12.2013 09:27:58

Re: А кому...

>Как с КВ в начале войны было? Сначала покуролесили, постреляли, кто в радиусе досягаемости оказался, а потом кончился бензин и танк встал, после чего собственный же экипаж его и сожжет по мере сил и уныло побредет к линии фронта.

Не забывайте - мы говорим об агрегате стоещем как торепдный катер. Это не какой то вшивый танк, которым командует никому не известный лейтенантищко - о каждой потерянной "Крысе" будут лично Гитлеру доносить. Так что топливный вопрос будет существенным только в случае массовых прорывов типа "Багратиона", где целые дивизиции будут исчезать без следа.

От	U235
К	Гриша (06.12.2013 09:27:58)
Дата	06.12.2013 09:51:09

Re: А кому...

Ну примерно по такому сценарию война со второй половины 1943го и шла. РККА проводила одну операцию на окружение за другой и в котлах бесследно пропадали дивизиями. Т-34 может пройти даже по плохим дорогам, их научились сосредотачивать и прятать в прифронтовых лесах целыми танковыми армиями. А пропробуй незаметно притащи к линии фронта такую дуру как этот сухопутный крейсер. И попробуй замаскируй до наступления.

Увидев сосредоточение таких штук, наши полководцы просто организуют контрудар и засадят эти "крейсера" в котел, благо что у них околонулевая оперативная маневренность и очень ограничены возможные маршруты передвижения. Да это фактически бронепоезд будет, привязанный только к твердым грунтам и хорошим дорогам. Ну а если не успеют организовать опережающий контрудар до наступления, то уже во время наступления удар во фланг наступающей немецкой группировке организуют

От	bedal
К	U235 (06.12.2013 09:51:09)
Дата	06.12.2013 17:05:13

да, в конце-концов в стиле Кёнигсберговска

персонал, вроде бы сверхнадёжно укрытый от неприятностей, банально сходил с ума от постоянных разрывов при бомбёжках. Что делало его пользу неполной.
Точно так же - лупить по крысе. Не пробьёт, но экипаж в неработоспособное состояние приведёт. Не говоря уж об уничтожении всех средств связи, управления и наблюдения.

От	U235
К	Гриша (06.12.2013 02:13:16)
Дата	06.12.2013 06:47:41

Re: P-1000 Ratte

Офигеть, чего немцы оказывается придумывали!

Несмотря на впечатляющий технически замысел, с военной точки зрения - это сон разума. Как тысячетонную машину на место событий перебрасывать или с одного направления на другое? Как эвакуировать, если сломается или застрянет?

Ну и самый фатальный недостаток супеороружия - оно не может оказаться в нескольких местах одновременно. Вместо системы оружия худо-бедно присутствующую на всех направлениях, немцы истратили бы все ресурсы на единичые экземпляры супер-танков, которые использовались бы в единичных количествах на небольшом количестве направлений, а в остальных местах сидели бы с недостаточным количеством даже обычных танков

От	БорисК
К	U235 (06.12.2013 06:47:41)
Дата	06.12.2013 08:51:47

Re: P-1000 Ratte

>Ну и самый фатальный недостаток супеороружия - оно не может оказаться в нескольких местах одновременно. Вместо системы оружия худо-бедно присутствующую на всех направлениях, немцы истратили бы все ресурсы на единичые экземпляры супер-танков, которые использовались бы в единичных количествах на небольшом количестве направлений, а в остальных местах сидели бы с недостаточным количеством даже обычных танков

У немцев не было абсолютно никаких шансов выиграть гонку вооружений у всех своих противников, уж слишком они уступали им в ресурсах. С одной Англией они еще могли потягаться, но с Англией + СССР + США – никак. Они это прекрасно сознавали, потому и пытались найти выход из положения с помощью чудо-оружия, как утопающий хватается за соломинку.

От	Antenna
К	U235 (06.12.2013 06:47:41)
Дата	06.12.2013 08:16:58

Этож танк Гротте.

Конструкторами танка были инженер Эдвард Гроте и доктор Гаккер. Тот самый Гротте(Гроте), работавший в 30-х в СССР.

От	Бульдог
К	Antenna (06.12.2013 08:16:58)
Дата	06.12.2013 17:37:16

Вот почему его у нас не расстреляли

>Конструкторами танка были инженер Эдвард Гроте и доктор Гаккер. Тот самый Гротте(Гроте), работавший в 30-х в СССР.
его к немцам отправили - диверсантом. Если бы он смог хотя бы пару этих дур построить - значит минус два батальона танков. А если бы они хотя бы километров 500 проехали - минус состав с топливом :)

От	Инженер-109
К	U235 (06.12.2013 06:47:41)
Дата	06.12.2013 08:15:41

Если бы P-1000 удалось выстроить в линию, то эти "сухопутные" линкоры....

...держали бы фронт в радиусе досягаемости пушки, днем, в хорошую погоду...

>Несмотря на впечатляющий технически замысел, с военной точки зрения - это сон разума. Как тысячетонную машину на место событий перебрасывать или с одного направления на другое? Как эвакуировать, если сломается или застрянет?

Да, тут "засада" - разве что перевозить частями к месту "установки и сборки"

>Ну и самый фатальный недостаток супероружия - оно не может оказаться в нескольких местах одновременно. Вместо системы оружия худо-бедно присутствующую на всех направлениях, немцы истратили бы все ресурсы на единичые экземпляры супер-танков, которые использовались бы в единичных количествах на небольшом количестве направлений, а в остальных местах сидели бы с недостаточным количеством даже обычных танков

Их не нужно слишком много - скорее как поддерживающие столбы на заборе, где сам забор - "обычные" танки

От	Keu
К	Инженер-109 (06.12.2013 08:15:41)
Дата	06.12.2013 08:59:35

Это смутно мне напоминает мегапроект с цепочкой фортов с 305-мм орудиями :) (-)

От	Инженер-109
К	Keu (06.12.2013 08:59:35)
Дата	06.12.2013 11:29:03

Про что и речь - тоже не понимаю зачем Р-1000 был еще и мотор нужен :) (-)

От	Dr Strangelove
К	Инженер-109 (06.12.2013 08:15:41)
Дата	06.12.2013 08:28:07

Re: Если бы...

>...держали бы фронт в радиусе досягаемости пушки, днем, в хорошую погоду...
ИМХО до первого авианалёта бомберов с ФАБ-500 или ФАБ 1000. :)

'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'

От	U235
К	Dr Strangelove (06.12.2013 08:28:07)
Дата	06.12.2013 09:18:18

Это да.

Авторитет штурмовиков и пикировщиков поднялся бы на недосягаемую высоту. Они стали бы основным средство борьбы с такими сухопутными крейсерами. Причем подозреваю, что вместо тяжелых ФАБов запросто бы обошлись и кумулятивными ПтАБами, тем более что крышу потребной для защиты от них толщины, подозреваю, даже на "крейсерах" бы не осилили из-за веса, да и резервов совершенствования у этих простейших бомб было еще дохрена. В тех, что в ВОВ использовались, кумулятивный заряд наипримитивнейший был, сильно далекий по характеристикам от возможных в этих габаритах.

От	Гриша
К	U235 (06.12.2013 09:18:18)
Дата	06.12.2013 09:20:28

Re: Это да.

>Авторитет штурмовиков и пикировщиков поднялся бы на недосягаемую высоту. Они стали бы основным средство борьбы с такими сухопутными крейсерами. Причем подозреваю, что вместо тяжелых ФАБов запросто бы обошлись и кумулятивными ПтАБами, тем более что крышу потребной для защиты от них толщины,

150мм на башне. ПТАБ не пробьет.

От	xab
К	Гриша (06.12.2013 09:20:28)
Дата	08.12.2013 19:55:31

Re: Это да.

>>Авторитет штурмовиков и пикировщиков поднялся бы на недосягаемую высоту. Они стали бы основным средство борьбы с такими сухопутными крейсерами. Причем подозреваю, что вместо тяжелых ФАБов запросто бы обошлись и кумулятивными ПтАБами, тем более что крышу потребной для защиты от них толщины,
>
>150мм на башне. ПТАБ не пробьет.

Это та ПТАБ, котороя в реале имелась.
Под такого монстра сделали бы ПТАБы помощнее, самолет брал бы их числом по меньше, но так и цель по габаритнее.

С уважением XAB.

От	U235
К	Гриша (06.12.2013 09:20:28)
Дата	06.12.2013 09:56:36

Re: Это да.

Это верх башни 150мм? А верх корпуса, особенно ходовой? Неужели хватило весовых резервов чтоб всю или хотя бы большую часть верхней проекции так забронировать?
Да и в любом случае даже 150мм брони для кумулятивной бомбы вполне решаемая задача. Ну увеличат несколько калибр, все равно таких бомб пикировщики и штурмовики смогут пачками брать. Ну и плюс попробуют другие средства: фосфор, напалм.

От	Claus
К	U235 (06.12.2013 09:56:36)
Дата	06.12.2013 11:46:10

Верхнюю броню и разнесенной можно сделать. (-)

От	Сергей Зыков
К	Гриша (06.12.2013 09:20:28)
Дата	06.12.2013 09:54:23

Выливные приборы с огнесмесью либо просто термитные шары

http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/AiKOut10/VAP3041/VAP3041007.htm

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!

От	Гриша
К	Сергей Зыков (06.12.2013 09:54:23)
Дата	06.12.2013 09:57:10

А что они сделают? (-)

От	Бульдог
К	Гриша (06.12.2013 09:57:10)
Дата	06.12.2013 16:44:00

как минимум - ПВО нивелируют :)

а без ПВО эта дура будет отличной мишенью для пикировщиков. Причем, в отличии от корабля, маневрировать оно будет печально

От	Инженер-109
К	Dr Strangelove (06.12.2013 08:28:07)
Дата	06.12.2013 08:52:22

а попали бы? ему бы для гарантии надо.... (-)

От	Гриша
К	Dr Strangelove (06.12.2013 08:28:07)
Дата	06.12.2013 08:44:12

Re: Если бы...

>>...держали бы фронт в радиусе досягаемости пушки, днем, в хорошую погоду...
>ИМХО до первого авианалёта бомберов с ФАБ-500 или ФАБ 1000. :)

Это далеко не так просто - посмотрите как трудно было сбрасывать бомберами абсолютно неподвижные мосты через реку. А тут "мостик" мобильный, к тому же прикрытый 8-ю 20мм орудиями и 2-я 15мм пулеметами на нем самом.