От Claus
К Exeter
Дата 03.12.2013 16:44:11
Рубрики WWII; Флот; 1941;

А английский флот времен ВМВ это флот противодействия или непротиводействия?

Как я понимаю, английский флот флотом противодействия можно назвать исключительно потому, что он мог себе позволить потери, от которых другие флоты до ушей стачивались?

Хотя, боюсь, что учитывая итоги столкновения с японцами, английский флот и во флоты про непротиводействия записать можно будет.

Кстати, Вы всерьез считаете, что 700 самолетов в Крыму это непротиводействие?
От Exeter
К Claus (03.12.2013 16:44:11)
Дата 04.12.2013 14:22:32

Британский флота как раз мог выполнять задачи (-)
От Claus
К Exeter (04.12.2013 14:22:32)
Дата 04.12.2013 14:58:04

Какие задачи они против японцев навыполняли?

А средиземку - да выполнили. Только с потерями превышавшими общий состав советского ЧФ.
советский флот в этом плане да - флот непротиводействия - не мог себе позволить потерять больше чем имел.
От Centurion18
К Claus (04.12.2013 14:58:04)
Дата 08.12.2013 09:53:26

Для полной аналогии

>А средиземку - да выполнили. Только с потерями превышавшими общий состав советского ЧФ.
>советский флот в этом плане да - флот непротиводействия - не мог себе позволить потерять больше чем имел.

Пример в русле советских действий - если бы после рейда в Индийский океан флот совсем бы свернул активность в том районе. Но уже в мае был "Айронклад", в августе "Уорспайт" со свитой пошел набигать, и так далее. Японцам правда уже было не до англичан, но ведь и у англичан война шла не только против японцев. Судоходство кстати в Индийском океане продолжалось всю войну.
От Centurion18
К Claus (03.12.2013 16:44:11)
Дата 03.12.2013 19:05:31

Типичный факт восхищения победами Оси...

при их благоприятных начальных условиях.

>Как я понимаю, английский флот флотом противодействия можно назвать исключительно потому, что он мог себе позволить потери, от которых другие флоты до ушей стачивались?

Боязнь даже "начала стачиваться до ушей" и есть признак флота непротиводействия. 3 главных флота ВМВ как раз такого не боялись.

>Хотя, боюсь, что учитывая итоги столкновения с японцами, английский флот и во флоты про непротиводействия записать можно будет.

>Кстати, Вы всерьез считаете, что 700 самолетов в Крыму это непротиводействие?
Особенно касается всяких новомодных "японистов", которые проигрыш их кумиров приписывают исключительно "подавляющему материально-техническому превосходству противника". Да и какие чистые англо-японские столкновения на море в ВМВ Вы знаете? Гибель соединения Z - эффект новизны "крутизны" японцев в торпедометании и слабость прикрытия англичан (ибо проблем было поближе к дому). Рейд в Индийский океан - банальное качественное и количественное превосходство, японцы в Филлипинском море при лучшей ситуации отгребли аналогично. На потерю старого английского эсминца в ночном бою приходится гибель крейсера "Хагуро" - так что выборка совсем не репрезентативна для такого вывода.
От СБ
К Centurion18 (03.12.2013 19:05:31)
Дата 04.12.2013 12:39:53

Re: Типичный факт

>Да и какие чистые англо-японские столкновения на море в ВМВ Вы знаете? Гибель соединения Z - эффект новизны "крутизны" японцев в торпедометании и слабость прикрытия англичан (ибо проблем было поближе к дому). Рейд в Индийский океан - банальное качественное и количественное превосходство,
Если победы, достигнутые за счёт количественного и особенно качественного превосходство мы уже не учитываем - то у британцев следует вычесть 90% их успехов против немцев и итальянцев.

Кстати, у Нагумо в Индийском океане количественного превосходства не было. Просто корабли у британцев оказались немного не того класса, который нужен в современной войне.

Ну и в общем наиболее явно сравнительный уровень британского флота показывает то, что даже ограниченные самостоятельные действия против японцев он начал предпринимать когда стало ясно, что японская авиация сточена до ушей, а остатки почти полностью заняты борьбой с американцами. Ограниченные - потому что наиболее крупным эпизодом его боевой деятельности в 1944-45 стала таки работа на подхвате у янки в окинавской кампании. Причём весьма и весьма неудачная с точки зрения пропущенных попаданий камикадзе от числа атак.
От Centurion18
К СБ (04.12.2013 12:39:53)
Дата 08.12.2013 10:09:24

Re: Типичный факт

>>Да и какие чистые англо-японские столкновения на море в ВМВ Вы знаете? Гибель соединения Z - эффект новизны "крутизны" японцев в торпедометании и слабость прикрытия англичан (ибо проблем было поближе к дому). Рейд в Индийский океан - банальное качественное и количественное превосходство,
> Если победы, достигнутые за счёт количественного и особенно качественного превосходство мы уже не учитываем - то у британцев следует вычесть 90% их успехов против немцев и итальянцев.

У итальянцев и немцев на море долгое время был один противник, так что аналогия все-таки не полная. Да и в среднем у этих двух флотов большинство кораблей банально поновее, так что "качественность" совсем не часто проглядывает. Тем более в контексте:

> Кстати, у Нагумо в Индийском океане количественного превосходства не было. Просто корабли у британцев оказались немного не того класса, который нужен в современной войне.

Правильнее сказать, "англичане смогли выделить корабли не того класса". Но беда, выделить они на тот момент ничего другого они и не смогли. Это то же самое, что сказать "японцы в сражение в проливе Лейте не смогли выделить достаточно кораблей нужного класса".

> Ну и в общем наиболее явно сравнительный уровень британского флота показывает то, что даже ограниченные самостоятельные действия против японцев он начал предпринимать когда стало ясно, что японская авиация сточена до ушей, а остатки почти полностью заняты борьбой с американцами.
Авиация японцев сточилась до ушей только в 45-м, рейды англичан в Индийский океан начались много раньше. Что японским основным противником всегда были США - было ясно с самого начала. Вот Восточному флоту и не перепадало сил, "пока в Европе не закончим".
> Ограниченные - потому что наиболее крупным эпизодом его боевой деятельности в 1944-45 стала таки работа на подхвате у янки в окинавской кампании. Причём весьма и весьма неудачная с точки зрения пропущенных попаданий камикадзе от числа атак.

Было бы интересно взглянуть на это соотношение по всем случаям. А если сравнить по потерям на английских и американских авианосцах - вполне удачная работа :-)