От tarasv
К realswat
Дата 27.11.2013 03:15:34
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: Заметки по...

> а аргентинцы почти не использовали их в 1982 г.

У аргентинцев ЕМНИП небыло тяжелых НАР с фугасными/полубронебойными БЧ, а противопехотная осколочная мелоч кораблю если и навредит то несильно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От SSC
К tarasv (27.11.2013 03:15:34)
Дата 27.11.2013 09:49:42

Re: Заметки по...

Здравствуйте!

>> а аргентинцы почти не использовали их в 1982 г.
>
> У аргентинцев ЕМНИП небыло тяжелых НАР с фугасными/полубронебойными БЧ, а противопехотная осколочная мелоч кораблю если и навредит то несильно.

ZUNI у них были. Выбор аргентинцами тактики топмачтового бомбометания ИМХО вызван угрозой английских ЗРК и соответственно желанием аргов атаковать на предельной малой высоте (перед войной они проводили опыты на собственных Шеффилдах).

С уважением, SSC

От papa
К tarasv (27.11.2013 03:15:34)
Дата 27.11.2013 08:03:53

Re: Заметки по...

>> а аргентинцы почти не использовали их в 1982 г.
>
> У аргентинцев ЕМНИП небыло тяжелых НАР с фугасными/полубронебойными БЧ, а противопехотная осколочная мелоч кораблю если и навредит то несильно.

Да там вроде наоборот,
англокорабли с легковоспламенняемыми матералами
и электроникой горят исключительно хорошо, только подкидывай УРы и НАРы, и радуйся жизни.