От Александр Стукалин
К All
Дата 20.11.2013 14:30:09
Рубрики Современность; ВВС;

Пятый Т-50 в Жуковском (фото)...

(С)Михаил Поляков
http://russianplanes.net/id124983

http://russianplanes.net/images/to125000/124983.jpg


От KGI
К Александр Стукалин (20.11.2013 14:30:09)
Дата 20.11.2013 19:45:47

Когда смотрю на этот самолет не могу отделаться(+)

>(С)Михаил Поляков
> http://russianplanes.net/id124983

>
http://russianplanes.net/images/to125000/124983.jpg



от странного ощущения. Отовсюду, буквально отовсюду торчат уши известно чего. Фонарь, КОЛС, стойки шасси(все 3), мотогондолы, хвостовая балка, даже ВЗ если присмотреться к ним повнимательнее. Наконец общие пропорции планера, особенно когда вид сверху это хорошо видно. Впрочем что касается общих пропорций и компоновки этот же эффект просматривается и у американского визави Т-50.
От Олег...
К KGI (20.11.2013 19:45:47)
Дата 21.11.2013 11:55:44

Прошу прощения, а чего там уши торчат?

>от странного ощущения. Отовсюду, буквально отовсюду торчат уши известно чего.

Для не сильно разбирающихся в авиации, подскажите, "известно чего" - это что/кто?
От Денис Лобко
К Олег... (21.11.2013 11:55:44)
Дата 21.11.2013 12:42:53

Поддержу вопрос

Здоровенькi були!
>>от странного ощущения. Отовсюду, буквально отовсюду торчат уши известно чего.
>
>Для не сильно разбирающихся в авиации, подскажите, "известно чего" - это что/кто?

Мне кажется, что какого-нибудь YF-23, но хотелось бы выслушать версию KGI

С уважением, Денис Лобко.
От Cory
К Денис Лобко (21.11.2013 12:42:53)
Дата 21.11.2013 15:06:49

Я думаю ув. KGI имеет в виду 1.42 (-)
От KGI
К Cory (21.11.2013 15:06:49)
Дата 21.11.2013 15:33:44

Да причем здесь 1.42(+)

KGI имел в виду уши непосредственного предшественника Т-50, Су-27.
От Griffon
К KGI (21.11.2013 15:33:44)
Дата 21.11.2013 16:43:58

Re: Да причем...

>KGI имел в виду уши непосредственного предшественника Т-50, Су-27.

Безусловно, но думаю со временем шасси заменят, мотогондолы под новый двигатель тоже. Это ж опытный образец.
От KGI
К Griffon (21.11.2013 16:43:58)
Дата 21.11.2013 21:02:10

А балку хвостовую, здоровенную, тоже уберут? (+)

>>KGI имел в виду уши непосредственного предшественника Т-50, Су-27.
>
>Безусловно, но думаю со временем шасси заменят, мотогондолы под новый двигатель тоже. Это ж опытный образец.


Чего-то больно много замен предстоит:). Шасси , гондолы, это сильно нагруженные элементы конструкции, просто так малой кровью заменить их не получится, ИМХО.
От Дм. Журко
К Griffon (21.11.2013 16:43:58)
Дата 21.11.2013 19:45:24

Зря.

>Безусловно, но думаю со временем шасси заменят, мотогондолы под новый двигатель тоже. Это ж опытный образец.

И двигатель и шасси останутся прежними. Если, конечно, не повторят опыт Т-10 и Су-27, не задержат проект в связи с неудачей на много лет.
От Cory
К KGI (21.11.2013 15:33:44)
Дата 21.11.2013 15:46:14

Re: Да причем...

Ну не знаю, по мне так на Су-27 похожи очень мало. Между собой у Т-50 и F-22 гораздо больше общего, чем между ними и любым из 4-го поколения.
А с 1.42 вот:
http://paralay.com/142/509.jpg


Что-то просматривается похожее. Причем если Т-50 наложить, который побольше, чем F-22 - еще больше будет похож, мне кажется. Или если у 1.42 воздухозаборники по бортам поставить.

* От так ота, миста Тейлборт... *
От Д.Белоусов
К Cory (21.11.2013 15:46:14)
Дата 21.11.2013 16:18:44

наложите на YF-23 и порадуйтесь эффекту (-)
От Ibuki
К Д.Белоусов (21.11.2013 16:18:44)
Дата 21.11.2013 17:00:39

От YF-23

на T-50 ничего нет. Разные: аэродинамическая схема, крыло, передняя часть фюзеляжа, воздухозаборники, сопла двигателей. Общего: экипаж из одного человека и наличие двух двигателей.
От Д.Белоусов
К Ibuki (21.11.2013 17:00:39)
Дата 21.11.2013 18:30:22

Ну конечно, прямо таки ничего общего (-)

ш
От KGI
К Cory (21.11.2013 15:46:14)
Дата 21.11.2013 15:55:22

Ну что тут сказать:)(+)

>Ну не знаю, по мне так на Су-27 похожи очень мало. Между собой у Т-50 и F-22 гораздо больше общего, чем между
>
http://paralay.com/142/509.jpg



>Что-то просматривается похожее. Причем если Т-50 наложить, который побольше, чем F-22 - еще больше будет похож, мне кажется. Или если у 1.42 воздухозаборники по бортам поставить.

>* От так ота, миста Тейлборт... *

Не туда Вы смотрите,совсем не туда
От Cory
К KGI (21.11.2013 15:55:22)
Дата 21.11.2013 16:12:48

Наверное, я не специалист. (-)
От gradient
К Cory (21.11.2013 15:06:49)
Дата 21.11.2013 15:29:01

Re: Я думаю...

ну это надо богатым внутренним миром обладать, чтобы увидеть там 1.42
От Сергей Зыков
К KGI (20.11.2013 19:45:47)
Дата 20.11.2013 19:55:34

40 лет назад это объясняли достижениями науки аэродинамики

когда назойливо интересовались почему Конкорд и Ту-144 так похожи. :)
От Дм. Журко
К Сергей Зыков (20.11.2013 19:55:34)
Дата 21.11.2013 19:42:38

40 лет назад все знали, что Ту-144 похож на Concorde.

С примесью Valkyrie.
От NV
К Сергей Зыков (20.11.2013 19:55:34)
Дата 20.11.2013 22:35:00

Причём оба - на некоего

>когда назойливо интересовались почему Конкорд и Ту-144 так похожи. :)

хорошо известного третьего.

Виталий
От Melnikov
К NV (20.11.2013 22:35:00)
Дата 21.11.2013 17:25:20

кого?

>>когда назойливо интересовались почему Конкорд и Ту-144 так похожи. :)
>
>хорошо известного третьего.

М-50 или B-70 Valkyrie
?
От NV
К Melnikov (21.11.2013 17:25:20)
Дата 21.11.2013 17:34:45

Re: кого?


>М-50 или B-70 Valkyrie

Б-70 естественно. Что неудивительно - он всё же реально летал и реально на сверхзвуке. В отличие от М-50, который сверхзвук ниасилил.

Ну, и третьего участника сверхзвуковой пассажирской гонка не забываем - B-2707, который черпал вдохновение из того же источника.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (21.11.2013 17:34:45)
Дата 21.11.2013 19:38:50

Re: кого?

Причем тут XB-70? Fairey Delta II (1954). И вообще весь долгий поиск по программе Vulcan.
От jazzist
К Дм. Журко (21.11.2013 19:38:50)
Дата 21.11.2013 19:57:48

В-70 как раз причем, а вот причем тут Вулкан?

>Fairey Delta II (1954)

А что не начать с Черановского, Москалева, Липпиша? Что ФД.2 - дальний самолет, который прямо-таки изобиловал техническими решениями по достижению качества на сверхзвуке?
От Дм. Журко
К jazzist (21.11.2013 19:57:48)
Дата 21.11.2013 20:01:40

Знакомьтесь с историей.

>>Fairey Delta II (1954)

>А что не начать с Черановского, Москалева, Липпиша? Что ФД.2 - дальний самолет, который прямо-таки изобиловал техническими решениями по достижению качества на сверхзвуке?

Да, именно так. И не сам по себе, а в ходе программы разработки Vulcan. Хотя сам по себе рассматривался как опытный истребитель.
От jazzist
К Дм. Журко (21.11.2013 20:01:40)
Дата 21.11.2013 20:07:27

Дык, знаком. С историей.

>>>Fairey Delta II (1954)
>
>>А что не начать с Черановского, Москалева, Липпиша? Что ФД.2 - дальний самолет, который прямо-таки изобиловал техническими решениями по достижению качества на сверхзвуке?
>
>Да, именно так. И не сам по себе, а в ходе программы разработки Vulcan. Хотя сам по себе рассматривался как опытный истребитель.

Аvro 707 Вам известен? Какие решения самолета ФД.2 повлияли на облик СПС, поясните? А почему ФД2, а не, скажем, Ф-102?
От Дм. Журко
К jazzist (21.11.2013 20:07:27)
Дата 21.11.2013 20:41:57

Не похоже.

>Аvro 707 Вам известен? Какие решения самолета ФД.2 повлияли на облик СПС, поясните? А почему ФД2, а не, скажем, Ф-102?

Delta это программа исследования нового аэродинамического облика. Например, больших углов атаки, влёта и посадки, раскачек всяких. Причём тут F-102? На даты смотрели?

AVRO-707 тоже часть программы, но Concorde имел прообраз BAC 221 на основе Delta II. Таким образом, ветвь Delta II оказалась ближе всего к успеху, похожа на Concorde.

Я о похожести писал кстати, а не пытался вспомнить что знаю невпопад.

Если хотите: Armstrong Whitworth 52, AVRO 707, Fairey Delta -- части поисков для Vulcan, некоторые из которых почти получили самостоятельное значение. AVRO Arrow, BAC TSR-2, Fairey Delta II -- близкие к программе Vulcan ответвления, которые имели существенную общность с Concorde: двигатели, ЭДСУ, опускаемый нос и всякое разное ещё. BAC 221 -- переделанный из Delta II прообраз Concorde.

И места NA Valkyrie тут нет, поздно.
От jazzist
К Дм. Журко (21.11.2013 20:41:57)
Дата 21.11.2013 21:07:50

Это какая-то калейдоскопическая смесь

>AVRO-707 тоже часть программы, но Concorde имел прообраз BAC 221 на основе Delta II. Таким образом, ветвь Delta II оказалась ближе всего к успеху, похожа на Concorde.

А Ту-144 "имел прообраз" на основе МиГ-21, так, что и ветвь МиГ-21 тоже оказалась "ближе всего к успеху"! А че, логика.

Я верю в пароль,
Я знаю ананас,
Я вижу, что еноты
Идут спасать нас
(с) одна знакомая

>Я о похожести писал кстати, а не пытался вспомнить что знаю невпопад.

>Если хотите: Armstrong Whitworth 52, AVRO 707, Fairey Delta -- части поисков для Vulcan, некоторые из которых почти получили самостоятельное значение. AVRO Arrow, BAC TSR-2, Fairey Delta II -- близкие к программе Vulcan ответвления, которые имели существенную общность с Concorde: двигатели, ЭДСУ, опускаемый нос и всякое разное ещё. BAC 221 -- переделанный из Delta II прообраз Concorde.

Да не были они ничем таким! Млин, ну скачайте что-ли British Secret Projects - Jet Bombers Since 1949, интересная ведь книжка-то, подробно и ясно все изложено.

>И места NA Valkyrie тут нет, поздно.
Да, конечно, конечно. Это, видимо, английские "части поисков для Vulcan" имели взлетный вес 200-250 т и продемонстрировали на практике возможность решения проблем полета такой махины на трех Махах.
От Дм. Журко
К jazzist (21.11.2013 21:07:50)
Дата 21.11.2013 21:57:01

Так бывает, пока не разберётесь.

>А Ту-144 "имел прообраз" на основе МиГ-21, так, что и ветвь МиГ-21 тоже оказалась "ближе всего к успеху"! А че, логика.

МиГ-21И был, да. В 1968 году, спустя 14 лет, да. Заниматься историей и не обращать внимание на время?

>Да не были они ничем таким! Млин, ну скачайте что-ли British Secret Projects - Jet Bombers Since 1949, интересная ведь книжка-то, подробно и ясно все изложено.

Эта книжка написана в предположении, что основные вехи общеизвестны. Что с российской действительностью расходится.

>>И места NA Valkyrie тут нет, поздно.
>Да, конечно, конечно. Это, видимо, английские "части поисков для Vulcan" имели взлетный вес 200-250 т и продемонстрировали на практике возможность решения проблем полета такой махины на трех Махах.

Vulcan, TSR-2 и Arrow показывали на деле, да. Что не так? Где у вас затруднения?
От jazzist
К Дм. Журко (21.11.2013 21:57:01)
Дата 21.11.2013 23:01:20

ну и ладно... посмеялись и хватит

>>А Ту-144 "имел прообраз" на основе МиГ-21, так, что и ветвь МиГ-21 тоже оказалась "ближе всего к успеху"! А че, логика.
>
>МиГ-21И был, да. В 1968 году, спустя 14 лет, да. Заниматься историей и не обращать внимание на время?

Спустя 14 лет от чего? Крылья ФД2 и БАК221 разные, вообще разные по своей компоновке аэродинамической. Вам понятие "летающая лаборатория" знакомо? Вот ВАС221 и МиГ-21И это ЛЛ. Понимаете, оба этих самолета появились, когда уже все - замысел СПС не просто сформировался в главном, он уже в цехах отрабатывается. А согласно Вашей логике "ветвь МиГ-21Ф-13 -> МиГ-21И оказалась ближе всего к успеху в создании СПС", как и ФД2 -> ВАС221. И не пытайтесь это отрицать.

>>Да не были они ничем таким! Млин, ну скачайте что-ли British Secret Projects - Jet Bombers Since 1949, интересная ведь книжка-то, подробно и ясно все изложено.
>
>Эта книжка написана в предположении, что основные вехи общеизвестны. Что с российской действительностью расходится.

Ага, расходится. У Вас. Может прояните, в качестве альтернативного взгляда, каким это образом ламинаризированный (и оказавшийся в этом отношении неудачным) дозвуковой дальний самолет AW.52 связан с межконтинентальным СВЕРХзвуковым самолетом? Чисто на уровне физики разъясните. Понимаете, любой инженер в авиастроении - он с физики начинает.

>>>И места NA Valkyrie тут нет, поздно.
>>Да, конечно, конечно. Это, видимо, английские "части поисков для Vulcan" имели взлетный вес 200-250 т и продемонстрировали на практике возможность решения проблем полета такой махины на трех Махах.

>Vulcan, TSR-2 и Arrow показывали на деле, да.

Что именно показывали эти самолеты? Вулкан что конкретно показал? Что тяжелая бесхвостка с ТРД взлетит и сядет, да?

>Что не так? Где у вас затруднения?

Все не так. Это не у меня, это у Вас затруднения, регулярные. С физикой полета затруднения, а потому и с историей авиации. я не в состоянии Вам тут лекции читать, Черемухин-младший отличный мемуар на достаточно популярном уровне изложения написал про проблемы полета на сверхзвуке.

Разобрались уже, кстати, на каком режиме самолет имеет максимальную скороподъемность-то и почему самолет с более высоким Кмах при прочих равных будет иметь больший Vy? Всего делов-то - желание, ручка, лист бумаги, знание механики за 8-й класс школы и знание производной, которую даже вычислять-то не придется, чтобы выяснить, что коэффициент мощности должен быть минимальным. А то мелете черт знает что.
От Дм. Журко
К jazzist (21.11.2013 23:01:20)
Дата 22.11.2013 00:05:00

Ещё признак.

>Спустя 14 лет от чего?

Времени развития авиации.

>Крылья ФД2 и БАК221 разные, вообще разные по своей компоновке аэродинамической.

Что "разного" из "вообще"? Аэродинамическая компоновка МиГ-21 и МиГ-21И разная. Вы что-то всё время путаете, мне не угадать.

>Вам понятие "летающая лаборатория" знакомо? Вот ВАС221 и МиГ-21И это ЛЛ. Понимаете, оба этих самолета появились, когда уже все - замысел СПС не просто сформировался в главном, он уже в цехах отрабатывается.

Горазды банальности с умным видом подавать. Fairey Delta II не "летающая лаборатория" (чудный термин). Это опытный образец сверхзвукового истребителя, обладатель мирового рекорда скорости и множества приоритетных решений в облике.

>А согласно Вашей логике "ветвь МиГ-21Ф-13 -> МиГ-21И оказалась ближе всего к успеху в создании СПС", как и ФД2 -> ВАС221. И не пытайтесь это отрицать.

Проекция у вас. Читайте ещё раз сначала, если хотите понять.

>>Эта книжка написана в предположении, что основные вехи общеизвестны. Что с российской действительностью расходится.
>
>Ага, расходится. У Вас. Может прояните, в качестве альтернативного взгляда, каким это образом ламинаризированный (и оказавшийся в этом отношении неудачным) дозвуковой дальний самолет AW.52 связан с межконтинентальным СВЕРХзвуковым самолетом? Чисто на уровне физики разъясните. Понимаете, любой инженер в авиастроении - он с физики начинает.

Я писал о том, на что похож и не похож Concorde. С приведением дат (с чего и начинается исторический анализ). Вам трудно, понимаю.

Хотите тему сменить? Впрочем пожалуйста: дальний сверхзвуковой самолёт это и дальний дозвуковой. Опытный самолёт, который получил развитие, стал прообразом -- удачный опытный самолёт. AW 52 очень удачен.

>>Vulcan, TSR-2 и Arrow показывали на деле, да.
>Что именно показывали эти самолеты? Вулкан что конкретно показал? Что тяжелая бесхвостка с ТРД взлетит и сядет, да?

Vulcan показал возможности четырёх Olimpus со спаренными воздухозаборниками, преимущества бесхвостки с переменной стреловидностью сложной круткой и очень тонким профилем, возможности "электронной устойчивости". Дал разнообразный опыт полётов тяжёлой бесхвостки. Самой тяжёлой.

И где был XB-70 всё это время?

>>Что не так? Где у вас затруднения?
>
>Все не так. Это не у меня, это у Вас затруднения, регулярные. С физикой полета затруднения, а потому и с историей авиации. я не в состоянии Вам тут лекции читать, Черемухин-младший отличный мемуар на достаточно популярном уровне изложения написал про проблемы полета на сверхзвуке.

А я, предполагаете, в состоянии? Черёмухин и Concorde, где связь? Черёмухин и ваши глупости, в чём подвох?

>Разобрались уже, кстати, на каком режиме самолет имеет максимальную скороподъемность-то и почему самолет с более высоким Кмах при прочих равных будет иметь больший Vy?

Вам не объяснить. Коротко: самолёт не набирает высоту быстрее, если летит с нулевым углом атаки, не отклоняя рули, на расчётной скорости, а именно так самолёт получает наибольшее аэродинамическое качество.

Таким образом, самолёт быстрее набирает высоту при аэродинамическом качестве ниже наибольшего. Так происходит потому что, во-первых, зависимость потребной тяги от скорости, по крайней мере, квадратичная, а сопротивления от угла атаки вблизи нуля -- линейная.

(Видимо, вся физика для вас сводится к рассуждениям, что много это хорошо.)

>Всего делов-то - желание, ручка, лист бумаги, знание механики за 8-й класс школы и знание производной, которую даже вычислять-то не придется, чтобы выяснить, что коэффициент мощности должен быть минимальным. А то мелете черт знает что.

Но проще попросить, чтобы я написал вам лекцию. Не меняйте тему, разберитесь с тем, как вдруг Concorde произошёл от XB-70, хотя очевидно, что все его прообразы британские. Начните с даты утверждения эскиза и оглашения плана создания на выставке.

Потом обратите внимание на аэродинамическую компоновку XB-70. Термин знаете, набейте в google.
От jazzist
К Дм. Журко (22.11.2013 00:05:00)
Дата 23.11.2013 02:09:18

Хотя Вас забанили, но нужно расставить точки над ё

Касательно истории спорить бесполезно, Вы все равно не сможете ответить. А вот это надо прокомментировать.

>Коротко: самолёт не набирает высоту быстрее, если летит с нулевым углом атаки, не отклоняя рули, на расчётной скорости, а именно так самолёт получает наибольшее аэродинамическое качество.

>Таким образом, самолёт быстрее набирает высоту при аэродинамическом качестве ниже наибольшего. Так происходит потому что, во-первых, зависимость потребной тяги от скорости, по крайней мере, квадратичная, а сопротивления от угла атаки вблизи нуля -- линейная.

Правильно здесь только одно: "самолёт быстрее набирает высоту при аэродинамическом качестве ниже наибольшего". Все остальное бред. Однако качество, обеспечивающее Vy=max, зависит от максимального аэродинамического качества самолета. Для поляры вида Сх=Сх0+ВCy^2 легко показать, что 

К(Vy=max)=(sqrt(3)/2)Kmax, т.е. 0,85Кмах


отсюда и вытекает, что самолет с наибольшим Кмах при прочих равных быстрее набирает высоту.
От gull
К jazzist (23.11.2013 02:09:18)
Дата 24.11.2013 21:12:22

Не согласен;)

Добрый день,

>Для поляры вида Сх=Сх0+ВCy^2 легко показать, что

>
К(Vy=max)=(sqrt(3)/2)Kmax, т.е. 0,85Кмах


Результат красивый, но правильным быть не может. Как минимум потому, что результат должен зависеть от закона изменения располагаемой тяги или мощности силовой установки по скорости. А он у разных видов силовых установок существенно отличается. Мне не удалось сходу понять, как получено это соотношение, и соответственно я не могу судить о его правильности в рамках ваших исходных посылок. Но то, что оно не может соответствовать более чем одному виду скоростной характеристики силовой установки однозначно.

С уважением,

gull
От jazzist
К gull (24.11.2013 21:12:22)
Дата 25.11.2013 01:32:33

Re: Не согласен;)

>Результат красивый, но правильным быть не может. Как минимум потому, что результат должен зависеть от закона изменения располагаемой тяги или мощности силовой установки по скорости. А он у разных видов силовых установок существенно отличается. Мне не удалось сходу понять, как получено это соотношение, и соответственно я не могу судить о его правильности в рамках ваших исходных посылок. Но то, что оно не может соответствовать более чем одному виду скоростной характеристики силовой установки однозначно.

Да не, все просто. При выводе в выражении PV=nN считаем n постоянным, вывод локальный по траектории набора. Подробнее тут

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Jazzist/(131125012332)_nabor_vysoty.doc

Жаль МФУ у меня сейчас недоступен дома, рукописный листик не отсканируешь, пришлось доком сделать, промежуточные выкладки там пропущены.
От gull
К jazzist (25.11.2013 01:32:33)
Дата 25.11.2013 21:20:24

Re: Не согласен;)

Добрый день,

>> Мне не удалось сходу понять, как получено это соотношение, и соответственно я не могу судить о его правильности в рамках ваших исходных посылок. Но то, что оно не может соответствовать более чем одному виду скоростной характеристики силовой установки однозначно.

Спасибо за расчет. Все логично и в целом даже красиво. Но при этом в полном соответствии с моим утверждением соответствует одному единственному виду скоростной характеристики nN=const;)

>Да не, все просто. При выводе в выражении PV=nN считаем n постоянным

Дело в том, что у реальных самолетов в нижней части скоростного диапазона (т.е. на скоростях близких к экономическим и наивыгоднейшим) это условие не выполняется - КПД растет и достаточно быстро. При этом располагаемая мощность может расти быстрее потребной. Вот, к примеру, из того, что есть под рукой - самолет Ли-2, вес 10 700 кг, номинальный режим:
     Скорость,        Мощность, л.с.
       км/ч      Потребная Располагаемая
Vэк    140          390         920
Vнв    170          450        1020

Цифры располагаемых мощностей приблизительны, сняты с графика, но суть ясна. В данном случае К(Vy=max)=Kmax ;)
Попутно отмечу, что это у нас самолет с ВИШ, для ВФШ разница была бы еще больше.

С уважением,

gull
От jazzist
К gull (25.11.2013 21:20:24)
Дата 25.11.2013 23:58:11

Ну так )))

>Но при этом в полном соответствии с моим утверждением соответствует одному единственному виду скоростной характеристики nN=const;)

Да я просто еще в тот раз, когда про Харрикейны и Спиты был разговор, решил себя поставить на место уважаемого Дм. Журко и понять, можно не вдаваясь в большую науку убедиться в нужном факте или нет)) Ну вот оказалось - можно, ничего, кроме желания и средней школы для этого не нужно.

>Цифры располагаемых мощностей приблизительны, сняты с графика, но суть ясна. В данном случае К(Vy=max)=Kmax ;)
>Попутно отмечу, что это у нас самолет с ВИШ, для ВФШ разница была бы еще больше.

А это уже большая наука, уважаемый gull )))
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2524253.htm

Да и тема не моя, меня динамике полета не сочли даже нужным учить в свое время, вынужден был потом сам понахвататься до уровня дилетанта... И прочности не учили, только я в ней так и остался нулем )))
От gull
К jazzist (25.11.2013 23:58:11)
Дата 26.11.2013 01:25:48

Re: Ну так...


>Да я просто еще в тот раз, когда про Харрикейны и Спиты был разговор, решил себя поставить на место уважаемого Дм. Журко и понять, можно не вдаваясь в большую науку убедиться в нужном факте или нет)) Ну вот оказалось - можно, ничего, кроме желания и средней школы для этого не нужно.

Ну так ведь это - предупреждать надо;) В смысле граничные условия указывать. А то я ведь едва не поперхнулся увидев ваш результат;)
От МиГ-31
К jazzist (25.11.2013 23:58:11)
Дата 26.11.2013 00:28:42

Есть возможность месяцок пообщаться нормально :) (-)
От NV
К gull (25.11.2013 21:20:24)
Дата 25.11.2013 21:33:12

Ну, в современных реалиях

приходится уже при попытке получить аналитические результаты - привлекать принцип максимума либо подобные методы, а если уж честно считать - то численные методы нелинейного программирования. Потому что сплошь и рядом полет самолета проходит по ограничениям, причём типа неравенств. Классические вариационные методы не работают.

Виталий
От gull
К Дм. Журко (22.11.2013 00:05:00)
Дата 22.11.2013 15:37:14

Аплодирую стоя!

Вот это вот:

>Вам не объяснить. Коротко: самолёт не набирает высоту быстрее, если летит с нулевым углом атаки, не отклоняя рули, на расчётной скорости, а именно так самолёт получает наибольшее аэродинамическое качество.

>Таким образом, самолёт быстрее набирает высоту при аэродинамическом качестве ниже наибольшего. Так происходит потому что, во-первых, зависимость потребной тяги от скорости, по крайней мере, квадратичная, а сопротивления от угла атаки вблизи нуля -- линейная.

настолько прекрасно, что просто не сумел сдержаться. Большое вам спасибо! Вы сделали мой день.

В ожидании новых творческих успехов,

gull

ЗЫ: Я тут подумал, может вам хотя бы на картинки поглядеть, вдруг да поможет: https://www.google.ru/search?q=total+drag+curve&newwindow=1&client=opera&hs=vl&channel=suggest&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=5DmPUrrsIKqm4ATeiYHICA&ved=0CCkQsAQ
От Дм. Журко
К gull (22.11.2013 15:37:14)
Дата 22.11.2013 21:23:31

Что написать-то хотели? (-)
От gull
К Дм. Журко (22.11.2013 21:23:31)
Дата 22.11.2013 22:15:33

Что хотел то и написал;)

Но для вас попытаюсь разъяснить:
Во-первых меня, честно говоря, буквально сразили ваши представления о базовых понятиях аэродинамики самолета. Точнее их отсутствие. И я просто не смог удержаться от реплики;)
Во-вторых, раз уж вам интересно обсуждать вопросы связанные с летными характеристиками самолетов, я бы порекомендовал вам почитать что-нибудь доступное на эту тему. Ну чтобы понимать что такое аэродинамическое качество, какое соотношение между скоростью и углом атаки, какой параметр на самом деле пропорционален углу атаки, какая на самом деле зависимость потребной тяги от скорости ну и т.п. В этом ведь, ничего особо сложного нет, а вам будет большой плюс.

Хотелось бы надеяться, что воспримите конструктивно,

gull
От Дм. Журко
К gull (22.11.2013 22:15:33)
Дата 22.11.2013 22:26:26

Это понятно, но не содержательно. На заборе кто-то тоже хотел.

>Но для вас попытаюсь разъяснить:
>Во-первых меня, честно говоря, буквально сразили ваши представления о базовых понятиях аэродинамики самолета.

Очень рад, но вы, простите, почему вдруг решили, что способны ставить оценки?

>...Ну чтобы понимать что такое аэродинамическое качество, какое соотношение между скоростью и углом атаки, какой параметр на самом деле пропорционален углу атаки, какая на самом деле зависимость потребной тяги от скорости ну и т.п. В этом ведь, ничего особо сложного нет, а вам будет большой плюс.

В этом ничего сложного нет, вы правы. Так зачем вы пишете-то несложное? У вас трудности?
От gull
К Дм. Журко (22.11.2013 22:26:26)
Дата 22.11.2013 23:09:01

Ну то есть вам не нужен был ответ. Я в общем-то догадывался(+)

> У вас трудности?

Это не трудности - это вежливость. Вы спросили - я ответил.

gull
От Администрация (doctor64)
К Дм. Журко (22.11.2013 22:26:26)
Дата 22.11.2013 23:06:11

Караул устал. Систематический троллинг и флейм, месяц (-)
От Melnikov
К NV (21.11.2013 17:34:45)
Дата 21.11.2013 18:16:13

Re: кого?

>Б-70 естественно. Что неудивительно - он всё же реально летал и реально на сверхзвуке. В отличие от М-50, который сверхзвук ниасилил.

Зато М-50 породил новые технологии и методы. Послужил базой для проектов М-56 и М-55. Последний был передан в ОКБ Туполева и получил дальнейшее продолжение в виде проекта Ту-135 (практически копии Валькирии). От Ту-135 отказались в пользу Т-4 (100). Но задел был хорошим, но все это вместе создало базу для Ту-144.
Есть база - есть свой самолет.
Нет базы - копия.

>Ну, и третьего участника сверхзвуковой пассажирской гонка не забываем - B-2707, который черпал вдохновение из того же источника.

к сожалению только полноразмерный макет.
От NV
К Melnikov (21.11.2013 18:16:13)
Дата 22.11.2013 00:09:02

Эта тема на ВИФ-2НЕ за его годы существования перетёрта многократно

>>Б-70 естественно. Что неудивительно - он всё же реально летал и реально на сверхзвуке. В отличие от М-50, который сверхзвук ниасилил.
>
>Зато М-50 породил новые технологии и методы. Послужил базой для проектов М-56 и М-55. Последний был передан в ОКБ Туполева и получил дальнейшее продолжение в виде проекта Ту-135 (практически копии Валькирии). От Ту-135 отказались в пользу Т-4 (100). Но задел был хорошим, но все это вместе создало базу для Ту-144.
>Есть база - есть свой самолет.
>Нет базы - копия.

>>Ну, и третьего участника сверхзвуковой пассажирской гонка не забываем - B-2707, который черпал вдохновение из того же источника.
>
>к сожалению только полноразмерный макет.

так что изложенная вами информация в общем всем должна быть известной. Но, конечно, для относительно новых участников - будет интересно.

Виталий
От Melnikov
К NV (22.11.2013 00:09:02)
Дата 22.11.2013 19:01:15

да я и не пытался открыть что-то новое...

>так что изложенная вами информация в общем всем должна быть известной. Но, конечно, для относительно новых участников - будет интересно.

суть была тут:

>>Есть база - есть свой самолет.
>>Нет базы - копия.
От МиГ-31
К NV (21.11.2013 17:34:45)
Дата 21.11.2013 18:03:10

Re: кого?



>Ну, и третьего участника сверхзвуковой пассажирской гонка не забываем - B-2707, который черпал вдохновение из того же источника.
 Угу, я SST себе в прототип диплома брал. Только паксов выкинул и водородом его залил :)

>Виталий
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Зуекщ
К Александр Стукалин (20.11.2013 14:30:09)
Дата 20.11.2013 19:02:39

А, всё-таки, через входное ус-во лопатки компрессора видны или нет?

>
http://russianplanes.net/images/to125000/124983.jpg



Не раскрыта тема
От МиГ-31
К Зуекщ (20.11.2013 19:02:39)
Дата 20.11.2013 19:08:58

нет, не видны.

>>
http://russianplanes.net/images/to125000/124983.jpg



>
>Не раскрыта тема
Их в чорный цвет покрасили на фоне чорных каналов воздухозаборников. И без фонарика теперь ничего воообще не видно :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Александр Стукалин
К МиГ-31 (20.11.2013 19:08:58)
Дата 20.11.2013 19:10:44

Re: нет, не...

>Их в чорный цвет покрасили на фоне чорных каналов воздухозаборников...

И там ещё чорную марлю натянули на входе... :-))
От МиГ-31
К Александр Стукалин (20.11.2013 14:30:09)
Дата 20.11.2013 18:50:22

Какой же он красавец!

>(С)Михаил Поляков
> http://russianplanes.net/id124983

>
http://russianplanes.net/images/to125000/124983.jpg



И красить теперь его будет проще. Пых-пых пульвелизатором - и готово! В Любом гараже за пузырь сделают :)
А если серьезно, то очень красивая схема.

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Ibuki
К МиГ-31 (20.11.2013 18:50:22)
Дата 21.11.2013 17:16:00

Re: Какой же...

>>
http://russianplanes.net/images/to125000/124983.jpg


>А если серьезно, то очень красивая схема.
Да уж уж предыдущая было ужос. А тут прямо по схеме F-22, темная сердцевина со светлой окантовкой.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/F-22_Raptor_edit1_%28cropped%29.jpg/300px-F-22_Raptor_edit1_%28cropped%29.jpg




От МиГ-31
К Ibuki (21.11.2013 17:16:00)
Дата 21.11.2013 18:04:04

"Наш- найкрайший!!"(с) :) (-)
От Лирик
К МиГ-31 (20.11.2013 18:50:22)
Дата 20.11.2013 19:34:28

Re: Какой же...

>>(С)Михаил Поляков
>> http://russianplanes.net/id124983
>
>>
http://russianplanes.net/images/to125000/124983.jpg



>
>И красить теперь его будет проще. Пых-пых пульвелизатором - и готово! В Любом гараже за пузырь сделают :)
>А если серьезно, то очень красивая схема.

Он действительно красавец! И судя по виду сверху новая схема окраски весьма эффективна. Но вопрос - куда ж все таки в него затулят отсеки с вооружением, уж больно изящный самолет получился ....

>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Ktulu
К Лирик (20.11.2013 19:34:28)
Дата 21.11.2013 15:58:27

Где у Т-50 отсеки вооружения уже давно известно (-)
От Лирик
К Ktulu (21.11.2013 15:58:27)
Дата 21.11.2013 19:25:46

Re: Где у...

Кому известно? :-) есть картинки, нарисованные всякими "художниками", есть мнение всяких экспертов, которые говорят очень осторожно - "предположительно" в двух отсеках. Вот я сказал что глядя на изящные формы пятидесятки не понятно что в эти отсеки может влезть
От Кадет (рус)
К Лирик (21.11.2013 19:25:46)
Дата 22.11.2013 12:57:10

что тут гадать то??

http://russianplanes.net/id118924
От Кадет (рус)
К Кадет (рус) (22.11.2013 12:57:10)
Дата 22.11.2013 14:00:22

Вот ещё:

http://russianplanes.net/id118220
От Лирик
К Кадет (рус) (22.11.2013 14:00:22)
Дата 22.11.2013 15:02:52

Re: Вот ещё:

> http://russianplanes.net/id118220

Спасибо! В таком ракурсе не видел, красиво!

Но остается вопрос - сколько и чего в эти отсеки влезет. Посмотрим.
От Александр Стукалин
К МиГ-31 (20.11.2013 18:50:22)
Дата 20.11.2013 18:54:53

+ 2 -- в полете над Раменским и в "лесу прифронтовом"...

тоже сегодня...

(С)Евгений Волков
http://russianplanes.net/id125010
http://russianplanes.net/images/to126000/125010.jpg



(С)Николай Краснов
http://russianplanes.net/id124992
http://russianplanes.net/images/to125000/124992.jpg


От инженегр
К Александр Стукалин (20.11.2013 18:54:53)
Дата 21.11.2013 10:08:11

Искажающая окраска, очень интересно.

Вид сверху напомнил силуэт "F-19 stealth fighter" - многие должны его помнить :-)))
http://www.the-blueprints.com/vectordrawings/request/show/875/
Алексей Андреев
От john1973
К инженегр (21.11.2013 10:08:11)
Дата 23.11.2013 20:42:43

Re: Искажающая окраска,...

>Вид сверху напомнил силуэт "F-19 stealth fighter" - многие должны его помнить :-)))
> http://www.the-blueprints.com/vectordrawings/request/show/875/
Как инженерам платят, как организуют труд - так они и работают(((. И насколько я в курсе - практика привлечения инженеров рабсилой на хозработы, на КнААЗ (КнААПО, АЗИГ) - процветает, как при коммунизме... лично я покойника (нашего) возил из Китая, и крыши крыл, и ставил склад приборов и оснастки для собственной группы (учил блатную "ТП", что есть тестер, что есть угломер на флапероны..)... дома и бытсооружения строили, у кого по электрике были корки - шел электромонтаж по территории, вспомогательные службы стонали от нехватки кадров вследствии нищенских (у них) з/п... на "метро Тушинская" по моим сведениям и тогда, и сейчас ситуация не лучше...
От инженегр
К john1973 (23.11.2013 20:42:43)
Дата 23.11.2013 23:25:40

ОЙ! Это - к чему? Я вообще-то химик... (-)
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (20.11.2013 14:30:09)
Дата 20.11.2013 17:28:14

+ ещё 4 фото от того же автора...

...здесь:
http://michaeldec.livejournal.com/22140.html
От Griffon
К Александр Стукалин (20.11.2013 14:30:09)
Дата 20.11.2013 17:20:56

оф. цвета ВВС РФ

Спасибо! смотрю получил окраску ВВС РФ теперь) от хайтек пятен и звёзд отказались))
От 74omsbr
К Griffon (20.11.2013 17:20:56)
Дата 20.11.2013 17:36:16

Re: оф. цвета...

Never shall I fail my comrades
>Спасибо! смотрю получил окраску ВВС РФ теперь) от хайтек пятен и звёзд отказались))

Видать эксперимент не удался))). "Баклажан" рулит)))



Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Griffon
К 74omsbr (20.11.2013 17:36:16)
Дата 21.11.2013 14:28:38

Re: оф. цвета...

>Never shall I fail my comrades
>>Спасибо! смотрю получил окраску ВВС РФ теперь) от хайтек пятен и звёзд отказались))
>
>Видать эксперимент не удался))). "Баклажан" рулит)))



>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

Да я какраз за единообразную схему) пусть будет баклажан, но как Вы отметили в соседней ветке, даже при таком подходе получается разнобой))

а конкретно этот "акулёнок" - хорош)
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (20.11.2013 14:30:09)
Дата 20.11.2013 14:44:43

+ видео...

От "России-24":
http://www.youtube.com/watch?v=ZVQPXBA4_a0&feature=player_embedded
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (20.11.2013 14:44:43)
Дата 21.11.2013 09:50:13

+ ещё одно hand-made-видео с Жуковского...

...от ОАК:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=b3sJzeonAyM
От МиГ-31
К Александр Стукалин (21.11.2013 09:50:13)
Дата 21.11.2013 18:11:22

Марля им.Александра Стукалина

>...от ОАК:
> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=b3sJzeonAyM
 Хороша заметна на 2:14-2:17 :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Александр Стукалин
К МиГ-31 (21.11.2013 18:11:22)
Дата 21.11.2013 21:07:47

:-)) (-)
От Роман Алымов
К Александр Стукалин (21.11.2013 09:50:13)
Дата 21.11.2013 16:45:49

Средний возраст людей в кадре - лет 55? (+)

Доброе время суток!
Мне кажется или у пилота какой-то новомодный шлем?
С уважением, Роман
От john1973
К Роман Алымов (21.11.2013 16:45:49)
Дата 23.11.2013 20:24:33

Re: Средний возраст...

>Доброе время суток!
> Мне кажется или у пилота какой-то новомодный шлем?
>С уважением, Роман
Комсомольчане - имхо средний 35-38, это набор 99-02 годов, те, кто остался...
От Александр Стукалин
К Роман Алымов (21.11.2013 16:45:49)
Дата 21.11.2013 16:52:50

Re: Средний возраст...

> Мне кажется или у пилота какой-то новомодный шлем?

Вроде ходовой ЗШ-7 (ну и там еще иногда после "7" буковку добавляют)...

http://www.barahla.net/images/photo/1/20130225/5862837/big/136179331741313900.jpg


От Роман Алымов
К Александр Стукалин (21.11.2013 16:52:50)
Дата 21.11.2013 17:30:14

ИМХО не он (+)

Доброе время суток!
Компактнее и ниже ушей загиб вовнутрь....

С уважением, Роман
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (20.11.2013 14:30:09)
Дата 20.11.2013 14:39:11

+ вылет с КнААЗа...

5 фото:
http://www.knaapo.ru/rus/gallery/events/combat/t-50/t-50-5.wbp
От john1973
К Александр Стукалин (20.11.2013 14:39:11)
Дата 23.11.2013 20:23:23

Re: + вылет

>5 фото:
> http://www.knaapo.ru/rus/gallery/events/combat/t-50/t-50-5.wbp
Групповое фото многозначительно... мелькают знакомые лица...
От Taranov
К Александр Стукалин (20.11.2013 14:30:09)
Дата 20.11.2013 14:38:03

Re: Пятый Т-50

Кое-кого эта схема напоминает :)
http://www.ljplus.ru/img4/c/r/crazy_zoologist/white_shark.jpg


От Alex Lee
К Taranov (20.11.2013 14:38:03)
Дата 21.11.2013 03:30:09

Еще пасть нарисовать - красиво будет. (-)
От john1973
К Alex Lee (21.11.2013 03:30:09)
Дата 23.11.2013 20:15:22

Re: Еще пасть...

С этими понтами боролись давно, упорно и правильно - демаскирующий признак...
От Роман Алымов
К Taranov (20.11.2013 14:38:03)
Дата 20.11.2013 14:53:14

Сходное назначение - сходная окраска (-)
От john1973
К Роман Алымов (20.11.2013 14:53:14)
Дата 23.11.2013 20:14:29

Re: Сходное назначение...

Трагичное сравнение. Пара съеденных южноафриканских негроидов на всю популяцию животного, за 2013 год - плохая статистика... ассоциация прямая - акула неэффективна против сухопутного двуногого прямоходящего хищника человека...