От EAA
К ZaReznik
Дата 20.11.2013 11:11:21
Рубрики WWII;

Re: Троси -...


>>>Там не только "тросик". Там тяга может быть. Там качалки есть. Есть и узлы навески. Причем, что характерно, - всё это забронировать не получится.
>>
>>Я это к тому сказал что от проекции самолёта это всё доли процентов площади. В отличие от двигателя или тушки пилота.
>
>Ерунду вы сказали. По площади проекции управление, как минимум, сопоставимо с пилотом, если не бОльшую площадь занимает.
Предположим я не сказа, что не возможно... Скажем так: эффективность оружия под винтовочные патроны как ПВО не нулевая. Но вопрос другой - стоит-ли эта эффективность усложнения конструкции танка установкой турели, наличием дополнительного пулемета (хотя можно для этой цели снимать курсовой или ворошиловский (при наличии) в крайнем случае спаренный (но тут вопрос - нужна-ли после обратной установки пристрелка) или достаточно (как в реальности) сошек с прицелом - для стрельбы из люка, или с земли... При наших производственных возможностях - вопрос думаю не самый простой...
С уважением Александр
От ZaReznik
К EAA (20.11.2013 11:11:21)
Дата 20.11.2013 11:53:27

Re: Троси -...


>Предположим я не сказа, что не возможно... Скажем так: эффективность оружия под винтовочные патроны как ПВО не нулевая. Но вопрос другой - стоит-ли эта эффективность усложнения конструкции танка установкой турели, наличием дополнительного пулемета (хотя можно для этой цели снимать курсовой или ворошиловский (при наличии) в крайнем случае спаренный (но тут вопрос - нужна-ли после обратной установки пристрелка) или достаточно (как в реальности) сошек с прицелом - для стрельбы из люка, или с земли... При наших производственных возможностях - вопрос думаю не самый простой...

Тут наверное надо разделять на несколько направлений.

Стоило ли дополнительно насыщать средствами ПВО, включая 7.62-мм?
ИМХО - да, стоило. У военных КМК были немножко "перекошены" критерии как в плане неэффективности 7.62-мм, так и несколько завышенные представления о живучести новых самолетов. Из-за этого, например, "замах" на зенитные танки вышел практически холостым.

Стоило ли поголовно все танки оснащать турельными пулеметами? Наверняка нет. Но попробовать на нескольких партиях - типа доработочного комплекта-"хашкита" вполне можно было. А так, пожалуй только с оглядкой на ленд-лизовские танки, стали ставить турельные пулеметы и у себя, после того как на фронте распробовали "на зуб". Но сколько ж времени потеряли? :((
От doctor64
К ZaReznik (20.11.2013 11:53:27)
Дата 20.11.2013 15:11:07

Re: Троси -...


>Стоило ли поголовно все танки оснащать турельными пулеметами? Наверняка нет. Но попробовать на нескольких партиях - типа доработочного комплекта-"хашкита" вполне можно было. А так, пожалуй только с оглядкой на ленд-лизовские танки, стали ставить турельные пулеметы и у себя, после того как на фронте распробовали "на зуб". Но сколько ж времени потеряли? :((
Да вы что? Про турель П-40 на Т-26 и Т-28 никогда не слышали? Какой ленд-лиз?
От ZaReznik
К doctor64 (20.11.2013 15:11:07)
Дата 20.11.2013 16:32:44

Re: Троси -...


>>Стоило ли поголовно все танки оснащать турельными пулеметами? Наверняка нет. Но попробовать на нескольких партиях - типа доработочного комплекта-"хашкита" вполне можно было. А так, пожалуй только с оглядкой на ленд-лизовские танки, стали ставить турельные пулеметы и у себя, после того как на фронте распробовали "на зуб". Но сколько ж времени потеряли? :((
>Да вы что? Про турель П-40 на Т-26 и Т-28 никогда не слышали?

Подробностей и отзывов не слышал.
От doctor64
К ZaReznik (20.11.2013 16:32:44)
Дата 20.11.2013 17:00:15

Re: Троси -...

>Да вы что? Про турель П-40 на Т-26 и Т-28 никогда не слышали?
>
>Подробностей и отзывов не слышал.
Ну какие могут быть отзывы о стрельбе по самолетам 40х из пулемета винтовочного калибра?
Если уж эффективность счетверенных Максимоыв с ленточным питанием и водяным охлаждением считали практически психологической.
Как только появилась возможность поставить ДШК - поставили.
Но ленд-лиз тут не при чем.