От madmax
К All
Дата 20.03.2002 12:30:30
Рубрики WWII; Артиллерия; Искусство и творчество;

ВОПРОС: Пушка 45мм PAK-36 на шасси Pz I

Нем. пушка 45мм (PAK-36) смонтированная на шасси Pz I

Кто-нибудь слышал о подобном?

Обнаружил пару фотографий сего агрегата (Ростов, июль 1942, 421 пехотный полк, эмблема - белая, типа "куница" или "хорек" :))))

Качество фото плохое (вид спереди еще ничего, вид сзади - с видеохроники). Надо чистить.
Положить ее фото видв копилку смогу завтра.

Может кто-нибудь поможет материалом об этой уникальной машине?
От tevolga
К madmax (20.03.2002 12:30:30)
Дата 20.03.2002 21:32:22

Re: ВОПРОС: Пушка...


>Нем. пушка 45мм (PAK-36) смонтированная на шасси Pz I

>Кто-нибудь слышал о подобном?

>Обнаружил пару фотографий сего агрегата (Ростов, июль 1942, 421 пехотный полк, эмблема - белая, типа "куница" или "хорек" :))))

А есть точный признак полка? "Куница" это 125 пехотная, в ней действительно был 421 пехотный. 23 июля в составе 14 тк штурмовала Ростов.

>Качество фото плохое (вид спереди еще ничего, вид сзади - с видеохроники). Надо чистить.
>Положить ее фото видв копилку смогу завтра.

Но может все-таки это 4.7 Pak36(t)? Таких изделий на базе "B" сделали по разным источникам от 132 до 202.

C уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К madmax (20.03.2002 12:30:30)
Дата 20.03.2002 13:34:08

так все-таки - 45-мм или 3.7 cm Pak 36 ?


>Нем. пушка 45мм (PAK-36) смонтированная на шасси Pz I

>Кто-нибудь слышал о подобном?

Когда давали техзадание на САУ на базе "единички", вариант 3.7 см PaK рассматривали, но отклонили - потому что уже "колотушку" уже ставили на БТР и полугусеничные тягачи. Решили поставить более мощную чешскую 47-мм пушку -появился PzJag I. Может быть, сделали хотя бы единичный опытный образец с 37-мм, но я об этом не слыхал - наверно, фотография поможет.

>Обнаружил пару фотографий сего агрегата (Ростов, июль 1942, 421 пехотный полк, эмблема - белая, типа "куница" или "хорек" :))))

>Качество фото плохое (вид спереди еще ничего, вид сзади - с видеохроники). Надо чистить.

а какая модель? А или Б? крыша БО срезана или только башня снята? шиток штатный или есть еще доп. рубка?

>Положить ее фото видв копилку смогу завтра.

Заранее спасбо! Ждем! А можно еще и без очистки и с максимальным размером?

>Может кто-нибудь поможет материалом об этой уникальной машине?

Действительно - уникальная штука 8-[ ]

С уважением
От madmax
К Константин Федченко (20.03.2002 13:34:08)
Дата 20.03.2002 15:55:20

так все-таки -...

Привет, ребята и спасибо за отклик!

Знач так.
Файлы вышлю завтра. В копилку положу ужатые,
не ужатые занимают больше 300 кило. Если надо - вышлю персонально.
_________________________________________________
Первоначально - узрел сие создание в кинохронике боев в Ростове в июле 1942 г.

Смена кадров идет быстрая. Горячка городского боя, знаете ли... :) Обратил внимание на занятную эмблему сзади справа....
Сначала принял за Панцерягер 1.
Но... присмотрелся повнимательней... А рубки-то многоугольной НЕТ!

Подумал, что зенитная "Собака"... Они как раз на ростовском направлении были. Но смотрю - заряжают КАЖДЫЙ выстрел (!)
И характерная линия - с "выбоиной" сверху щита... Нет. не "собака"...

и вот что узрел:

1) Кадры хроники "со спины".
Щиток штатный. Никаких "стандартных самоходных" рубок или Я не такой знаток ранних ПАКОВ, но скорее всего это именно 3.7 cm Pak 36. Во всяком случае - не думаю, что это трофейная 45 мм

Характерной "ограды" боевого отделения нет. подобия сидений тоже не обнаружено.

Расчет - два человека. Униформа полевая, стандарт для артиллеристов - ессно без аммуниции - противогазн коробок и пр.

2) Фотография из амер. альбома "Барбаросса" и подпись развеяла мои сомнения относительно и принадлежности этой машины к 421 Inf Regiment. По списку всех пехотных дивизий и эмблем обнаружил ТУ САМУЮ "куницу", а также номер дивизии, которой принадледит этот 421 Inf.

Вид спереди-чуть сверху, передняя часть "отрезана" кадром. 3.7 cm Pak 36 - никаких изменений. Похоже, башня + надстройка СРЕЗАНА НАЧИСТО.

Щиток - ШТАТНЫЙ. Как к рубке крепится похоже что "заподлицо"- пес его знает... :(

Тип шасси А - или В лпределить мне не удалось. Его просто не видно. Врочем, повторяю, я не такой знаток "еденицы"

Может быть, это - дествительно ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ТЯГАЧ?
НО чего-то не пойму - а где ж водителю сидеть? :)) не нашел я такого тягача....

В любом случае - в принадлежности этого агрегата и ТВД сомневаться не приходится. В эту дивизию с эмблемой "куница" (или БОБЕР) входили 2 пехотных полка (номера известны - по памяти не скажу) и 125 art regiment. Известно также, где дивизия была сформирована.

С ув.,
Максим
От Константин Федченко
К madmax (20.03.2002 15:55:20)
Дата 20.03.2002 16:05:27

Re: так все-таки


>Привет, ребята и спасибо за отклик!

>Знач так.
>Файлы вышлю завтра. В копилку положу ужатые,
>не ужатые занимают больше 300 кило. Если надо - вышлю персонально.

Если можно - fedtchenko@rambler.ru

>2) Фотография из амер. альбома "Барбаросса" и подпись развеяла мои сомнения относительно и принадлежности этой машины к 421 Inf Regiment. По списку всех пехотных дивизий и эмблем обнаружил ТУ САМУЮ "куницу", а также номер дивизии, которой принадледит этот 421 Inf.

и какая дивизия?

>Вид спереди-чуть сверху, передняя часть "отрезана" кадром. 3.7 cm Pak 36 - никаких изменений. Похоже, башня + надстройка СРЕЗАНА НАЧИСТО.

>Щиток - ШТАТНЫЙ. Как к рубке крепится похоже что "заподлицо"- пес его знает... :(

>Тип шасси А - или В лпределить мне не удалось. Его просто не видно.

подвеску не видно или вообще корпус? А - короче, Б - длиннее.


С уважением
От madmax
К Константин Федченко (20.03.2002 16:05:27)
Дата 20.03.2002 17:14:17

Re: так все-таки

>подвеску не видно или вообще корпус? А - короче, Б - длиннее.

Такое ощущение - по виду сзади - снижком низкий подъем от земли. срезано почти на уровне брызговиков... ???? Да и выхлопная труба должна же быть...

Блин, может это - трофейный комсомолец??? такие точно были....

>С уважением
От madmax
К Константин Федченко (20.03.2002 16:05:27)
Дата 20.03.2002 16:15:56

Блин, вторые сутки башку ломаю :)

Завтра пришлю:

1) эмблема дивизии, ее номер, из каких режиментов состояла

2) Снеп- шот из хроники. ВИд сзади

3) Кадр из фотоальбома.

Все равно не похоже, что это тягач. Говорю по памяти (я на работе щас), но не похоже, блин...

Проштудировал все что есть по модификациям...

ЕСТЬ У КОГО НИБУДЬ НОРМАЛЬНЫЕ ЧЕРТЕЖИ ЕДЕНИЦЫ??? "Собаки" или еще кого?

Просто сення вечером хочу повнимательней посмотреть...
От Сергей Зыков
К madmax (20.03.2002 16:15:56)
Дата 20.03.2002 17:01:17

Re: Блин, вторые...

>ЕСТЬ У КОГО НИБУДЬ НОРМАЛЬНЫЕ ЧЕРТЕЖИ ЕДЕНИЦЫ??? "Собаки" или еще кого?

На www.ostpanzer.boom.ru ходи. Там есть собака
От Дмитрий Козырев
К madmax (20.03.2002 15:55:20)
Дата 20.03.2002 16:05:25

Предварительно



>Я не такой знаток ранних ПАКОВ, но скорее всего это именно 3.7 cm Pak 36. Во всяком случае - не думаю, что это трофейная 45 мм

Если это РАК-36 на гусеничном шасси, а Вы "не знаток единицы"

>Тип шасси А - или В лпределить мне не удалось. Его просто не видно. Врочем, повторяю, я не такой знаток "еденицы"

>Может быть, это - дествительно ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ТЯГАЧ?
>НО чего-то не пойму - а где ж водителю сидеть? :)) не нашел я такого тягача....

то это может быть установка этого РАК'а на фр. транспортер Renault UE или англ. Carrier

С уважением
От madmax
К Дмитрий Козырев (20.03.2002 16:05:25)
Дата 20.03.2002 16:22:19

Предварительно

Дмитрий, здорово!

Это шасси от еденицы - даю 85%. Остальное - поправка на мое ламерство в плане еденицы и отсутствие чертежей м 1:35...

Ну по крайней мере шасси рено по размеру покрупнее будет.... Английский career тоже вряд ли. передняя часть кабины, где водитель сидит у него высоковата...

Хотя - ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ!

>>Может быть, это - дествительно ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ТЯГАЧ?
От Дима Пятахин
К madmax (20.03.2002 12:30:30)
Дата 20.03.2002 13:11:26

Полевая импровизация? (-)
От madmax
К Дима Пятахин (20.03.2002 13:11:26)
Дата 20.03.2002 15:58:26

Похоже. Но если это так, то это уникум!!!!!!!! Завтра фото положу. (-)