> .. у меня, зенитчика по ВУС, фраза "Через 5 минут после взлета ночью на высоте 1 600 м разрушился, загорелся и отвалился двигатель
>№1. Его осколки пробили топливный бак, что привело к сильному пожару. Катастрофическое развитие пожара привело к разрушению левого
>крыла" вызывает однозначные ассоциации с прямым попаданием ракетой с ИК ГСН в движок на догонном курсе.
У меня как стрелка-зенитчика по ВУСу, есть резонные возражения по этой версии.
1. Воздушный стрелок ничего не видел.
2. Попадание в лучшем случае на границе зоны поражения ПЗРК. Набор проходил над Каспийским морем, и это получается очень сильно "вдогон".
3. При поподании "вдогон" в сопло движка, характер и развитие пожара было бы несколько иным.
> В добывание обломков движка
>из моря, чтобы однозначно определить что "Причиной разрушения двигателя послужило разрушение межвального подшипника, после чего
>произошел обрыв вала турбины низкого давления из-за его интенсивного нагрева в результате трения маслоуплотнительной втулки по
>поверхности вала" извените, "не верю"(тм).
А там не глубоко. По-моему даже киль торчал из воды, так что нырять за двигателем "вглыбь" не надо было.
>> крыла" вызывает однозначные ассоциации с прямым попаданием ракетой с ИК ГСН в движок на догонном курсе.
> У меня как стрелка-зенитчика по ВУСу, есть резонные возражения по этой версии.
> 1. Воздушный стрелок ничего не видел.
Ракету в дальней зоне, т.е. на пассивном участке, можно и не заметить.
> 2. Попадание в лучшем случае на границе зоны поражения ПЗРК. Набор проходил над Каспийским морем, и это получается очень сильно "вдогон".
Да, возможно не Стрела, а игла или малый войсковой ЗРК (Стрела-1 или Стрела-10), но последний вариант маловероятен.
> 3. При поподании "вдогон" в сопло движка, характер и развитие пожара было бы несколько иным.
Некрупной ракетой -- именно таким. Подрыв контактный, разлёт осколков как раз около наружной турбины, т.е. турбины низкого давления.
>> "Причиной разрушения двигателя послужило разрушение межвального подшипника, после чего произошел обрыв вала
>> турбины низкого давления из-за его интенсивного нагрева в результате трения маслоуплотнительной втулки по
>> поверхности вала"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(1)
>> извените, "не верю"(тм).
> А там не глубоко. По-моему даже киль торчал из воды, так что нырять за двигателем "вглыбь" не надо было.
Сабж. Говорят, движок не в море упал, а на территорию какого-то завода, и повезло шо никуда не поцелил.
Но от этого никому не легче. Потому как при разрушении подшипника движок не начинает "стрелять" лопатками. Обычно или просто глохнет
(на фоне пожара, если подачу топлива не перекрыть), или случается помпаж (резко крутанули КНД). В случае обрыва вала ТНД-КНД
аналогично, движок глохнет (турбина не работает). Ну и после падения с полутора километров при сильно ненулевой V0 выяснить шо (1)
-- снова таки, не верю я в электричество.
одно время раскручивали армяне, но мне лично верится с трудом, так как все таки это 1989 год и контроль за вооружением (тем более тяжелым) был тотальным. Это Вам не лихие 90-е