От yak v
К kcp
Дата 11.11.2013 22:53:57
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Для чего...

>Для чего американцам нужны были пилотируемые мишени?
>Понятно для чего радиоуправляемые. Для практических стрельб с уничтожением машины.

>Но они производили мелкие серии отдельных пилотируемых самолётов-мишеней http://www.airwar.ru/enc/bpla/pq8.html

>Неужели нельзя было на обычных самолётах ВВС тренироваться?

Что-бы между базами перегонять?
От kcp
К yak v (11.11.2013 22:53:57)
Дата 12.11.2013 06:05:29

Re: Для чего...

> Что-бы между базами перегонять?

В смысле они пилотируемые были только для перегона между базами, а в использовании на радиоуправлении? Современные самолёты-мишени возят на грузовиках. И аппарат дешевле получается и ресурс двигателя не расходуется.
От yak v
К kcp (12.11.2013 06:05:29)
Дата 12.11.2013 08:43:30

Re: Для чего...

>В смысле они пилотируемые были только для перегона между базами, а в использовании на радиоуправлении? Современные самолёты-мишени возят на грузовиках. И аппарат дешевле получается и ресурс двигателя не расходуется.

Современны мишени меньше, грузовики больше, а дороги лучше. Уж не говоря о том что современные мишени типа QF-4 или QF-16 имеют пилотируемую опцию.
От kcp
К yak v (12.11.2013 08:43:30)
Дата 12.11.2013 09:16:42

Так разве проблема сделать мишень меньше, если не надо везти человека?

> Современны мишени меньше, грузовики больше, а дороги лучше.

Так разве проблема сделать мишень меньше, если не надо везти человека?
Кроме всего прочего, лучше расходовать ресурс двигателя грузовика, чем самолёта.
От yak v
К kcp (12.11.2013 09:16:42)
Дата 12.11.2013 11:08:33

Re: Так разве...

>Так разве проблема сделать мишень меньше, если не надо везти человека?
>Кроме всего прочего, лучше расходовать ресурс двигателя грузовика, чем самолёта.

А зачем ее делать меньше? Ведь тренировали настоящих зенитчиков стреляющих на глаз, а не наводчиков радаров которым все равно какого размера цель - они стреляют по точке радаре. Зенитчиков надо тренировать стрелять по самолетам настоящего размера что-бы их глазомер отрабатывался. А ресурс моторов - так ведь Америка богатая страна, и моторы этого типа в боевых самолетах особо не использовались... Плюс я не уверен что продолжительность жизни этих мишеней была очень большой - ведь не зря их сделали беспилотными.
От kcp
К yak v (12.11.2013 11:08:33)
Дата 12.11.2013 11:49:18

Re: Так разве...

>>Так разве проблема сделать мишень меньше, если не надо везти человека?
>>Кроме всего прочего, лучше расходовать ресурс двигателя грузовика, чем самолёта.
>
> А зачем ее делать меньше? Ведь тренировали настоящих зенитчиков стреляющих на глаз, а не наводчиков радаров которым все равно какого размера цель - они стреляют по точке радаре.

Так это задача решаемая. Тем более, что самолёт получился намного тихоходнее чем боевой. И ещё и намного меньше. Увеличить площадь проекции без увеличения веса можно было для зенитчиков вполне. Но кабина для человека сожрёт все ресурсы.

> Зенитчиков надо тренировать стрелять по самолетам настоящего размера что-бы их глазомер отрабатывался.

Мишень таким самолётом не была. Едва умудрились скорость ей подтянуть.

> А ресурс моторов - так ведь Америка богатая страна, и моторы этого типа в боевых самолетах особо не использовались... Плюс я не уверен что продолжительность жизни этих мишеней была очень большой - ведь не зря их сделали беспилотными.

Заказали всего двести штук. Почти штучное производство. Не особо они расходовались.