От kcp
К All
Дата 11.11.2013 22:22:07
Рубрики WWII; ВВС;

Для чего американцам нужны были пилотируемые мишени?

Для чего американцам нужны были пилотируемые мишени?
Понятно для чего радиоуправляемые. Для практических стрельб с уничтожением машины.

Но они производили мелкие серии отдельных пилотируемых самолётов-мишеней http://www.airwar.ru/enc/bpla/pq8.html

Неужели нельзя было на обычных самолётах ВВС тренироваться?
От Ghostrider
К kcp (11.11.2013 22:22:07)
Дата 12.11.2013 00:50:12

Re: Для чего...

>Для чего американцам нужны были пилотируемые мишени?
>Понятно для чего радиоуправляемые. Для практических стрельб с уничтожением машины.
>Но они производили мелкие серии отдельных пилотируемых самолётов-мишеней http://www.airwar.ru/enc/bpla/pq8.html

Culver PQ-8 и PQ-14- радиоуправляемые самолеты-мишени на базе гражданского спортивного самолета.

А вот после войны таки была серия пилотируемых мишеней на базе истребителей "Кингкобра"(усиленная обшивка, аппаратура регистрации попаданий и т.п.); для стрельбы по этим самолетам использовались специальные боеприпасы.
От kcp
К Ghostrider (12.11.2013 00:50:12)
Дата 12.11.2013 08:15:22

А что про это можно подробнее почитать?

> А вот после войны таки была серия пилотируемых мишеней на базе истребителей "Кингкобра"(усиленная обшивка, аппаратура регистрации попаданий и т.п.); для стрельбы по этим самолетам использовались специальные боеприпасы.

А что про это можно подробнее почитать? Особенно про боеприпасы.
От kcp
К kcp (12.11.2013 08:15:22)
Дата 12.11.2013 09:41:02

Валера, badger, спасибо (-)
От badger
К kcp (12.11.2013 08:15:22)
Дата 12.11.2013 09:26:39

Operation Pinball и T-44 в гугле

>А что про это можно подробнее почитать? Особенно про боеприпасы.

система 44 года, а не послевоенная

Вот здесь есть фото боеприпаса:

http://users.skynet.be/Emmanuel.Gustin/fgun/fgun-am.html

Left, one more unusual type of ammunition was this T-44 .30 frangible round. The projectiles were made from a mixture of lead and bakelite, and trainee gunners fired them at specially armored Bell RP-63 Kingcobras. Despite the RP-63's armor, muzzle velocity had to be kept down to 415m/sec, and the recoil-operated Browning .30 M2 guns needed some gas assistance to function. Gunsights and aircraft speeds were chosen to give trainees the correct "feeling" of the .50 that was the standard USAAF armament of the time.



Вот описание краткое:

http://p63kingcobra.com/p63_operation_pinball.html

Для фанатов есть книга:

http://www.amazon.com/Operation-Pinball-USAAFs-Gunnery-Program/dp/0879384727
От Валера
К kcp (12.11.2013 08:15:22)
Дата 12.11.2013 09:24:29

P-63 Pinball погуглите

Ну например вот http://www.airwar.ru/enc/other2/rp63.html
От kcp
К Ghostrider (12.11.2013 00:50:12)
Дата 12.11.2013 06:19:06

Там человек только машину перебросить?

> Culver PQ-8 и PQ-14- радиоуправляемые самолеты-мишени на базе гражданского спортивного самолета.

> А вот после войны таки была серия пилотируемых мишеней на базе истребителей "Кингкобра"(усиленная обшивка, аппаратура регистрации попаданий и т.п.); для стрельбы по этим самолетам использовались специальные боеприпасы.

Там человек только машину перебросить? А не легче одноразовый самолёт сделать без пилота, что сразу повысит ему характеристики, и просто возить их на грузовиках как сейчас и делают? Может он всё-таки пилотируемый?
От Ghostrider
К kcp (12.11.2013 06:19:06)
Дата 12.11.2013 13:07:17

Re: Да.

>> Culver PQ-8 и PQ-14- радиоуправляемые самолеты-мишени на базе гражданского спортивного самолета.
>
>> А вот после войны таки была серия пилотируемых мишеней на базе истребителей "Кингкобра"(усиленная обшивка, аппаратура регистрации попаданий и т.п.); для стрельбы по этим самолетам использовались специальные боеприпасы.
>
>Там человек только машину перебросить? А не легче одноразовый самолёт сделать без пилота, что сразу повысит ему характеристики, и просто возить их на грузовиках как сейчас и делают? Может он всё-таки пилотируемый?

Пилот- для административных полетов типа перегона с базы на базу.


Делать просто одноразовую машину и транспортировать ее наземным автотранспортом по тем временам видимо было нецелесообразно.
От kcp
К Ghostrider (12.11.2013 13:07:17)
Дата 12.11.2013 13:44:43

OQ-2 - БПЛа-мишень

> Делать просто одноразовую машину и транспортировать ее наземным автотранспортом по тем временам видимо было нецелесообразно.

Вот такая вот авиомишень тех лет шла аж в 1000-и экземплярах.
http://www.airwar.ru/enc/bpla/oq2.html

Беспилотная. Могла садится на парашюте. Масса 50 кг.
От Ghostrider
К kcp (12.11.2013 13:44:43)
Дата 12.11.2013 14:05:44

Re: OQ-2 -...

>> Делать просто одноразовую машину и транспортировать ее наземным автотранспортом по тем временам видимо было нецелесообразно.
>
>Вот такая вот авиомишень тех лет шла аж в 1000-и экземплярах.
> http://www.airwar.ru/enc/bpla/oq2.html

>Беспилотная. Могла садится на парашюте. Масса 50 кг.

И? Она для тренировок расчетов МЗА. Для зенитной артиллерии более крупных калибров нужны мишени совершенно другого размера и с другими характеристиками.
От kcp
К Ghostrider (12.11.2013 14:05:44)
Дата 12.11.2013 14:16:44

Re: OQ-2 -...

> И? Она для тренировок расчетов МЗА. Для зенитной артиллерии более крупных калибров нужны мишени совершенно другого размера и с другими характеристиками.

Ну вот и подняли бы характеристики PQ-8 избавившись от кабины пилота ибо только для перегона с аэродрома на аэродром она.
А так, из всех характеристик у него максимальная скорость 225 км/ч, с которой тогда уже никто не летал и почти игрушечный размерчик.
От Д.Белоусов
К kcp (11.11.2013 22:22:07)
Дата 11.11.2013 23:51:00

Для реалистичной отработки действий истребителей противника (-)
От yak v
К kcp (11.11.2013 22:22:07)
Дата 11.11.2013 22:53:57

Re: Для чего...

>Для чего американцам нужны были пилотируемые мишени?
>Понятно для чего радиоуправляемые. Для практических стрельб с уничтожением машины.

>Но они производили мелкие серии отдельных пилотируемых самолётов-мишеней http://www.airwar.ru/enc/bpla/pq8.html

>Неужели нельзя было на обычных самолётах ВВС тренироваться?

Что-бы между базами перегонять?
От kcp
К yak v (11.11.2013 22:53:57)
Дата 12.11.2013 06:05:29

Re: Для чего...

> Что-бы между базами перегонять?

В смысле они пилотируемые были только для перегона между базами, а в использовании на радиоуправлении? Современные самолёты-мишени возят на грузовиках. И аппарат дешевле получается и ресурс двигателя не расходуется.
От yak v
К kcp (12.11.2013 06:05:29)
Дата 12.11.2013 08:43:30

Re: Для чего...

>В смысле они пилотируемые были только для перегона между базами, а в использовании на радиоуправлении? Современные самолёты-мишени возят на грузовиках. И аппарат дешевле получается и ресурс двигателя не расходуется.

Современны мишени меньше, грузовики больше, а дороги лучше. Уж не говоря о том что современные мишени типа QF-4 или QF-16 имеют пилотируемую опцию.
От kcp
К yak v (12.11.2013 08:43:30)
Дата 12.11.2013 09:16:42

Так разве проблема сделать мишень меньше, если не надо везти человека?

> Современны мишени меньше, грузовики больше, а дороги лучше.

Так разве проблема сделать мишень меньше, если не надо везти человека?
Кроме всего прочего, лучше расходовать ресурс двигателя грузовика, чем самолёта.
От yak v
К kcp (12.11.2013 09:16:42)
Дата 12.11.2013 11:08:33

Re: Так разве...

>Так разве проблема сделать мишень меньше, если не надо везти человека?
>Кроме всего прочего, лучше расходовать ресурс двигателя грузовика, чем самолёта.

А зачем ее делать меньше? Ведь тренировали настоящих зенитчиков стреляющих на глаз, а не наводчиков радаров которым все равно какого размера цель - они стреляют по точке радаре. Зенитчиков надо тренировать стрелять по самолетам настоящего размера что-бы их глазомер отрабатывался. А ресурс моторов - так ведь Америка богатая страна, и моторы этого типа в боевых самолетах особо не использовались... Плюс я не уверен что продолжительность жизни этих мишеней была очень большой - ведь не зря их сделали беспилотными.
От kcp
К yak v (12.11.2013 11:08:33)
Дата 12.11.2013 11:49:18

Re: Так разве...

>>Так разве проблема сделать мишень меньше, если не надо везти человека?
>>Кроме всего прочего, лучше расходовать ресурс двигателя грузовика, чем самолёта.
>
> А зачем ее делать меньше? Ведь тренировали настоящих зенитчиков стреляющих на глаз, а не наводчиков радаров которым все равно какого размера цель - они стреляют по точке радаре.

Так это задача решаемая. Тем более, что самолёт получился намного тихоходнее чем боевой. И ещё и намного меньше. Увеличить площадь проекции без увеличения веса можно было для зенитчиков вполне. Но кабина для человека сожрёт все ресурсы.

> Зенитчиков надо тренировать стрелять по самолетам настоящего размера что-бы их глазомер отрабатывался.

Мишень таким самолётом не была. Едва умудрились скорость ей подтянуть.

> А ресурс моторов - так ведь Америка богатая страна, и моторы этого типа в боевых самолетах особо не использовались... Плюс я не уверен что продолжительность жизни этих мишеней была очень большой - ведь не зря их сделали беспилотными.

Заказали всего двести штук. Почти штучное производство. Не особо они расходовались.
От Гриша
К kcp (11.11.2013 22:22:07)
Дата 11.11.2013 22:41:10

Re: Для чего...

>Для чего американцам нужны были пилотируемые мишени?
>Понятно для чего радиоуправляемые. Для практических стрельб с уничтожением машины.

>Но они производили мелкие серии отдельных пилотируемых самолётов-мишеней http://www.airwar.ru/enc/bpla/pq8.html

>Неужели нельзя было на обычных самолётах ВВС тренироваться?

А стоимость эксплуатации?
От kcp
К Гриша (11.11.2013 22:41:10)
Дата 12.11.2013 05:58:56

Какая уж тут стоимость. Они штучное производство организовывали

>> Неужели нельзя было на обычных самолётах ВВС тренироваться?
>
> А стоимость эксплуатации?

Какая уж тут стоимость. Они штучное производство организовывали.

Какая уж тут стоимость. Они штучное производство организовывали. Притом настоящих, но устаревших машин с гораздо более высокими характеристиками у них было больше чем у многих других. А тут тихоходная жужжалка в 200 км/ч.